Das mich die FiHi mal so bindet,dachte ich nicht.
Liegt aber an vielen Themen,die mich " Reizen ".
Georg
aber das es anders gehen kann, zeigt doch das Beispiel aus Sachsen!
Hier war es eine Gemeinschaftsarbeit!
Glaube aber nicht,das es ohne Kopfschmerzen auf beiden Seiten abging,besonders unter den Mitgliedern.
Aber ich freue mich.Weil es ein Schritt sein kann.Mal sehen wie es im realen Leben funktioniert.
.Was mir nicht gefällt ,ist wieder die Tatsache ,das der Verband einen anderen nicht auf Augenhöhe behandelt.Wie 1950 !
Ich versteh Albert seinen Einwand und die Bedenken schon.Wenn man sich die Sittuation vor Augen führt,damals.
Hier wurde aber eine gemeinsame Grundlage und Vorarbeit geleistet, so gibt es keinen "Verlierer"!
In der Tat,so kann man es sehen.
Gibt es aber schon lange auch im VDSF teil.
Sieht man,was dann für Gewässer,Natur,Fischwelt und Programmen,Lachs.Mefo möglich wurde,sollte dieses als Anreiz gelten.
@Thorsten
Wenn ich in einem Verein Mitglied bin, in dem sich die Vorstände häufiger vor Gericht treffen als am Wasser, darf ich nicht das Vereinswesen als solches kritisieren.
Eh schon bedenklich,wenn Vereinsvorstände sich gegenseitig vor Gericht ziehen.
Mich würde interessieren,um was es bei diesen Verfahren ging.
Wenn in meinem Verein alles toll läuft, dann muß das nicht zwingend andernorts genauso sein.
Hat auch keiner behauptet.
In meinen Breiten sind Gewässer fast immer langfristig in Vereinshand
Ist das eigentlich entscheidend,ob ein Verein oder Verband,der Pächter oder Käufer ist ?
Der Vorteil ist, man kennt sein Gewässer, weiß was in der Vergangenheit besetzt wurde und plant auch langfristig in die Zukunft.
Bei uns nicht anders,unabhängig von den Pacht und Eigentumsverhältnissen.
Der Pächter aus dem Nachbarsee tut das für seinen Verantwortungsbereich auch.
Und,ist bei uns auch so.
Sofern es denn zu einer Einigung kommt, findet der Besatz nach den Interessen der Mitglieder statt
Bei uns nicht vordergründig.
mischt sich auch ein verantwortlicher engagierter Gewässerwart ein und pocht auf Nachhaltigkeit usw
Logisch.Sind auch oftmals in bestimmten Abständen,Fischereibiologen.
Das was Torsten in den Ring geworfen hat - Besatzmaßnahmen zu koordinieren und ausschließlich an übergeordneten Interessen auszurichten - klingt gut. Leider sind auch die Gegenargumente stichhaltig: zu großer Verwaltungsaufwand, fehlende Flexibilität und "Bürokratismus" bis der Arzt komm
Ansichtsachse.Ist das so ?Ich kann es für uns nicht bestätigen.
die zudem noch völlig unterschiedliche Philosophien vertreten, kann das nur im Streit enden.
Hm
,die unterschiedliche Philosophie ,würde mich auch Interessieren.
Unsere kenn ich.Aber wie ist die des VDSF ?
Ich kann Sie nicht beurteilen.
Und ich glaube wirklich, dass sich das ganze Dilemma nur überblicken läßt, wenn man es von außen betrachtet, also alles ausblendet, was in der eigenen Umgebung gut oder schlecht läuft.
Naja,wenn ich alles nur von außen betrachten will,meine Erfahrungen ausblende,hilft das wirklich ?
Denn viele Leute,egal auf welchen Verband,Verein oder sonstwas bezogen,bilden sich eine Meinung über Gruppen,bleiben wir bei den Anglern,die aber darauf beruht,das Sie ebend keinen Einblick haben und sich daraus ein Bild machen,was nicht den Tatsachen entsprechen muss.
