Catch & Release.....

Wie steht Ihr zu dem Thema "catch and release"?

  • Ich bin dafür

    Stimmen: 721 41,1%

  • Ich bin dagegen

    Stimmen: 154 8,8%

  • Es kommt auf die Situation drauf an

    Stimmen: 872 49,7%

  • Keine Ahnung

    Stimmen: 6 0,3%
  • Umfrageteilnehmer
    1.753
Hallo,

eben diese Fingerzeige auf andere Mißstände, welche man zudem nicht unmittelbar beeinflussen kann, legitimierenn icht dazu, Mißstände zu verursachen, welche man zudem selbst unmittelbar durch sein Handeln beeinflussen kann.
 
Rheophil schrieb:
Hallo,



vollkommen falscher Ansatz und Verdrehung der Perspektive.
Der vernünftige Grund muss nicht für die Haltung gegeben sein, sondern für das Zufügen von Schmerzen, Leiden und Schäden. Diese sind eben nicht automatisch mit der Haltung verbunden.

Schäden und Beeinträchtigung des Tiers sind aber nicht systemimmanente Effekte von Tierhaltung, weder von Haustieren noch von Nutztieren. Sie treten nur auf, wenn die Haltung unsachgemäß erfolgt. Dass die Haltung sachgemäß zu erfolgen hat, wird in §2 TschG definiert.

Beim Angeln ist jedoch die Beeinträchtigung der Fische systemimmanent. Man kann keinne Fisch angeln, ohne ihm eine Hakverletzung zuzufügen und ihm dabei einer Stresssituation auszusetzen. Ob dieser Stress als Leiden zu definieren ist, ist wieder eine andere Frage.

Selbst wenn Leiden und Schmerzen des Fisches durch den Angelvorgang schon im Grundsatz nicht hinreichend belegbar sind, so sind die physischen Beeinträchtigungen hierdurch absolut unwiderlegbar.

Bei sachgemäßger Durchführung des Angelsvorgangs erfüllt die Beeinträchtigung des Fisches nicht die strafrechtlich relevanten Kriterien von §17 TschG.
Es geht auch nicht darum, auf eine bestimmte Weise zu handeln, weil es Gesetze so fordern und ansonsten juristische Konsequenzen drohen, sondern weil es richtig ist, so zu handeln. §1 TschG ist nicht strafrechtlich relevant, sollte jedoch ethische Maxime unseres Handeln sein. Das Teirschutzgesetz manifestier also bestimmte ethischen Prinzipien, die bei objektiver Betrachtung auch keine wirklichen Alternativen lassen.

Damit ist auch klar, dass es beim Catch & Release (Angeln ohne Entnahmeabsicht) nicht um Argumente für das Zurücksetzen geangelter Fische geht, (die gelten auch dann, wenn Entnahmeabsicht besteht). Es geht um den Fang und die damit unvermeidbar verbundenen physischen Beeinträchtigungen des Fisches, ohne dass es hierfür einen anerkannten vernünftigne Grund gibt.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich sag nur: Klasse !! Selten fand ich einen Beitrag so gut argumentiert und ausgeleuchtet...
Viele denken, wenn sich Leute über C&R aufregen, das es ums zurücksetzen geht.
FALSCH
Angeln ist eine Form der Jagd...und eine Jagd dient dazu , Beute zu erlegen (Fisch zu fangen)...und dieses hat Waidgerecht zu erfolgen. Würde jeder Angler, das was er fängt (und der Fisch das nötige Maß hat) ordentlich verwerten gäbe es viel weniger geschreihe der Naturschützer.
Erst in unserer modernen Zeit ist es dazu gekommen, das der Drill bei vielen das Hauptargument ist, oder das Foto...und genau da liegt das Problem.
Wer bitte schön käme auf den Gedanken ein Reh mit dem netz zu fangen, es müde zu treiben, sich für ein Foto daneben zu stellen und es dann laufen zu lassen? Niemand!
Angler dagegen schon.......

Und der Grund, warum das Gesetz einem dt. Schäferhund 12qm Mindesfläche zuspricht hat nichts mit der Jagd, oder dem simplen halten des Hundes zu tun, sondern darum, ihm in der "Gefangenschaft" (blödes Wort bei einem Hund" , vor physischen Schäden zu bewahren.
Wie soetwas aussieht, sieht man in Zoo`s , wo Tiere stumpf in zu kleinen Gehegen immer am Gitter enlang laufen.

Und das Argument: Die machen was falsch, also darf ich auch was falsch machen, sorry...das ist das schlechteste Argument von allen....
 
MVogtlaender schrieb:
Und das Argument: Die machen was falsch, also darf ich auch was falsch machen, sorry...das ist das schlechteste Argument von allen....
Zum Vergrößern anklicken....

Es ist lediglich ein Hinweis,dass es sich bei der C&R-Diskussion um reine Pille Palle handelt,im Gegensatz zu den anderen Verfehlungen.
Dieser scharfe Ton ist also absolut nicht notwendig. :prost

PS: Angelgegner werden erst dann Ruhe geben,wenn angeln generell verboten wird.

Übrigens komme ich mit meinem Setzkescher moralisch besser klar,als mit den 12qm für den Schäferhund.


Gruß Jörg
 
Ich ebenfalls.

Und "Bettlebenner" scheint noch nicht einmal zu ahnen, dass er Wirbeltiere fängt, wenn er Fische angeln geht.
Das finde ich schon ziemlich heftig, hier zum Thema Unwissenheit.

An den Flussfreund:
Ich bleibe bisher bei meiner Ansicht, dass Karpfen nachgesetzt werden, weil sie von (uns) Anglern gern gefangen werden.
Für Hechte gilt das, zugegeben, auch, die Laichgebiete von Karpfen sind aber natürlicherweise nicht so eingeschränkt wie die von Hechten, meine Ansicht.

Es ist richtig, dass Wirbeltiere nach dem Tierschutzgesetz eine besondere Schutzstellung innehaben.

Mit dem Hirnbildungsgrad zu argumentieren, ist dagegen nur bedingt richtig.
Schließlich sind Kopffüßer zu kognitiven Leistungen fähig, die denen von Hunden gleichzusetzen sind.

Und, oh Schreck: bei Ringelwürmern (Beispiele: Regenwurm, Tauwurm) wurden von Forschern vor kurzem Hirnstrukturen nachgewiesen, die stark an die bestens ausgeprägten Hirnstrukturen von Kopffüßern erinnern.
Beides Wirbellose, versteht sich (für wahrscheinlich die meisten).

Ich gehe seit Jahren lieber mit Gummifischen und Gummiwürmern zum Angeln, das hat anscheinend einen Grund.



Wenig zielführend erscheint es mir, Angelgruppen (Karpfenangler, Welsangler, Stipper) gegeneinander auszuspielen.
Vermutlich wissen die genannten Gruppen bestens, welcher Teil an geäußerter Kritik sie betreffen könnte.

Dann fehlt bisher nur noch die Umsetzung. Die sollte von den entsprechenden Gruppen selbst geleistet werden.

Ich glaube weiterhin an den aufgeklärten und mündigen Angler als Inhaber von Rechten wie Pflichten.
 
Hallo,


Ich glaube weiterhin an den aufgeklärten und mündigen Angler als Inhaber von Rechten wie Pflichten.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das setzt aber eben auch bestimmte Dinge voraus. Besonders Reflektionsfähigkeit über sein Handeln. Dieses wieder bedint einen entsprechenden Bildungsgrad und Charakterform, um überhaupt Fehler und Verbesserungswürdigkeiten im eigenen Handeln erkennen zu können.

Was ich z.B. heute am Wasser gesehen habe, entsprach nicht gerade dem, was ich als Glanzleistung an Waidgerechtigkleit bezeichen würde.

Da wird mit dem Anhieb gewartet, bis der dicke Proppen von Schwimmer mit dickem Pilot auch wirklich vollständig weg ist, obwohl er schon seit etwa zwei Minuten zuckt und hin und her wandert. Der kleine Barsch, der dran hing, hatte dann, natürlich, Haken samt Köder schon bald wieder aus dem After gucken. Gerät um den Fisch zu versorgen war nicht griffbereit sondern im Gerätekasten. Statt den Fisch entweder sofort zu betäuben und zu töten bzw. die Schnur direkt vorm Maul zu kappen, und den Fisch zurückzusetzen, wird, nachdem der Hakenlöser endlich griffbereit ist, minutenlang im Fisch rumgeporkelt.

Bei Hinweisen, dass dies nicht gerade waidgerecht ist, wird man dann noch dumm angemacht.
 
Hallo Thoste,
Und "Beetlebenner" scheint noch nicht einmal zu ahnen, dass er Wirbeltiere fängt, wenn er Fische angeln geht.
Das finde ich schon ziemlich heftig, hier zum Thema Unwissenheit.
Zum Vergrößern anklicken....

nee...da bin ich der falsche Ansprechpartner...da haste irgendwie irgendwas falsch wahrgenommen

Ich setze Fische nur nicht auf die gleiche Stufe wie zB. den besagten Adler oder den hier erwähnten Schäferhund...geht ja auch nicht...oder machst Du das?

Grüsse Thomas
 
beetlebenner schrieb:
Hallo Thoste,

nee...da bin ich der falsche Ansprechpartner...da haste irgendwie irgendwas falsch wahrgenommen
Zum Vergrößern anklicken....

Na umso besser, dann war es wohl sicher mein Verständnisfehler.

Zum Thema Verständnis sowie zum Thema Waidgerechtigkeit :
http://de.wikipedia.org/wiki/Waidgerechtigkeit

Habe den Link irgendwo hier mal im Forum gefunden ... fand ich ziemlich eindrücklich.

Über die menschliche Wertsetzung verschiedener Organismen müssen wir uns beide nun aber nicht austauschen, oder?
 
thoste schrieb:
Über die menschliche Wertsetzung verschiedener Organismen müssen wir uns beide nun aber nicht austauschen, oder?
Zum Vergrößern anklicken....

Wertsetzung weniger,Empfindungsvermögen allerdings doch...zumal dann sowas kommt:

thoste schrieb:
Und, oh Schreck: bei Ringelwürmern (Beispiele: Regenwurm, Tauwurm) wurden von Forschern vor kurzem Hirnstrukturen nachgewiesen, die stark an die bestens ausgeprägten Hirnstrukturen von Kopffüßern erinnern.
Beides Wirbellose, versteht sich (für wahrscheinlich die meisten).

Ich gehe seit Jahren lieber mit Gummifischen und Gummiwürmern zum Angeln, das hat anscheinend einen Grund.
Zum Vergrößern anklicken....

wie du es bei solch einer Aussage noch mit deinem Gewissen vereinbaren kannst,angeln zu gehen...ist mir ein Rätsel.


Gruß Jörg
 
Koalabaer schrieb:
wie du es bei solch einer Aussage noch mit deinem Gewissen vereinbaren kannst,angeln zu gehen...ist mir ein Rätsel.


Gruß Jörg
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Koala, oder auch Jörg,

hatte ich doch geschrieben: ich gehe präventiv jedem möglichen Gewissenskonflikt beim Anködern aus dem Wege, indem ich ausschließlich mit Kunstködern fische.
War das so schwer zu verstehen?

Abgesehen davon: gratuliere ich erstmal zum Geburtstag .... das steht unten auf der Hauptseite, wenn ich mich nicht verlesen habe.
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke für die Glückwünsche, :prost


thoste schrieb:
ich gehe präventiv jedem möglichen Gewissenskonflikt beim Anködern aus dem Wege, indem ich ausschließlich mit Kunstködern fische.
War das so schwer zu verstehen?
Zum Vergrößern anklicken....

du gehst für dich beim ,,Anködern'' Gewissenskonflikten aus dem Weg... kannst jedoch angeln,selbst in dem Wissen,gelegentlich Fische zurücksetzen zu müssen(geschont oder Mindestmaß) :eek:

ist für mich wirklich unverständlich. :)


Gruß Jörg
 
Entschuldigung für den Doppelpost,

aber die "Sache" ist ja ganz einfach:)

ich gehe mit dem Ziel ans Wasser einen verwertbaren Fisch zu fangen...ich hab einen riesen Hunger:essen:...ich fange einen Aal...sage zu mir selbst...nee..Aal schmeckt mir nicht...geht zurück...fange eine Brasse...sage zu mir selbst...nee,Brasse mag ich nicht:)
Das ist ja kinderleicht in Deutschland...man muss nur wissen wie...bei den Steuern ist es genauso:klatsch
Ich bin froh in Deutschland zu sein:grins
Warum gibt es hier eine C&R Diskussion...jeder kann machen was er will...
Ein paar Notlügen helfen im Leben...Kollegen,wir sind quasi vogelfrei...lasst es krachen

erstaunte Grüsse
Thomas
 
@ MVogtlaender

Sorry mal kurz aus einem anderen Thema rübergeholt.

.nicht nur in Deutschland wird über C&R diskutiert...in der Schweiz wurde auch darüber diskutiert, und dann aus Gründen des Tierschutzes verboten!
Zum Vergrößern anklicken....

Lese mal die Irrsinnige Gesetzgebung durch.
Vor allem welche Probleme es mit der Auslegung gibt. Wem wurde damit geholfen?

http://www.petri-heil.ch/magazin/an...zelansicht/article/7/das-kreuz-mi-101755.html

Und Dr. Andreas Hertig ist kein Unwissender!
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben