Politisch korrekt?

[niersfischer]

Und ansonsten ist der Tisch immer reich gedeckt, ich kann auch in den Laden gehen und mir eine Pizza-Margherita kaufen und da musste auch kein Tuier für sterben!

Für mich darf ruhig eines sterben, darum gehe ich ja angeln.

Ich glaube dir nicht das du einige Monate hast hungern müssen, denn dann könntest du hier heut nich schreiben!

Jemand der hungern musste kann hier nicht schreiben??? Erklär mir deine Logik?

Ach ja, noch was, jetzt sind es die Astra-Modelle unter sich, die uns unterscheiden. Doch schon ein wenig entfernt von der A-Klasse, gelle. Hauptsache man unterscheidet sich.

Kapierst du wirklich nicht worum es geht?

 

[Angelspezialist]

Warnung:
Eure persönlichen Abneigungen und Eure Lebensgeschichten haben mit dem Thema nichts zu tun - unterlasst dies, bleibt beim Thema und benehmt Euch wie Erwachsene!

 

[Carp Fisher MKK]

Nein MB, so naiv bin ich nicht. Es wird wohl tatsächlich irgendwann zu dem Szenario kommen, das die geregelte Angelei hierdurch Sanktionierungen erfahren wird. Böse ist übrigens der falsche Ausdruck, zumindest aus meiner Sicht. Egoistisch träfe das ganze wohl besser, oder auf Kosten der Kreatur. Was willst du dem entgegen halten?

Neues wird irgendwann dann über uns herein brechen, wenn die Fraktion der Anglergegener mal die Oberhand gewinnt. Wenn es mal dazu kommt, wenn die Gesetzgebung dementsprechend angepasst wird, wie so oft, wenn viele Dinge tun, die anderen ein Dorn im Auge sind.

Du bist einer der ersten, die die ewige C&R-Diskussion hier anklagen und du bist wieder jemand, der keine Argumente für ein Pro liefert, außer dem eigenen Vergnügen.

Übrigens, deine Aussage "Releaser (Karpfen Releaser)" gibt dir (lange) im Nachhinein auch vielleicht die Antwort, warum Karpfenangler so gerne kritisch gesehen werden. Zumindestens von mir.

Anstatt hier ewig rum zu nörgeln wie schlimm doch die Angler sind,die ihre Fische zurücksetzen,solltest du mal in andere Treads zum Thema schauen und dann erst los motzen!!!!
Ich bin jemand der seine Meinung zu diesem Thema schon in einigen anderen Treads "deutlich" kund getan hat,und ich stehe nach wie vor zu meiner Meinung!!!!!
Du solltest dich da vorher etwas schlauer machen....das nur dazu!

Ich esse Fisch Ich esse auch selbst gefangenen Fisch
Aber ich esse keinen Meter Zander,oder 120cm Hecht,oder einen 30 Pfünder Karpfen....warum auch? Wenn du das möchtest...bitte...laß es dir schmecken...aber deswegen werd ich das noch lange nicht machen!!!!
Diese ganzen Kochtopfanglern die alles mitnehmen was in die Pfanne passt,ist das dein Idialbild eines Anglers??? Da sollte eingeschritten werden,und zwar schnell!!!!
Jeder kann seinen Fisch essen,von mir aus auch einen 50 Pfund Karpfen,aber dann nehme ich mir auch das recht heraus genau dieses nicht zu tun!!!!!
Wenn du in deinem Leben Hunger gehabt hast,ist das übel,aber nicht mein Problem! Deswegen sich hier aufzuspielen finde ich lächerlich!!!

Gruß MB

 

[Carp Fisher MKK]

Hab mir grad mal den Schuppenkarpfen Fisch Hitparaden Rekord angeschaut...der ist bestimmt auch nicht auf den Grill gewandert
Gefangen auf Maden
Was macht ihr denn wenn so einer beißt
Schnell raus und in die Truhe
Angeln als Nahrungsbeschaffung ohne Rücksicht auf Verluste
Wo fängt selektive Entnahme an,und wo hört sie auf

Gruß MB

 

[niersfischer]

Ich esse Fisch Ich esse auch selbst gefangenen Fisch

Guten Appetit!

 

[akpromotion]

Hallo zusammen

moralisch betrachtet ist die Einstellung von MB absolut korrekt. Leider macht das Tieschutzgesetz dieser Einstellung einen Strich durch die Rechnung. Es bedarf keiner Aufbäumung von Lobbyisten, denn es ist in den Tierschutzgesetzen bereits verankert, dass catch & release tierschutzwidrig ist. Mit dem Ziel, die Zeit zu verteiben und keinen der Fänge zu verwerten, laufe ich nicht konform. Aber wie Angelspezialist treffend formulierte, ist diese Sache politisch und nicht persönlich zu betrachten. Beleidigungen und verbale Attacken schaden nur der Gemeinschaft, denn wir "die Angler" sind eine Gemeinschaft, die zumindest in unserem Land wenig Zuspruch findet und daher sollten wir unser Handeln überdenken um den Lobbyisten keine Angriffspunkte zu bieten.
Schlaue Leute haben irgendwann einmal festgelegt, dass große Fische schlechte Futterverwerter seien. Da es in der Vielzahl mehr kleine Fische von einer Gattung gibt, als große, ist das in der Relation sicher korrekt. Dennoch steht in den Verordnungen, dass große Fische schlechte Futterverwerter seien und demnach entnommen werden müssen. Im Grunde müsste jeder C&R Angler mit einer Anzeige rechnen, wenn er den Verordnungen und Gesetzen nicht nachkommt. Ergo, wie bereits erwähnt: Futter für die Lobbyisten.

Macht bitte untereinander keinen Stress, damit diese Plattform nicht den Angelgegnern die Argumente liefert.

Um es mit den Worten von mastermirk zu beenden: Zeigt bitte etwas mehr Toleranz und Harmonie.

Liebe Grüße

Micha

 

[Thunfisch]

Wo fängt selektive Entnahme an,und wo hört sie auf

Hi MB,

das ist eine sehr gute Frage, die ich auch schon gestellt habe ohne sie (für mich) ausreichend beantwortet zu haben. Leider geht es der Tierschutzpartei aber nicht um so feine Differenzierungen.

Wir haben es hier ganz offensichtlich mit dem politischen Sprachrohr der Veganer zu tun, denn es geht ja nicht wirklich um Tierschutz sondern um die Verankerung von "Tierrechten" in der Gesetzgebung. Das Tierschutz und das vermeindliche Vertreten von "Tierrechten" ein Widerspruch sein kann, wurde ja anhand der Bemühungen der Anglerschaft um gesunde Gewässer und Artenschutz schon bewiesen.

Ich habe ein ernstes Problem mit Aussagen wie dieser:
Angeln ist nicht nur "die Jagd des kleinen Mannes", sondern auch die "Jagd der kleinen Geister".
Ehrlich gesagt möchte ich von diesen Aposteln nicht als "Kleingeist" deklariert werden. Auf der anderen Seite ist das allerdings bezeichnend für jede Sekte - wer nicht dem eigenen Glauben bedingungslos anhängt, muß ja unterbelichtet sein. Von daher tut es mir um den ein oder anderen richtigen und guten Ansatz leid weil von den falschen, unglaubwürdigen und inkompetenten Zeitgenossen vorgetragen.

Gruß Thorsten

 

[CasaGrande]

zum Thema:

Der im Eröffnungsbeitrag eingestellte Link führt zum Webauftritt einer Partei,
welche in ihrem Grundsatzprogramm die Rechte der Tiere an erster Stelle setzt und somit diesem Thema oberste Priorität einräumt.
Die 'Rechte der Menschen' folgen dann erst etwas später im Programm.

Nee ... schon klar. Wir alle müssen über den Zwischenschritt 'Vegetarier' zum überzeugten 'Veganer' konvertieren.
Ansonsten 'platzt' oder 'verglüht' irgendwann unsere schöne Erde.

Macht- und Habgier, Neid und Eifersucht, ungezügelter Zorn, Waffen und Kriege, erschreckende Not und Armut,
Raubbau an der Umwelt, Gottlosigkeit und Gotteswahn, ... all das sind nicht die fundamentalen Ursachen unserer Probleme.

Nein ... die Viehzucht, das Verwerten von Tieren und somit auch das Angeln ... das sind also die wahren Kernthemen unserer Zeit.

Verschont mich bitte mit eurem Unfug.
Tier- und Umweltschutz muss sein. Keine Frage. Aber bitte mit Augenmaß, Sinn und Verstand.

Um es mit den Worten von mastermirk zu beenden: Zeigt bitte etwas mehr Toleranz und Harmonie.

Und bitte nicht zu viel Toleranz für Jeden und Alles.
Das ist eine eher fragwürdige Errungenschaft der modernen Zivilisation.
Dabei besteht immer die Gefahr, daß die Ausübung toleriert wird, die Meinung dazu jedoch nicht.
Es könnte sich ja sonst jemand diskriminiert fühlen. Womöglich noch ein Tier !?



@niersfischer

Lass' stecken, Mattes.
Streitlust in Wort und Bild.

 

[akpromotion]

Ja Thorsten, diese Aussage sollte eingentlich eine kollektive Anzeige nach sich ziehen. Die höfliche Umschreibung von "Schwachköpfen" sollte durchaus eine Welle der Entrüstung nach sich ziehen. Veganer hin, Veganer her ....... jeder sollte für sich entscheiden, ob er nach einer Weile aus dem M... stinkt, wie eine Kuh aus dem A.....!, das wäre z.B. meine Anwort auf die Frage zur Partei. Aber solche Hetzkampagnen sollten wirklich Einhalt geboten werden. Wer weiß, vieleicht hat schon jemand den Anfang gemacht. Fakt ist, je mehr darüber diskutiert wird, umso größer wird das öffentliche Interesse und das wird gerade von Seiten der, von Dir anders bezeichneten Interessengemeinschaft angestrebt. Ignoranz kann manchmal effektiver und schmerzvoller sein, als sich dagegen aufzubäumen.

Schönen Tag noch .....

Micha

 

[akpromotion]

@ CasaGrande

das Zitat bitte nicht falsch verstehen: Ich meine den Umgang miteinander. Kann mir keiner erzählen, dass wenn man sich schriftlich verhakt, dass es beim zufälligem Treffen am Gewässer ebenso endet. Wohlmöglich liegen dann beide unter der Karpfenliege, feucht fröhlich vereint, so quasi einer Meinung.

Gruß Micha

 

[Eberhard Schulte]

Moin !
Lange habe ich überlegt, ob ich zu diesem Thread etwas schreiben soll. Es kam ja wie immer: Aus einem interessanten Beitrag wurde eine seitenlange Streiterei, die, wie kann es anders sein, beim allseits beliebten Streitthema Catch and Release anlangte u. dort nicht mehr wegzubewegen war. Eben weil man darüber so schön streiten u. sich echauffieren kann.
Leider muß ich sagen, daß aus den Beiträgen mancher User schon ganz verdächtig PETA-Gedankengut herausschaut. Bei diesen "Anglern" würde ich zu gerne mal Mäuschen spielen, wenn sie beim Angeln sind. Ganz sicher könnte man dann bei so manchem feststellen, daß seine Lippenbekenntnisse u. sein Handeln zwei ganz verschiedene Paar Schuhe sind.
Denen aber, bei denen es nicht nur Lippenbekenntnisse sind, sondern echte Überzeugung ist, sei folgendes gesagt: Wenn ich mich insgeheim schämen würde, ein Angler zu sein u. deshalb meine anglerische Tätigkeit ausschließlich mit Nahrungsbeschaffung begründen müßte, würde ich es aufgeben u. mir den Fisch an der Kühltheke kaufen.
Es ist doch hirnrissig, zu sagen, daß jemand, der keinen Fisch mag und auch niemanden hat, den er damit erfreuen könnte, nicht angeln darf. Haben diese PETA-Apostel sich wirklich dem Streß eines Lehrganges u. einer Fischerprüfung unterzogen, sich teures Gerät gekauft u. viel Geld für Verein u. Angellizenz ausgegeben, nur um den Inhalt für die Bratpfanne zu fangen u. das ggflls. in kurzer Zeit, nach welcher man dann aufhören muß?? Wenn mir das jemand erzählen will, darf er sich nicht wundern, wenn ich kichere. Ich behaupte freiweg: wir alle hier haben seinerzeit mit dem Angeln angefangen, weil wir Spaß daran hatten, weil wir es aufregend fanden, weil der Drill eines guten Fisches einen Kick darstellt, weil wir die Natur liebten usw. Der Wunsch, selbstgefangene Fische zu essen, mag bei vielen auch mitgespielt haben, aber sicher nicht als Hauptgrund. Manche Beiträge klingen so verlogen moralisch, daß es einen schon anko..t!!!
Wer nebenbei in Bausch u. Bogen behauptet, Angeln hätte nichts mit Sport zu tun, dem empfehle ich, es mal mit Fliegenfischen zu versuchen. Wer einmal mit der Fliegenrute auch nur einen halben Tag unterwegs war und immer wieder mit zahllosen Leerwürfen Schnur ausgespielt hat, der weiß, wovon ich rede.
Gruß
Eberhard

 

[schadow_mirror]

Beim Sportangeln ist das nicht der Fall, denn niemand kann ernsthaft behaupten, dass zum Beispiel der Verzehr einer kleinen Forelle Sinn macht, wenn man sich anders ebenso gut ernähren könnte. Fische sind Wirbeltiere und daher durch das Tierschutzgesetz geschützt.

Diese Aussage zeigt doch schon die wahre Grösse des Verstandes einiger Leute an damit wollen sie nur alle Möglichkeiten abdecken um auf Stimmfang zu gehen. Es wird mit keiner Silbe erwähnt das Angeln mit dem Tierschutzgesetz konform geht, sonst wäre es ja wohl verboten. Sie berufen sich auf das Tierschutzgesetz und unterstellen somit das alle Angler verbotenes tun. Sportangeln lehne ich übrigens auch ab zumindest wenn sich Sport über den Fisch definiert.. Was das Catch & Release angeht verfügen sie auch nicht über die Kenntnis die sie bräuchten. Wie man sieht gibt es keinen Grund sich über eine solche Aussage aufzuregen es ist halt wie überall zu dieser Zeit Politikergequatsche was aus hingedrehten Halbwahrheiten bestehtwie bei allen anderen Parteien auch.

Nicht nur, dass in Brandenburg ab August 2006 die Jagd mit Rute und Köder auch ohne Fischereischein - also ohne jegliche Sachkundeprüfung - für Erwachsene freigegeben wurde, sogar für Kinder ab 8 Jahren wird das Angeln ohne Prüfung erlaubt.

Diese Aussage zeigt das sie nicht wissen wovon sie Sprechen, der Fischereischein ist nicht die abgelegte Prüfung. Den Fischereischein kann man nur mit einer abgelegten Angelprüfung beantragen.

Nicht zu Ernst nehmen sonst erreichen sie das was sie wollen, Aufmerksamkeit. Sie werden da landen wo sie hingehören, Sonstige Parteien 3,8%

Gruß

Gerald

 

[Eberhard Schulte]

Hi Gerald,
sich über das Gelaber solcher ***Beleidigung zensiert (siehe Forenregeln)*** aufzuregen, bringt in der Tat nichts. Trotzdem schaffen sie immer wieder eines, wie man hier sehen kann:
Sie bringen Uneinigkeit und Streit unter uns Angler. Wenn sie das ereichen, ist ihrem Zweck doch schon gedient. Leider merken das hier die wenigsten.
Gruß
Eberhard

 

[Torsten1]

@Eberhard
Mal nur ne Frage,weil ich auch verstehen will,wie Du zu dieser Aussage kommst.

Leider muß ich sagen, daß aus den Beiträgen mancher User schon ganz verdächtig PETA-Gedankengut herausschaut.

Könntest Du diese Aussagen mal zitieren oder die User erwähnen,wo Du das Gefühl hast das PETA Gedankengut herausschaut ?

Wenn ich mich insgeheim schämen würde, ein Angler zu sein u. deshalb meine anglerische Tätigkeit ausschließlich mit Nahrungsbeschaffung begründen müßte, würde ich es aufgeben u. mir den Fisch an der Kühltheke kaufen.

Darf ein Angler nicht zum Angeln gehen um seinen Speiseplan aufzuwerten,zumal ja viele Fische ,die ich angle besser schmecken,wie aus der Kühltheke.
Und Warum sollte sich insgeheim ein Angler schämen,weil Er eventuell nur dann Angeln geht,wenn Er einen Fisch zum verwerten möchte,nach dem Fang vielleicht die Rute dann in die Ecke stellt ?
Und ich habe z.B. mal mit dem Angeln begonnen,klar weil ich es interessant fand,aber auch weil ich sehr Wohl nen Fisch zum verspeisen wollte.
Meistens in den Anfangsjahren,Plötze,Rotfeder.
Bin übrigens heute noch kein Tiefkühlfischesser.

Ansonsten finde ich es in der Tat immer verwunderlich das sich nicht gestritten werden darf oder soll.
Sachlich,konstruktiv,auch Emotional,solange keiner beleidigt wird ist doch O.K.
Wir laufen ja auch nicht als teilnahmlose blassgraue Gestalten durch die Gegend,völlig Emotionslos,alle mit der gleichen Sicht,Denkweise und Ansicht.

Und für mich ist Angeln auch kein Sport,bis auf Casting.
Aber nur weil ich es ebend nicht als Sprt sehe,es anders interpretiere,bin ich ganz bestimmt kein PETA Befürworter.
Auch wenn ich C&R anders betrachte,oder " Warum " ich Angeln gehe.

 

[Eberhard Schulte]

Hi Torsten, wir haben das doch schon mal telefonisch besprochen. Wenn etwas unklar ist, können wir gern wieder mal telefonieren (können wir auch einfach so).
Natürlich ist nichts einzuwenden, wenn einer gern selbstgefangenen Fisch ist, aber wenn mir einer erzählt, daß er nach 90 Sekunden die Angelei abbrach, weil sein Bratpfannenbedarf gestillt war, der ist für mich kein passionierter Angler, sondern von PETA-Ansichten verseucht.
Du kennst doch meine Ansicht aus persönlichen Gesprächen. Ich will den User, den ich ganz speziell meinte, nicht beim Namen nennen, weil ich ihn persönlich kenne und als Mensch schätze, sein Gedankengut bezügl. Angeln aber strikt ablehne.
Wie geht`s Dir übrigens gesundheitlich?? Ich hoffe, wieder besser.
Gruß
Eberhard

 

[Torsten1]

@Eberhard
Klar schnacken Wir.
Tja die Gesundheit.
Da steht noch was im Raum,besser gesagt an.
Wird schon.

 

[niersfischer]

Eberhard, Eberhard,

ich glaube wir sollten mal angeln gehn.

Nachtrag:

Deine Ausfälle nehmen Formen an, die ich gerade mal nicht nachvollziehen kann. Aber gut, auch ich schätze dich als Mensch, also nehme ich mir gerne die Tasta und erkläre dir woran ich dabei denke, wenn ich solche Statements von mir gebe.

Erkläre mir, was daran falsch ist, der Lust der Angelei mit Wonne nachzugehen und sich mit einem ordentlichen - zugegeben sehr zeitigen Fang - zufrieden zu geben? Ich fahre total happy nach Hause und brate ihn mir - prächtig. Was hat diese Einstellung mit PETA-Verseuchung zu tun? Weil ich anderseits die schon im Jungangler verankerte Denke verneine, die da aussagt:"Ich töte keinen Fisch, weil er mir leid tut"?

Wenn mir der Fisch leid tut, lasse ich ihn in Frieden. Auch denjenigen, der seinen Nachbarn beschenkt lasse ich in Frieden, auch wenn ich dies als Alibifunktion werte, jedoch jenen, der Fisch nicht ißt und der offen damit prahlt und die Tiere zum reinen Ego nutznießt, den verurteile ich hier.

Ich bin gerade vom Peta-Aktivisten zum Allestöter geworden, aus anderer Sicht. Und gerade du reihst dich ein. Auch wenn die Momente kurz waren, so solltest du einen Menschen besser einschätzen können.

Auch die Argumentation des Allestötenden als Kontrareaktion finde ich immer wieder witzig, ohne darauf einzugehen zu müssen. Ist mir einfach zu unsinnig.

Also, das mit dem Angeln war ernst gemeint. Ich glaube wir haben sowas mal nötig. Wie schaut´s?

 

[Eberhard Schulte]

Hi Mattes,
ich glaube, wir lassen die Diskussion lieber, weil unsere Ansichten diesbezüglich zu konträr sind. Einigen wir uns so: ich nehme den "PETA-Apostel" mit Bedauern zurück, lasse Dir Deine Ansichten über die Angelei u. Du läßt mir im Gegenzug die meinen.
Wie Du weißt, bin ich Fliegenfischer u. das mit Passion. Ich nehme selektiv auch Fische zum Verzehr mit nach Hause, bin also kein wirklicher C&R-ler. Trotzdem setze ich Fische oft zurück, allerdings nur, wenn sie wirklich nicht mehr verletzt sind, als ein Fliegenhaken im vorderen Maulbereich eben ausmacht. Was ich aber nicht tue, das ist 42 km zum Angeln fahren u. dann nach 2 Minuten aufhören u. wieder nach Hause fahren, weil ich gleich zu Anfang die Bratpfanne gefüllt habe. Dann kann ich wirklich besser den Fisch an der Kühltheke kaufen, denn da brauche ich nicht insgesamt mit Hin - u. Rückweg 84 km für zu fahren. Mein Hobby ist nicht Fischessen, sondern Angeln, auch wenn das von bestimmten Leuten als Tierquälerei angesehen wird. Die Fische, die ich fange, werden waidgerecht behandelt u. mit Sicherheit nicht gequält.
Gruß
Eberhard

 

[niersfischer]

Hi Eberhard,

na klar lasse ich dir deine Ansichten. Auch der Nenner den wir finden geht in Ordnung. Warum hast du dir überhaupt meine Ansicht so zu Herzen genommen? Sind doch meine, damit kann ich doch nicht den Rest der Anglerschaft bekehren wollen. Ich habe halt das große Glück recht nah am Wasser zu wohnen, wenn ich dann was fange, freue ich mich halt und wenn´s für ´ne gute Mahlzeit reicht ist es prima für mich. Deshalb sehen doch auch nicht alle meine Angeltripps so aus. Oft steige ich dann auch um und fange mir Köderfische oder sonstwas.

Es gibt die Grenzbereiche, die es nicht zu tolerieren gilt und die ganz strikten. Dazwischen liegt die breite Praxis der "rechten" Angler. Jedem sein Ding. Wenn du selektiv entnimmst ist es doch gut.

Ich schrieb von nicht zu vertretenden Grenzfällen und dass diese die Front der Gegner stützt und solche Stilblüten zur Themeneröffnung fördert. Sehe dich doch bitte nicht in diesen Topf von mir geworfen.

 

[Eberhard Schulte]

Hi Mattes,
darauf ein Diebels Alt
Gruß
Eberhard