Catch & Release.....

[18greg60]

C&R

Hallo,

tja, ich gehöre auch zu jenen, die lediglich einen Salmoniden, oder mal einen Zander und grundsätzlich einen Aal mitnehmen, der Rest wird wieder schwimmen gelassen.
Selbst wenn andere kotzen über dieses Verhalten, denen kann ich nur zu mehr Tolleranz raten, denn für mich zählt in erster Linie das genießen der Natur am Wasser
und gerade die Spannung bei den unzähligen Würfen als Spinnfischer und dann erst der Adrenalienschub bei einem Biß...das ist genau das was ich so mag.
Ja, ich liebe mein Hobby und die Natur samt seinem Inhalt!
Respekt gegenüber der Natur. Ok!
Wie sieht es mit Respekt gegenüber anderen Anglern aus?

Petri Heil!
18greg60

 

[fliafi]

Also mir geht diese Diskussion mittlerweilen schon richtig auf die Nerven. Die "C&R-ler" beschimpfen die "Kochtopffischer" und zwar mittlerweile schon wenn man gelegentlich einen Fisch mitnimmt und die "Kochtopffischer" beschimpfen die "C&R-ler" wenn sie Fische zurücksetzen.

Da werden von beiden Seiten künstlich Feindbilder aufgebaut oft nur aus Rechthaberei oder Fanatismus. Den Schaden haben wir Angler, alle Zusammen.

Und dann gibt es Institutionen die mit Freuden diesem idiotischen Kleinkrieg zwischen Menschen, (die im Grunde der selben Leidenschaft, dem selben Hobby nachgehen!) zusehn und auf die Fehler der Anderen warten.

Es gibt gute Gründe Fische zurückzusetzen und ebenso gute Gründe den Fisch mitzunehmen.

Fische sind faszinierende Lebewesen die es einerseits zu schützen gilt andereseits ist Fisch eines der hervoragendsten und hochwertigsten Nahrungsmittel die wir haben.

Und wenn wir Angler uns darüber einig sind, dann haben aussenstehende Gruppen die uns gerne als Tierquäler, Mörder oder sonst irgendwie negativ sehen wollen keine Chance!

Ich versuch mich (auch wenn es mir nicht immer gelingt) an einen Leitsatz der alten Indianer zu halten:

Entnimm der Natur nur das was Du brauchst und versuch alles zu verwerten was Du der Natur entnommen hast.​

Alles was ins Extreme geht führt zu Nichts!

 

[Kärntner Wassertier]

Catch & Release das Leidige Thema wo wir uns nie einig werden.

Meine Meinung und Erfahrung.

Ich bin in der Kärntner Natur aufgewachsen und Könnte nie Reines Catch & Release Betreiben, dazu hab ich viel zu viel Respect vor den Lebewesen. Reines C + R ist hier auch durch das Gesetz Verboten. allerdings setzte auch ich Fische die zu klein oder zu Gross sind zurück. wichtig ist für eine gesunde Alterspyramide zu sorgen, zu Alte Fische besitzen nicht mehr die Vitalität um Gesunden und anpassungsfähigen Nachwuchs hervorzubringen.Zu junge Fische werden so oder so meisstens wieder zurückgesetzt, und sorgen weiterhin für einen grossen und gesunden Genpool.
Zum Thema C + R für die erhaltung des Fischbestandes muss ich noch etwas einbringen:

an meinem Hausgewässer dem Faakersee 220 hektar! gibt es 280 Jahreskartenfischer, von denen kein einziger reines C+R Betreibt. Der See musste in den Letzten Jahren nie Besetzt werden. Die masse an Fischen ist hervorragend für unsere Zeit und alle Arten Reproduzieren sich selbst.
Es werden jedes jahr tausende Renken Entnommen, ebenso massenhaft Hechte , Waller und Karpfen. Doch ist der Fischbestand nie eingebrochen oder werden weniger Fänge Beklagt.
Wichtig ist die Erhaltung eines Intakten Lebensraums.
das sollte an Vorderster Stelle stehen.
Ich trinke beim Angeln Wasser aus dem See wenn ich Durst habe! Besseres Wasser gibt es nicht mal in unseren Kärntner Wasserleitungen, und das heisst schon was.

mehr will ich dazu nicht mehr sagen.

Lg

Markus

 

[Fischakeenig]

Respekt gegenüber der Natur. Ok!
Wie sieht es mit Respekt gegenüber anderen Anglern aus?

Was hat das mit Respekt gegenüber der Natur zu tun, wenn einer nur mit dem Gedanken an nen See geht, um nen Fisch an nem Stahlhaken durchs Wasser zu jagen und zu sehn wie er um sein Leben kämpft ??? Das ist für mich pure Tierquälerei. Und sorry - Respekt vor Tierquälern hab ich net.
Ich häng ja auch keine Schlinge vor meinen Katzenfressnapf in der Hoffnung, daß sich eine von meinen Katzen darin verhängt und jag sie dann bis kurz vor der Erschöpfung durch die Wohnung und sag ihr dann "So, etz lass ich dich wieder frei, weil ich RESPEKT vor dir hab - aber morgen mach mas nomml" - HÄÄÄÄ - gehts eigentlich no???? Was denkst wie schnell da die Tierschützer auf der Matte stehn würden (wenn sie's mitkriegen würden)???
Ich sag nix, wenn ein Fisch, der nicht ins Beuteschema passt (zu klein, zu gross, zu wasweißich...), wieder zurückgesetzt wird. Aber es ist in meinen Augen nicht OK wenn dies schon vorsetzlich geschieht.
Apropos Fisch zu groß, kann sein, daß n alter Karpfen nicht mehr schmeckt, aber n Hecht mit 1,30m is immer noch lecker (selber schon gegessen).
Wenn jemand keinen Fisch mitnehmen mag und sich trotzdem gern mit der Natur und der Spezies Fisch ausseinander setzen will, dann soll er zum Tauchen gehn. Is auch n wunderschöner Sport.

 

[Aalschreck]

Prost Gemeinde!

Fakt ist, Catch & Release ist in Deutschland verboten!!!

Wenn man sich einen guten Anwalt leistet oder eine Rechtschutzversicherung hat, kann man bei einer Anzeige, durch wen auch immer, mit einem "Blauen Auge" davon kommmen. Dies ist aber von drei Faktoren abhängig.

1. Ich habe nicht gezielt auf die Fischart angesessen und es handelt sich somit um einen Beifang.

2. Man hat für diesen gefangenen Fisch keine sinnvolle Verwertung (gilt nicht wenn der Fisch ausgestopft an der Wand klebt).

3. Der gefangene Fisch dient der Erhaltung seiner Art.

Bei einem Gerichturteil (wurde auch im Blinker berichtet) kamen genau diese drei Faktoren zusammen und der Richter drückte beide Augen zu. Es handelt sich also nicht um einen Musterprozess und um eine Freikarte für C & R.

Ich betreibe selbst zu 85% C & R!

Mal ein Beispiel: In einigen Bundesländern hat der Aal ein Schonmaß von 35cm (was totaler Schwachsinn und idiotisch ist). Was bitte soll nach dem Auswaiden, dieses doch sehr kapitalen Fisches, nach dem Räuchern oder Braten, an Fleisch auf den Gräten bleiben??? Da ist weniger Fleisch dran als an einer Salzstange!!!

Jetzt kommt der eigentliche Klopper, der Gesetzgeber verlangt von mir, dass ich diesen riesen Fisch waidgerecht ins Jenseits befördere! Wenn wir ehrlich sind, der Fisch landet doch in der Tonne (Mülltonne nicht Räuchertonne) oder die Katze bekommt ihn zu fressen.

Was ist mit den Fischen, die einem ganzjährigen Fangverbot unterliegen? Haben diese Fisch beim Fang urplötzlich weniger Stress, als ihre nicht unter Schutz stehenden Artgenossen? Warum dürfen diese Fische zurückgesetzt werden und andere nicht (ist mir schon klar warum das so ist)???

Mal im Ernst, da fass ich mich an die Birne!

In diesem Sinne in die Rinne!

MfG
Aalschreck

 

[Fischakeenig]

Wie sollen wir denn die Fische fangen, wenn nicht mit dem bösen gemeinen Stahlhaken?? Soll ich sie mit dem Leo (Kampfpanzer Leopard 2A5) schießen???

Ich glaub Du hast den Sinn hier nicht ganz verstanden
Es geht hier nicht darum WIE ich n Fisch fang, sondern WARUM.
Es geht auch nicht um ungewollte Beifänge - SONDERN um Vorsätzliche Jagd auf ein Tier zur eigenen Belustigung - iss ja auch total egal ob so n Fisch nen Todeskampf hat oder nicht - er empfindet ja kein Schmerz (behaupten zumindest manche).
Wenn ich n Fisch zum essen ausm Wasser hol, hat er mit Sicherheit weniger gelitten als einer ausm Supermarkt. Aber nur um meine eigenen animalischen Züge zu befriedigen ??? Klar warum auch net, bin ja stärker als der Fisch, drum darf ich ihn ja auch n bisschen durchs Wasser jagen .

 

[Harzer]

Wenn ich nur zum Angeln gehen würde um mir was zu essen zu fangen, das
könnte ich auch im Laden bequemer erledigen.
Für mich spielt der Spaßfaktor und der innere Ausgleich den ich beim
Fischen erlangen kann eine weitaus größere Rolle.
Deshalb habe ich mir die Philosophie meiner angloamerikanischen Sportsfreunde,
die sich im übrigen über diiese ganze dusselige deutsche Gesetzgebung
schlapplachen, zu eigen gemacht.
Wenn ich einen Fisch essen möchte töte ich ihn und wenn nicht dann darf
er leben bleiben.
Kochtopfanglermentalität habe ich schon längst abgelegt.
Gruß Armin

 

[Aalschreck]

Hallo .

Ich glaube der Einzige der hier nicht verstanden hat bist Du Fischakeenig.

Die Frage nach dem WARUM stellt sich hier nicht wirklich! Gehst Du nur zum Fischen um Dich zu Ernähren??? Wenn das so sein sollte, wünsche ich Dir viel Erfolg und hoffe, dass Du im Winter, wenn viele Gewässer zugefrohren sind, nicht verhungerst!!! Wir leben nicht mehr in Höhlen!! Willkommen im 21. Jahrhundert!!!

Was machst Du mit den vorsätzlich gefangenen untermaßigen Fischen, die bei Dir bestimmt keinen Todeskampf am Stahlhaken durchlebt haben!! Zurücksetzen, oder??? Spätestes nachdem Du diese Frage auch mit JA beantwortet hast, stellst Du dich zu den Anglern an den Pfahl, die Du mit C & R anklagst! Denk mal darüber nach bevor Du hier einen raushaust. Ich weiß, dass es keine Rolle spielt, ob ein Fisch das Schonmaß über-/ unterschritten hat, Stress hat er so oder so.

Ich glaube, dass Sie hier einfach nur etwas daherschreiben um die Leute
(Angler) zu provozieren.

MfG
Aalschreck

 

[Franky80]

Catch & Release das Leidige Thema wo wir uns nie einig werden.

Meine Meinung und Erfahrung.

....zu Alte Fische besitzen nicht mehr die Vitalität um Gesunden und anpassungsfähigen Nachwuchs hervorzubringen.Zu junge Fische werden so oder so meisstens wieder zurückgesetzt, und sorgen weiterhin für einen grossen und gesunden Genpool.

Das ist völlig falsch und ein leider weit verbreiteter Irrglaube!
Langjährige Untersuchungen haben gezeigt, dass gerade die großen Exemplare ein sehr viel besseres Gengut haben als Halbwüchsige.
Durch eine übermäßige Entnahme von großen Exemplaren und die daraus resultierende Vermehrung kleinerer mit ebenfalls kleinen Exemplaren, wurde nachgewiesen, dass die Nachkommen wesentlich schlechteres Gengut in sich trugen. Die Nachkommen hatten eine sehr viel schlechtere Überlebenschance im ersten Jahr und wuchsen nicht mit der Geschwindigkeit wie es üblich war. Man kann auch davon ausgehen das diese nicht die für ihre Art üblichen Größen erreichen werden.

 

[Thomas II]

Jungens, streitet nicht (zumal ja auch nicht einmal neue Argumente vorgebracht wurden ...).

Goldener Mittelweg, mal geht es so aus:

Und ein anderes mal eben auch so:

Nur die eigene Handlungsweise steht auch in eigener Verantwortung ... ich gehe davon aus, dass die meisten Kollegen imstande sind, ebenso eigenverantwortlich zu handeln.

Vielleicht trifft man sich ja einfach mal stillschweigend in der Mitte ? Ohne weitere Diskussion ...
Und wenn nicht, sollte eine abweichende Handlungsweise eines anderen Kollegen zumindest ohne übermäßiges Wehklagen akzeptiert werden ...

 

[Kärntner Wassertier]

Das ist völlig falsch und ein leider weit verbreiteter Irrglaube!
Langjährige Untersuchungen haben gezeigt, dass gerade die großen Exemplare ein sehr viel besseres Gengut haben als Halbwüchsige.
Durch eine übermäßige Entnahme von großen Exemplaren und die daraus resultierende Vermehrung kleinerer mit ebenfalls kleinen Exemplaren, wurde nachgewiesen, dass die Nachkommen wesentlich schlechteres Gengut in sich trugen. Die Nachkommen hatten eine sehr viel schlechtere Überlebenschance im ersten Jahr und wuchsen nicht mit der Geschwindigkeit wie es üblich war. Man kann auch davon ausgehen das diese nicht die für ihre Art üblichen Größen erreichen werden.

Grosse!! das Stimmt schon, aber wenn sie ein gewisses Alter erreichen nimmt die Qualität des Erbguts drastisch ab! Das haben Viele Studien Bestätigt!

 

[Franky80]

Grosse!! das Stimmt schon, aber wenn sie ein gewisses Alter erreichen nimmt die Qualität des Erbguts drastisch ab! Das haben Viele Studien Bestätigt!

Viele Studien? Welche zum Beispiel und wie alt sind diese?

 

[carp07]

Erbgut und andere Sachen

Grosse!! das Stimmt schon, aber wenn sie ein gewisses Alter erreichen nimmt die Qualität des Erbguts drastisch ab! Das haben Viele Studien Bestätigt!

Überleg mal was du gerade geschrieben hast!!!

Erbgut ist für mich das was in den Genen (DNA=DNS) steckt, und das bleibt gleich, egal ob Fisch, Mensch, Katze, Hund......... und auch egal welches Alter das Tier hat.

@alle Angler:
Könnten wir uns darauf einigen, das eine SELEKTIVE ENTNAHME das Beste für das Gewässer ist? Ich nehme das mit, was Schonmaß erreicht hat und ich Essen kann (auch für Omi, Opi, Tante....) verkaufe nichts (was ja auch verboten ist), und lasse die anderen gefangenen Fische schonend ins Wasser zurück.


@ Fischakeenig: TOLLE IDEE DAS MIT DER KATZE!!! Probier ich gleich mal aus und zeig dich dann an, weil du mich dazu angestiftest hast!!! So ein SCH....VERGLEICH

deine Aussage 'mit essen spielt man nicht' in allen Ehren, aber auch du betreibst C&R.
Zitat:'Dass die Schonmaße gerade für Hecht (bei uns 50cm) wirklich zu niedrig sind und ich nen 55er auch wieder in die Freiheit entlassen würde steht außer Frage.'
Damit bist auch du schon ein Illegaler wie die C&R-Fischer.

Und wenn du nicht C%R betreiben willst, dann geh an nen Forellenpuff, da hast du immer maßige Fische, (is zumindest bei uns so) und die darfst du dann auch alle töten und verwerten.

Catch and Release bedeutet für mich 'selektive Entnahme' und nicht 'Fangen und generelles Zurücksetzen'



Frohes Fest

 

[Aalschreck]

Gott sei es gedankt,

ich bin mit meiner Ansicht nicht alleine auf diesem Planeten!

Das Beispiel mit der Katze wollte ich in meinem ersten Bericht zu C & R, auch schon ansprechen, aber meine Umgangsformen haben es mir untersagt, das zu veröffentlichen, also hab ich das alles wieder gelöscht.

Ich möchte mich nicht auf Fischakeenig einschießen und ich verstehe auch seine Argumente aber man kann nicht immer einer Meinung sein und wenn ich etwas FRECH und PROVOKANT war, möchte ich mich dafür hier und jetzt bei Dir (Fischakeenig) entschuldigen!!!

Wenn ich Dich richtig verstanden habe (Fischakeenig), würde es bedeuten, wenn ich keinen Bedarf an Fischen habe, die ich nicht sinnvoll verwerten kann, das ich dann nicht mehr zum Fischen gehen sollte. Ich würde dann ja nur noch aus Lust und Laune die Fische jagen und absichtlich und unnütz quälen?!

Sollte das so gemeint sein, dann müsste ich mein Hobby an den Nagel hängen! Ich gehe nämlich aus Spass an der Fischerei und der Natur zum Fischen, nicht um die Tiere unsinnig zu quälen.

Ich will mich hier nicht ins Rampenlicht rücken oder mit Lob selbst überschütten, aber wenn alle Angler mit der Kreatur Fisch so umgehen würden wie ich, dann bräuchten wir uns weniger Sorgen um solche Geschichten machen und ich wäre als Fischereiaufseher fast (aber halt nur fast) arbeitslos.

MfG
Aalschreck

 

[hamburger67]

Wie ermüdend kann dieses Thema sein,jeder argumentiert so wie er es für richtig hält.
Leute hört doch mal auf Euch gegenseitig vollzutexten und kommt doch mal auf den Ursprung des Angelns wieder hin.Egal wie man die Angelei betreibt (solange im gesetzlichen Rahmen), solange sollte doch alles OK sein,oder etwa nicht?
Naja einige haben sich ja schon hier geäussert,dahingehend,das sowas natürlich den Gegnern des Angelns,genau gelegen kommt, soll doch jeder es so halten wie er es für richtig hält und es sich so für sich praktizieren.

Für mich zählt die Natur und natürlich mal den ein oder anderen Fisch zu fangen, was ich damit mache hat kein was anzugehen,ist schon traurig,das Leute die hier einen Fangbericht reingesetzt haben, angefeindet wurden, ohne das unbedingt vorher jemand gefragt hatte, was mit den Fisch passiert ist!

Es findet ein Umdenken des Angelsports in Deutschland statt und jeder bzw, die meisten lernen immer mehr dazu, da schliesse ich mich jedenfalls ein, also akzeptiert beide Seiten und behandelt Euch mal kameradschaftlicher!!

In diesen Sinne Petri

 

[Juli]

Ich finde den vergleich mit der Katze eigentlich recht gut. Wo ist denn der unterschied. Das gleiche könnte man mit einem Hund machen. Nur mit diesen 2 Tieren machen wir das nicht, weil das sind ja unsere "besten" Freunde.
Super Sache das C&R, ich fange Nachts einen Fisch, halte Ihn bis zum Morgen um dann eine Photo zu machen. Würden wir das mit einer Katze machen?
Aber wir reden hier (hoffentlich) über Randgruppen.
Grundsätzlich sollten wir uns (C&R Freunde, Kochtopfangler und andere) an die Gesetze halten die es nunmal in Deutschland gibt. Über Sinn und Unsinn kann man sich streiten, aber das können wir mit so einigen Gesetzen tun.
Am Ende muss es jeder für sich entscheiden wie er mit Tieren umgeht, und ob es für Ihn moralisch vertretbar ist ein Tier für das eigene Vergnügen/Photo zu fangen.

Petri

 

[Pescador]

Der Ursprung des Angelns liegt in der maßvollen Entnahme von Fisch zu Ernährungszwecken. Diese Vorgabe gilt selbst im Fischstäbchenzeitalter, im Sinne des Tierschutzes und im Sinne der geltenden Gesetze. Das haben wir Angler im Rahmen der Fischerprüfung so gelernt.

Jedoch, ein großer Teil der Kollegen setzt sich darüber hinweg, und dokumentiert dieses noch in Form von Posts, wie (sinngemäß) „ich bestimme selbst was ich mit den Tieren mache, hauptsache ich habe meinen Spaß“, oder mit Photoberichten, wo Fische am „Fließband“ gefangen und maßig, wie selbstverständlich zurückgesetzt werden.

Hier wird offenbar von einem Ermessensspielraum ausgegangen, welcher gar nicht gegeben ist.

Solche Verhaltensweisen führen zwangsläufig über kurz oder lang zu (leider) wohl begründeten Konsequenzen, im schlimmsten Falle zum generellen Angelverbot für alle. Wohl begründet deshalb, weil Eigenverantwortlichkeit im Rahmen des Tierschutzes und der geltenden Gesetze auf einen Teil der Anglerschaft (peinlicherweise) nicht übertragbar ist.


Eine indianische Weisheit, mit sehr treffendem Inhalt, wurde hier sogar gepostet. Aber kommt die auch an, in den Köpfen und Herzen der Leute?

Meine Interpretation dieser Weisheit bedeutet, für einen Moment ein Teil der Natur sein zu dürfen, einen Fisch zu überlisten, ihn dankbar anzunehmen und ihn sinnvoll zu verwerten. Und ansonsten die Tiere in Frieden zu lassen!

Dagegen steht ein Rest Jagdinstinkt, verkümmert zu einem Konsumverhalten. Das Tier als Medium eines FunSport- Phänomens, dessen Unversehrtheit bereitwillig aufs Spiel gesetzt, und ihm Eigenschaften wie Leidensfähigkeit und Verletzbarkeit von vorne herein abgesprochen werden.

Dass hier der Gesetzgeber früher oder später zu Ungunsten von uns Anglern reagieren wird, kommt somit in Sichtweite...


MfG,
Stefan

 

[raubfischangler86]

Wer gefangene Fische ohne Schonzeit und Schonmass wieder zurücksetzt begeht eine Tierquälerei. Ohne wenn und aber. Wer angezeigt und verurteilt wird verliert den Jahresfischereischein. Zu Recht.


Hallo Leute, also ich finde diesen Satz den größten schwachsinn den ich je gehört habe, weil in der Schonzeit muss jeder fisch artgerecht behandelt werden und muss zurück gesetzt werden.
Warum ist es dan Tierquellerrei wen ich den fisch auserhalb der schonzeit wieder schwimme lasse

ich selbst angle auf großkarpfen und es sind fische dabei die ich im Jahr mehrmals fange .Es ist immer wieder schön zu sehen wie er gewachsen ist.

 

[Thomas II]

Ein feiner Beitrag, Stefan ... Deinen zutage tretenden Pessimismus teile ich jedoch nicht.

Angeln wird niemals verboten werden, und zwar logischen Schlüssen folgend und somit mit Recht.

Wenn das der Fall sein sollte, wurde die Berufsfischerei an Binnengewässern und auf den Meeren schon lange vorher verboten.

Das Fischen mit der Handangel genießt den unschätzbaren Vorteil gegenüber dem Fischen mit Netzen und anderen Fangvorrichtungen, dass sich der Sportfischer persönlich um einen Fang kümmern kann ... also entweder schnell zurücksetzen oder schnell versorgen.
Fazit: 'Sport'fischen gewährleistet eine individuelle Behandlung.

Nach (streng ausgelegten) tierschutzrechtlichen Aspekten könnte das Fischen mit der Handangel sogar dann noch erlaubt sein, wenn Berufsfischerei längst und lange schon verboten wäre.

Darüber hinaus haben Fische einen hohen Stellenwert als Lebensmittel ... wenn wirklich alle Menschen Vegetarier oder Veganer wären, hätte dem Sportfischen sicherlich auch die letzte Stunde geschlagen.
Dem ist aber nicht so ... in beiden Fällen.

Also wird der Weg zu Vernunft und vernünftigem Verhalten über die Verschärfung von Ausübungsbedingungen erreicht ... Verbot des lebenden Köderfisches, Verbot von C&R, Hälterung max. für den Angeltag, kein Zurücksetzen von vormals gehälterten Fischen, und und und ... das trifft genau die (wenigen) Kollegen, die evtl. bedenkenlos nur zu ihrer eigenen Unterhaltung dieser Passion (für mich ist es kein Hobby, es ist Passion) nachgehen.

Der Gesetzgeber könnte uns z.B. noch in unserer vernünftigen Haltung unterstützen, Markus und Fischakeenig haben es bereits angemerkt, wenn bundesweit nur vernünftige Schonmaße eingerichtet würden.

Aal 35 cm, Schleie 25 cm, Hecht und Zander 45 cm (alle Beispiele LFischO Berlin) ... was soll man dazu denn noch sagen?
Wer verwertet Fische solcher (Minimal)Größe?

Wer will mir einen Vorwurf daraus machen, wenn ich Zander erst ab minimal 55, besser 60 cm, und Hechte erst mit deutlich über 60 cm verwerte?
Ich will mir persönlich sicher sein, dass diese Fische durch vorhergehendes Ablaichen ihre Gene mindestens einmal dem gemeinsamen Genpool der Population zugesteuert haben.

Apropos Gene ...

Die Ausführungen von fly fisher deluxe zu den verbutteten Barschpopulationen und darüber hinaus zu den Hechtpopulationen sind fischereiwissenschaftlich falsch ...

Und dann gab es da noch eine Vermutung eines Kollegen, die ich gerade nicht mehr wiederfinde ... Gene würden sich nicht ändern.
Ich möchte mal wissen, wie dann Evolution als ungerichtete Entwicklung von Arten funktionieren soll?

Wie sollten jemals neue Arten entstanden sein, wenn der Motor der Evolution nicht schlicht Mutation (zufällige Änderung im Erbgut) wäre?

PS: Ansonsten ... haben sich alle wieder lieb, so können wir tatsächlich weiter diskutieren ...

 

[Fischakeenig]

ich selbst angle auf großkarpfen und es sind fische dabei die ich im Jahr mehrmals fange .Es ist immer wieder schön zu sehen wie er gewachsen ist.

ich glaub aber nicht, daß der Karpfen es schön findet, dich jedes Jahr mehrmals zu sehn

@thomson
kenn mich da ja nicht so aus, aber soviel ich weiß, werden die Gene beim vererben verändert. sprich Mamis Gene und Papis Gene und ne zufällige Änderung durch irgendwelche äußeren Umstände geben Babys Gene - oder so... kann mich natürlich auch täuschen, lass mich gern eines besseren belehren.