Und wie gehst Du sicher, dass Du eine repräsentative Auswahl triffst, wovon Du die allgemeine Meinung "der" Angler ableiten kannst?Öhm, die Angler?
Deine Meinung haste ja schon zum besten gegeben.
@Stadtangler, so siehts aus!
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature currently requires accessing the site using the built-in Safari browser.
Und wie gehst Du sicher, dass Du eine repräsentative Auswahl triffst, wovon Du die allgemeine Meinung "der" Angler ableiten kannst?Öhm, die Angler?
Deine Meinung haste ja schon zum besten gegeben.
@Stadtangler, so siehts aus!
Und im Bezug auf "wenige reinrassige c&r-Angler" bleibt nur noch anzumerken, Gesetze werden immer noch von Mehrheiten gemacht.
ist es schlicht und einfach eine Missachtung des Tieres mit Inkaufnehmen von Versehrtheit und Schmerz, sprich Tierqualerei!
Und wie gehst Du sicher, dass Du eine repräsentative Auswahl triffst, wovon Du die allgemeine Meinung "der" Angler ableiten kannst?
Verbote sind günstige Umschiffungsmethoden von Feldern, die eigentlich dringender Aufmerksamkeit bedürfen.
Was sollte er deiner Meinung nach antworten (auf die Frage: "Wie hoch schätzen Sie die Gefahr ein, dass per Gesetz zu entnehmende Fische keiner sinnvollen Verwertung zugeführt werden, sondern einfach entsorgt werden um der Entnahmepflicht nachzukommen"), wenn es keinen Hinweis auf so ein Verhalten gibt?
Und jetzt behaupte ich mal ganz frech, C&R ist die Erscheinung einer Wohlstandsgesellschaft.
MVogtlaende schrieb:könntest du das bitte nachvollziehbar erklären woher du weißt , das CR die anscheinend vorherschende , gängige anglerische Praxis ist?
Das ist aber keine Antwort auf meine Frage (wahrscheinlich hast Du auch keine, damit läuft Deine Diskussion ins leere). Ich hingegen hab keinen Anspruch darauf eine repräsentative Aussage zu treffen. Ich finde es wichtig, wie andere hier auch behauptet haben den Sinn des Angelns nicht nur auf das Töten zu reduzieren, sondern trainiert auch den verantwortungsvollen Umgang zwischen Mensch+Umwelt im Kontext der Nahrungsbeschaffung (mit all seinen Konsequenzen).Und im Umkehrschluss hälst du deine Meinung für repräsentativ?
(wahrscheinlich hast Du auch keine, damit läuft Deine Diskussion ins leere).
@Thunfisch...wenn mit anglerische Praxis die Gesetzgebung meinst, dann ist das aus meiner Sicht falsch ausgedrückt von dir...
Nochmal, mir geht es nicht um c&r! "gängige anglerische Praxis" ist es, dem Angler die Entscheidung über die Verwertung seines Fangs zu überlassen.
Mh....die kritik an für sich ist ok...aber ob sie bei C&R zutreffend ist, wage ich zu bezweifeln.
C&R soll ja auch eine Hegemaßnahme sein, bzw einen Bestand schützen
Straftatbestand
Warum gibt es denn eigentlich dieses Gesetz demzufolge man jeden maßigen Fisch zu entnehmen hat?
Wer hat es zu welchem Zwecke eingeführt?
Im Grunde ist dieses ganze Gerede um C&R vergleichbar mit diversen Technikforen, in denen es um íllegale Dinge ... geht. Dort wird von vornherein durch die Moderatoren klargestellt, daß es keinerlei Anleitungen oder Ratschläge dort geben wird, welche einen Straftatbestand herbeiführen.
Sie [Die Ergänzung des § 11 Abs. 8 AVBayFiG] dient damit der Abwehr des „catch & release“,
das kann ich nicht sagen und habe es auch nie behauptet. Meine Meinung ist aber (wie bereits erwähnt) den Sinn des Angelns nicht nur auf das Töten zu reduzieren, sondern den verantwortungsvollen Umgang zwischen Mensch+Umwelt im Kontext der Nahrungsbeschaffung (mit all seinen Konsequenzen) auszuüben. Alles andere waren nur Antworten auf Deine Fragen.Und im Umkehrschluss hälst du deine Meinung für repräsentativ?
Meine Meinung ist aber (wie bereits erwähnt) den Sinn des Angelns nicht nur auf das Töten zu reduzieren, sondern den verantwortungsvollen Umgang zwischen Mensch+Umwelt im Kontext der Nahrungsbeschaffung (
Dann sind wir uns in dem Punkt ja einig.Wer reduziert denn den Sinn des Angelns auf das Töten?
Das macht auch kein Herr Braun.
Entschuldigung, dass meine Meinung anscheinend etwas anders ist als Deine.... in meinen Augen ist das Wort "Nahrungsbeschaffung" bereits wieder skuril.
sondern den verantwortungsvollen Umgang zwischen Mensch+Umwelt im Kontext der Nahrungsbeschaffung
Ohne Leidenschaft wäre es ja kein richtiges Hobby , ich muss zugeben in mir steckt nun mal auch noch ein Sammler und Jäger. Teil zwei ist für mich hingegen völlig ok, das muss aber für Dich nicht zutreffen. Würden wir nur aus Nahrungsbeschaffung heraus angeln, wären wir mit unserer Bedarfsdeckung ganz schnell am Ende und die Seen und Flüsse gäben ein trauriges Bild ab. Mir geht es eben nicht nur um Nahrungsbeschaffung sondern um den Kontext mit derselben. Die Angelei gibt super Gelegenheit uns nachhaltig zu verhalten.Teil 1 völlig Ok, sollte ein jeder darauf achten......würde schon reichen wenn jeder seinen Dreck mit nach Hause nimt
Teil 2;
Dafür hat der liebe Gott Restaurants und Discounter geschaffen und Notfalls Nachbars Garten
Ich gehe nicht angeln um was zum futtern zu haben, ich gehe einer Leidenschaft nach.....dazu stehe ich auch.
Manchmal frage ich mich wie oft man das Ganze jetz noch durchkauen muss.
...
... wird demnach auch nichts dran ändern.
Braun betont im gesammten Interview das das primäre Ziel die "Hege" sei.
Wir verwenden essentielle Cookies, damit diese Website funktioniert, und optionale Cookies, um den Komfort bei der Nutzung zu verbessern.
Siehe weitere Informationen und konfiguriere deine Einstellungen