Karpfen - Kapitaler Wildkarpfen - Neuer Fisch-Hitparade Spitzenreiter 2009

[oberesalzach]

ja sehr schöner Fisch hätte ihn schwerer geschätzt aber ok das gewicht ist für einen wildkarpfen super.

Fische wirken immer größer wenn man sie zur Kammera hält !!

 

[mr. zander]

einen solchen karpfen mit 0,20 schnur zu drillen.der köder überrascht mich nicht.
ich angle selber mit maden auf karpfen.ein echt guter köder !

 

[Fliegenpeitsche]

Ralf, nun wird´s aber lustig!

Ach, Du hast eine Blutanalyse von dem obigen Karpfen um zu beweisen dass es kein Wildkarpfen ist!? Das wusste ich nicht...

Wusstest Du nicht?
Hab ich auch nie behauptet, weiß ich doch daß in meinen Vereinsgewässern nie Wildkarpfen existierten.

Wenn in einem Gewässer keine Wildkarpfen vorkommen, dann brauche ich doch gar nicht erst überlegen ob es einer ist, stimmt's?

Schrieb ich das nicht schon?

Im Po gibt es jede Menge Wildkarpfen. Die sind sowas von Wild, die gehen sogar regelmäsig auf fleischliche Nahrung wie Köderfische (das wissen jedoch - fast - nur die Einheimischen).

Aha, die fischige Nahrung ist also der wilde Beweis!
Warum werden denn in Deutschland regelmäßig große Karpfen und Brassen auf GuFi und KöFi gefangen?
Könnte das nicht einfach an einem höheren Energiebedarf liegen?
Das Friedfische nicht automatisch Veganer sind, sollte ja wohl bekannt sein.

Im Po gibt es jede Menge Wildkarpfen. ...

Als nächstes erkärst Du mir, das im Po nie Zuchtkarpfen besetzt worden sind, sich diese nicht mit Wildkarpfen kreuzen können,
folglich dieser 34pfünder nur ein Wildkarpfen sein kann?
Oder hast Du eine Blutprobe von Kalle erhalten?

Ralf, glaube ruhig an einen 34er reinrassigen Wildkarpfen aus einem Gewässer,
welches regelmäßig und großzügig besetzt wird und schon fast einem Karpfen-Pu gleicht,
ich tue es jedenfalls nicht.

Ist aber auch Wurst, es ist ein schöner Schuppenkarpfen was sicher keiner anzweifelt,
daß er in eine falsche Kategorie eingeordnet worden ist, sehe ich eher als nebensächlich an,
irren ist nunmal menschlich.

 

[Carp Fisher MKK]

einen solchen karpfen mit 0,20 schnur zu drillen.der köder überrascht mich nicht.
ich angle selber mit maden auf karpfen.ein echt guter köder !

Ich denke mal das war ein Zufallsfang beim Köderfischangeln
Mit 20er Schnur gezielt auf Großkarpfen,und das am Po....nie im Leben
Der war bestimmt auf Brassen aus...Köfi`s zum Wallerfischen
Trotzdem.....

Gruß MB

 

[Angelspezialist]

...daß er in eine falsche Kategorie eingeordnet worden ist, sehe ich eher als nebensächlich an,
irren ist nunmal menschlich.

Du willst mich offensichtlich vereppeln!? Woher weißt Du dass es die falsche Kategorie ist, wenn Dir keine Blutprobe vorliegt!? Steiler Nacken und zu hohes Gewicht ist kein Argument! Stellst uns hier einen eigenen Fang vor, der einem Wildkarpfen ähnelt, aber aus einem Gewässer kommt wo es gar keine gibt!? Im Po gibt es sie ohne Zweifel! Ob wirklich reinrassig oder nicht, das weiß ich nicht, hatte ich aber schon längst gesagt.

Wildkarpfen können einen ganz leichten Nackenansatz haben und werden auch über 30 Pfund schwer, das ist Fakt und kann überall nachgelesen werden.

Vor deisig Jahren hätte auch niemand gedacht dass unsere Zuchtkarpfen mal über 60 Pfund schwer werden. Heute sind wir schon über 80 Pfund bei den Maximalgewichten. Bei den robusten Wildkarpfen wird sicherlich früher oder später auch die 40 Pfund-Marke fallen.

Wir haben schon genug Wildkarpfen gemeldet bekommen, aus Gewässern wo es überhaupt keine gibt. Diese Fänge wurden natürlich in die Rangliste der Schuppenkarpfen verschoben. Hier sehe ich jedoch nicht die geringste Notwendigkeit. Das ist ein typischer gut abgewachsener Wildkarpfen aus einem typischen Gewässer mit nachgewiesenem Wildkarpfenvorkommen.

 

[Matze_W]

Hut ab vor dem Fänger kann ich da nur sagen!
So eine Kampfsau am seidenen Faden zu drillen und zu landen zeugt von echtem Können.

 

[Torsten1]

@Ralf
Nur am Rande,mich würden mal einschlägige Untersuchungen interessieren,wo dokumentiert,oder bewiesen ist,das es " reine " Wilkarpfen dort gibt.
Kann auch in italienischer Sprache sein.
Hat nur was mit eigenem Interesse zu tun.

Zum anderen kann ich Georg schon verstehen.
Warum als Wildkarpfen deklariert,wenn sich keiner sicher ist ?
Nur weil es eventuell noch welche dort gibt ?

 

[Robi85]

Ganz ehrlich, es gibt genügend Fangmeldungen wo die falsche Angabe der Art offensichtlich ist... Aber bei diesem Fisch empfinde ich die Zweifel als Haarspalterei. Mal im Ernst und selbst, wenn Karausche in der Kreuzung mit drin steckt, was auch den steilen Nacken erklären würde, dann ist es halt so... Trotzdem ist die Abstammung Wildkarpfen für mich persönlich unangefochten. So'n Hick-Hack wird nirgends gemacht, wenn Fangmeldungen kommen wie BaFo,ReFo, LaFo oder was weiß ich was es da noch gibt, dann können da sonst was für ne Kreuzungen drinstecken und die sind noch schwerer auseinanderzuhalten... aber es steckt auf jeden Fall Forelle drin,zumindest eine Art davon... Für mich ist die Fangmeldung vollkommen okay, ein super Fisch und vor allem ein dickes Petri...oder worum gings hier nochmal

 

[Fliegenpeitsche]

Du willst mich offensichtlich vereppeln!?

Nee ehrlich nicht, warum auch?
Was hätte ich denn davon?
War doch bisher ne sachliche Diskusion, so sollte es auch bleiben.

Woher weißt Du dass es die falsche Kategorie ist, wenn Dir keine Blutprobe vorliegt!?
Steiler Nacken und zu hohes Gewicht ist kein Argument!

Fakt ist, daß es genügend Untersuchungen zum Thema Wildkarpfen gab, bis auf ein kleines Flussgebiet, ich glaube es war in Slowenien,
wurden keine reinrassigen Wildkarpfenbestände in Europa mehr gefunden.
Die Untersuchungen stützten sich auf Gentests sowie die von mir genannten Blutuntersuchungen,
Fazit der Studien war ein Vorkommen von Mischformen, die durch Wild- wie Zuchtkarpfen entstanden sind.
Diese Mischformen wurden als Schuppenkarpfen bezeichnet.

Na Du hast doch scheinbar auch keine Blutprobe, oder?
Die Entscheidung "im Zweifel für den Angeklagten" kann ich schon nachvollziehen, keine Frage.

Stellst uns hier einen eigenen Fang vor, der einem Wildkarpfen ähnelt,
aber aus einem Gewässer kommt wo es gar keine gibt!?

Was beweist, daß das Aussehen/Körperform keine zuverlässige Bestimmung zulässt.

Ob wirklich reinrassig oder nicht, das weiß ich nicht, hatte ich aber schon längst gesagt.

Falls ich das überlesen haben sollte, entschuldige ich mich hier für meine Unaufmerksamkeit.

Wir haben schon genug Wildkarpfen gemeldet bekommen, aus Gewässern wo es überhaupt keine gibt.
Diese Fänge wurden natürlich in die Rangliste der Schuppenkarpfen verschoben.

Hab ich doch auch nie angezweifelt.

Hier sehe ich jedoch nicht die geringste Notwendigkeit.
Das ist ein typischer gut abgewachsener Wildkarpfen aus einem typischen Gewässer mit nachgewiesenem Wildkarpfenvorkommen.

Genau hier habe ich Zweifel angemeldet, da der Po durch den übermäßigen Besatz an Zuchtkarpfen kein "typisches" Wildkarpfengewässer ist.
Mehr nicht.

Ralf, Deinen Grundsatz "in dubio pro reo" kann ich nachvollziehen,
allerdings solltes Du mir auch das Recht einräumen bei diesem Fisch begründete Zweifel anzubringen,
die ich im übrigen immer noch habe, aber das ist mein Problem.
Nun denn, belassen wir es dabei.

 

[Fliegenpeitsche]

Ganz ehrlich, es gibt genügend Fangmeldungen wo die falsche Angabe der Art offensichtlich ist...

Echt? Na dann zeig doch mal ein Paar von diesen Fangmeldungen.

Trotzdem ist die Abstammung Wildkarpfen für mich persönlich unangefochten.
So'n Hick-Hack wird nirgends gemacht,wenn Fangmeldungen kommen wie BaFo,ReFo, LaFo oder was weiß ich was es da noch gibt,
dann können da sonst was für ne Kreuzungen drinstecken und die sind noch schwerer auseinanderzuhalten...
aber es steckt auf jeden Fall Forelle drin,zumindest eine Art davon...

Und das reicht Dir?
Watt trägste Denn in Deine Fangkarte ein?

Irgedendsowaswieneforelle?

Man sollte schon in der Lage sein, eine Regenbogenforelle von einer Bachforelle zu unterscheiden.

...ein super Fisch ...

Das wurde nie bezweifelt.

 

[Robi85]

Man sollte schon in der Lage sein, eine Regenbogenforelle von einer Bachforelle zu unterscheiden.

Du weißt genau so gut wie ich, dass es auch da Kreuzungen gibt, wo man es nicht sicher unterscheiden kann bzw vermuten würde! Und die Wahrscheinlichkeit, dass jede Fangmeldung von Forellenartigen Salmoniden 100% ig reiner eindeutiger Abstammungbist, is verschwindend gering... genau so wie bei einigen anderen Fischarten siehe Schuppen/Wildkarpfen... Mal im Ernst jetzt. Wenn du das abstreitest, verliere ich meinen Glauben...

 

[Fliegenpeitsche]

...Und die Wahrscheinlichkeit, dass jede Fangmeldung von Forellenartigen Salmoniden 100% ig reiner eindeutiger Abstammungbist, is verschwindend gering... genau so wie bei einigen anderen Fischarten siehe Schuppen/Wildkarpfen... Mal im Ernst jetzt. Wenn du das abstreitest, verliere ich meinen Glauben...

Na dann verliere ihn!

Hättest Du als Beispiel die Unterscheidungsmerkmale einer Bach-/Seeforelle angeführt,
könnte ich Deinen Post ja noch einigermaßen nachvollziehen,
aber bei ReFo und BaFo hört es doch auf, also bitte!

Aber nun gut, da ja eine Lachsforelle anscheinend eine eigene Art darstellt und mit der Oncorhynchus mykiss nichts gemein hat,
die dem Salmo salar näher steht als der Salmo trutta fario und ihr zum Verwechseln ähnlich sieht, verstehe ich Deine Zweifel durchaus.

 

[Torsten1]

@ Georg
Vielleicht meint Er ja die Tigerforelle.
Oder etwa Autochthone Stämme ?
Wäre ja mal nen Thema wo ich gerne ein paar Info`s bekommen würde.

 

[Robi85]

Ich glaub wir reden total aneinander vorbei.... Also bleib mal aufm Teppich...
Ich meine , ob du mir ernsthaft erzählen willst, dass du jede Salmoniden-Kreuzung erkennen und unterscheiden könntest wie du es von anderen erwartest!!!???!!!
Dann wärst du der erste von dem ich jeh gehört hab, verneige mich vor dir und entschuldige mich vielmals...
Übrigens habe ich vorhin mit dem Satz: ,,...oder sowas in der Art..." deutlich zu erkennen gegeben, dass ich nicht so bewandert bin in Sachen Salmoniden so wie andere. Hoffe, dass es jetzt auch bei dir angekommen ist... Es war schließlich nur ein Beispiel.

 

[CARP-HUNTER-FFM]

Nur mal so nebenbei!! Der gezeigte Karpfen ist ein Schuppenkarpfen in Wildform.... was heißt das ein Reinrassiger Wildkarpfen wirklich nur mit einem test zu Beweisen ist... aber dieser gezeigte Karpfen hat eine klare berechtigung in der Kategorie Wilkarpfen bezw. Schuppenkarpfen in Wildform zu stehen... wobei ich denke es geht Fliegenpeitsche nicht wirklich um eine klare bestimmung sondern hier ein wenig Klug zu .......!

Gruß Marc

 

[Torsten1]

@Robi
Wenn Du jetzt meintest in deinem Post,keine Ahnung.
Nen Name vor als Bezug,wäre nicht schlecht.
Sollte ich gemeint sein.
Na klar bleib ich auf dem Teppich,wüsste nicht wo ich bei deinen Antworten abheben sollte.
Die Vermischung von Autochthonen Stämmen kannste eh bloß per Gen Analyse sicher bestimmen.
Äußere Unterschiede sind da oftmals nicht mal im Ansatz erkennbar.
Deshalb ist die BaFo ja trotzdem ne BaFo.
Ne reine Kreuzung wäre die " Tigerforelle ".
In dem Fall leicht zu unterscheiden.
Beim Schuppen-Wildkarpfen sieht es da schon anders aus.
Um sicher zu gehen,bleibt da im Zweifel nur das was Georg sagte.

@Marc

Übrigens habe ich vorhin mit dem Satz: ,,...oder sowas in der Art..." deutlich zu erkennen gegeben, dass ich nicht so bewandert bin in Sachen Salmoniden so wie andere.

Ist ja auch nicht weiter dramatisch.
Aber dann sollte man auch nicht immer alles verquirlen.
Und sei Dir sicher,bei Forellen lerne ich immer noch reichlich dazu,besonders für die Dinge die mich dabei interessieren.
Von daher,kein Grund gleich aus der Hose zu hüpfen.

. wobei ich denke es geht Fliegenpeitsche nicht wirklich um eine klare bestimmung sondern hier ein wenig Klug zu .......!

Sicher kannste viel denken,nur einschätzen und beurteilen kannste Ihn in keinster Weise.
Dann würdeste nicht so ein Quatsch schreiben,denn Georg ging es rein um das sachlich,fachliche.

 

[Fliegenpeitsche]

...Übrigens habe ich vorhin mit dem Satz: ,,...oder sowas in der Art..." deutlich zu erkennen gegeben, dass ich nicht so bewandert bin in Sachen Salmoniden so wie andere. Hoffe, dass es jetzt auch bei dir angekommen ist... Es war schließlich nur ein Beispiel.

Ist schon Recht, ist angekommen, glaub mir!

Der gezeigte Karpfen ist ein Schuppenkarpfen in Wildform.... was heißt das ein Reinrassiger Wildkarpfen wirklich nur mit einem test zu Beweisen ist... aber dieser gezeigte Karpfen hat eine klare berechtigung in der Kategorie Wilkarpfen bezw. Schuppenkarpfen in Wildform zu stehen...

Na nu Marc, nun sind es schon drei Kategorien!
Wo würdest Du denn diesen Karpfen einsortieren?

wobei ich denke es geht Fliegenpeitsche nicht wirklich um eine klare bestimmung sondern hier ein wenig Klug zu .......!

Klug......, nöö was hätte ich denn davon?
Ich weiss nicht, wie Du mit Deinem pers. Fangbuch verfährst, hast doch eins, oder?
Mir ist es schon wichtig das der Fang möglichst präziese zugeordnet wird.
Deshalb hinterfrage ich meine Feststellungen auch selbst, evaluiere sie und sie werden ggf. korrigiert.
Außerdem handelt es sich bei dieser Platform um eine Wissensdatenbank,
Grund genug, um über solche Dinge zu diskutieren, oder etwa nicht?
Das viele noch nicht mal über den beliebtesten deutschen Angelfisch, der Forelle
und ihren "Spielarten" der Kreuzungsversuche bescheid wissen, ist für mich Grund genug,
den zweitbeliebtesten Angelfisch, den Karpfen zu hinterfragen, gerade dann,
wenn es um Reinformen geht, ist einfach mein persönliches Interesse an der Angelfischerei.

 

[Robi85]

@ Georg
Vielleicht meint Er ja die Tigerforelle.
Oder etwa Autochthone Stämme ?
Wäre ja mal nen Thema wo ich gerne ein paar Info`s bekommen würde.

Hat nicht mal jemand von euch gesagt:

Wenn dann keine Argumente mehr da sind wird es wie immer lächerlich gemacht

wzbw.

>>>Theoretiker sind Leute, die mehr wissen als sie können

 

[Angelspezialist]

Ralf, Deinen Grundsatz "in dubio pro reo" kann ich nachvollziehen,
allerdings solltes Du mir auch das Recht einräumen bei diesem Fisch begründete Zweifel anzubringen,
die ich im übrigen immer noch habe, aber das ist mein Problem.

Natürlich hast Du das Recht Deine Zweifel anzubringen, hättest es evtl. aber gleich derart schreiben sollen und nicht der Fang sei in die "falsche Kategorie eingeordnet worden" und "irren ist nunmal menschlich" ... Das hat mit Zweifel anbringen nichts zu tun, sondern sind Vorwürfe auf die ich natürlich reagiere.

Wildkarpfen werden in Italien "Carpa selvaggia" genannt. Bereits mit einer normalen Google-Suche können Interessierte einiges finden (am besten Google-Übersetzung nutzen oder mich fragen, ich spreche fließend italienisch). Und wer sich noch weitere von diesen überlangen kräftigen Po-Torpedos ansehen möchte, klickt auf die Webseite von Waller-Kalle und sucht die aktuellen Karpfenbilder oder hier: http://www.waller-kalle.eu/e107_plu...ery.php?show=1.Italien-Bilder/2.Karpfenbilder

 

[Robi85]

@ Torsten
Achso der Post vorher sollte nicht dir gelten, aber nicht schlecht