Empfinden Fische jetzt Schmerzen oder nicht?

,deshalb bin ich davon überzeugt das dass Schmerzzentrum bei Fischen an einer anderern Stelle sitzt.(villeicht im Rückenmark)

So eine Aussage macht es schwer zu argumentieren.Bei all den Untersuchungen von Fischen soll es im verborgenen liegen?Ich denke schon,der Aufbau und die Funktionsweise sind bei Fischen gut untersucht.
Zumindest so gut,dass dort nicht noch Grundlegend neue Erkenntnisse kommen.
Als Anhänger Darwins,tendiere ich eher dazu: mit erreichen immer komplexerer Lebensformen,erhöhte sich auch die Fähigkeit der Schmerzempfindung.
Vielleicht weil diese höheren Lebensformen ein hohes Schmerzempfinden benötigen.Die Reproduktionsrate liegt um einiges niedriger,als es bei Fischen der Fall ist.So wird das einzelne Individuum ,,wichtiger''für die Erhaltung der eigenen Art.


Sollte ich in deiner Argumentation wichtiges übersehen haben,sorry.Ein kurzer Hinweis wäre da angebracht.

Gruß Jörg
 
Jeder der mal Mit Lebenden Köfie Geangelt hatte, wird mir Bestätigen das ein Fisch beim Durchstechen mit dem Harken Anfängt wie wild zu Zappenl!!!!
Ich klaube kaum das er das aus Fluchtreflex macht.
Und der Gesunde Menschenverstand sagt mir das Alles was Lebt auch gefühle hatt, wie es etwas empfindet kann mir Persönlich Egal sein.
Getreu dem Motto,, Tue keinen anderen an Was dir nich selbst soll erfahren.

Gruß Manuel
 
Was ich hasse ist wenn andere meinen (wie jemand zu meinem Lehrer der auch angelt):
Ich angel(Schüler) nimmst du Fische mit (der Lehrer) Nein tut den Fischen auch nicht weh wenn
man sie hakt(Schüler).
Man soll Fischen doch nicht ohne Grund Schaden oder Schmerzen zufügen ist meine Meinung. Und ich finde Catch and realest ist auch kein Grund den Fischen Schaden zuzufügen. Das ist nach meiner Meinung und nur meiner Meinung nach auch kein Grund überhaubt zu angeln (nur zu angeln um Fischen einen Haken ins Maul zu hauhenund sie danch manchmal sogar blutend wieder zurückzusetzen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Und der Gesunde Menschenverstand sagt mir das Alles was Lebt auch gefühle hat...

Hallo Manuel,

gleich unter Punkt 1 in dem von Andeas verlinkten Aufsatz heißt es:

Anthropomorphes Denken (Übertragung menschlicher Eigenschaften auf Nichtmenschliches wie z. B. Tiere) unterminiert das Verständnis unserer Mitgeschöpfe!

Denk mal drüber nach. Und wenn dein gesunder Menschenverstand sich davon nicht irritieren läßt (eigentlich unterstellt deine Aussage, dass Menschen wie ich, die das anders sehen, keinen gesunden Menschenverstand haben...:mad:), dann erkläre mir, wofür Würmer oder Bakterien Gefühle brauchen und wo die entstehen sollen.
Laut dem Zitat von oben tust du mit dieser Meinung den Tieren kein Gefallen - auch wenn das sicher deine Absicht ist.

Gruß Thorsten
 
Zitat:
Und der Gesunde Menschenverstand sagt mir das Alles was Lebt auch gefühle hatt, wie es etwas empfindet kann mir Persönlich Egal sein.
Getreu dem Motto,, Tue keinen anderen an Was dir nich selbst soll erfahren.


Gruß Manuel[/QUOTE]


Wenn Du diesem Deinem Grundsatz wirklich folgen willst, solltest Du das Angeln unverzüglich aufgeben. Auch Du gehörst offenbar zu den Menschen, welche nur mit "gesundem Menschenverstand" wissenschaftliche Abhandlungen bestreiten oder zumindest nicht an ihren Wahrheitsgehalt glauben.
Wieso also angelst Du dann?
Gruß
Deberhard
 
Ich klaube kaum das er das aus Fluchtreflex macht.
und ich genauso nicht,weil aus Schmerzempfinden.:)

Und der Gesunde Menschenverstand sagt mir das Alles was Lebt auch gefühle hatt, wie es etwas empfindet kann mir Persönlich Egal sein.
mir ist es bei der Beurteilung eben nicht egal.

Getreu dem Motto,, Tue keinen anderen an Was dir nich selbst soll erfahren.

Wäre für dich dann logische Konsequenz,aufhören zu angeln.:confused:
Warum?
Da ich mir kaum vorstellen kann,dass du selbst mal am Haken landen möchtest.:)

PS:ich glaube deine Grundeinstellung verstanden zu haben...kann sie in einigen Punkten sogar nachvollziehen.
Nur sollten wir die Sache nicht zu einseitig angehen...jenes läßt dich zwar moralisch gut dastehen :) bringt uns aber bei der eigentlichen Diskussion kaum weiter.

Gruß Jörg
 

Wieso also angelst Du dann?


Moin,

da muß ich allerdings Manuel und allen anderen, die Schmerzempfinden bei Fischen für möglich/wahrscheinlich halten, beistehen:

Auch unter diesen Umständen kann man Angeln rechtfertigen. So wie es der Gesetzgeber tut, indem er das mögliche Schmerzempfinden dem streben nach Nahrungsbeschaffung unterordnet.
Die Frage selbst bzw. wie man zu ihr steht, sollte nicht über das "Ob" entscheiden, sondern das "Wie" beeinflussen. Darum halte ich es für angebracht, sich bei bestehendem Zweifel so zu verhalten, als könnten Fische Schmerzen empfinden - aber das ist ja nun oft genug geschrieben worden...

Gruß Thorsten
 
Auch unter diesen Umständen kann man Angeln rechtfertigen. So wie es der Gesetzgeber tut, indem er das mögliche Schmerzempfinden dem streben nach Nahrungsbeschaffung unterordnet.

Für mich selbst(als selektiver Entnehmer),war es irgendwann zu einfach,dieser Argumentation zu folgen.
Ich habe irgendwann erkannt,die Nahrungsbeschaffung ist wirklich NICHT meine ,,Hauptantriebskraft,,um zu angeln.
Als Argumentation für das angeln selbst,wäre es zwar für mich einfacher dieser Gesetzeslage zu folgen...jedoch nicht fair.

Deshalb:Jener Grund,weshalb wir so gerne angeln,ist bei vielen sehr unterschiedlich veranlagt.
Sei es Kochtopf oder C&R(und die vielen Grautöne dazwischen).

Schmerzempfinden entgegne ich also mit der mir eigenen Ansicht,von Waidgerechtigkeit.Damit komme ich klar....wenn nicht mehr,werde ich mein Angelgerät an den Nagel hängen(davon ist nicht auszugehen):)

Allgemein sind WIR uns jedoch alle sehr nahe.:prost schon deshalb sollten wir einen gewissen Respekt untereinander nicht verlieren.

PS:auch ich arbeite daran.


Gruß Jörg
 
Ist das Thema nicht langsam mal durch??

Da kann man drüber diskutieren bis man schwarz wird und dann ist man immernoch bei keinem Ergebnis denn keiner kann sehen was in einem Fisch vorgeht und das wird auch so schnell nicht möglich sein und nur weil der Gesetztgeber was sagt heißt das nicht das es richtig ist.

Das ist mal meine Meinung dazu.

Gruß Mirko
 
Hallo Jörg,
besser kann man`s kaum ausdrücken. Vielen Dank für den Beitrag! Natürlich hast Du völlig recht: die wenigsten von uns fischen ausschließlich zur Nahrungsbeschaffung. Wer hat das heute noch nötig?? In den Jahren nach dem Krieg war das sicher anders. Ich kann mich auch noch schwach an die Hungerzeit erinnern. Aber heute? Ich behaupte mal, daß der Spaßfaktor bei
allen Anglern absolut im Vordergrund steht. Ich entnehme auch selektiv Fische, aber ich lasse mir nicht vorschreiben, welche ich entnehme u. erst recht nicht, daß ich jeden Fisch, der das Mindestmaß hat, auf den Kopf haue.
Nach dem Krieg hat man Männer hingerichtet, die sich auf Befehlsnotstand herausreden wollten. Denen hat man klar gemacht, daß sie die Befehle hätten überdenken u. dann nach ihrem Gewissen handeln müssen. Dann wären sie zwar auch erschossen worden, nur von den eigenen Leuten wegen Befehlsverweigerung:tocktock:.
Ich jedenfalls überdenke Gesetze u. Bestimmungen, bevor ich ihnen blindlings folge und handle dann nach meinem Gewissen. Und mein Gewissen sagt mir, daß es "Kindermord" ist, einen eben maßigen Fisch zu töten, nur weil der Gesetzgeber das so will. Außerdem glaube ich, daß diese Bestimmung nicht vom Gesetzgeber kommt, sondern von unserem vielgepriesenen VDSF. Und dessen Bestimmungen gehen mir seit einiger Zeit ziemlich am Ar... vorbei.
Gruß
Eberhard
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist das Thema nicht langsam mal durch??

Es kommt immer mal was neues/bekanntes.:)
Siehe hier:
...und nur weil der Gesetztgeber was sagt heißt das nicht das es richtig ist.
stimmt!wir halten uns zwar an die Gesetzgebung...über Sinn oder Unsinn sollten wir weiterhin diskutieren.Weil:
Das ist mal meine Meinung dazu.

Manch einer sieht es halt anders.Deshalb diskutieren wir hier eben.Genau wie du,welcher sich mit eigener Meinung daran beteiligt.

Schön, wenn es dabei OHNE diese verbalen Pauschalisierungen abgeht.

Gruß Jörg
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich denke nicht das Fische Schmerzen so empfinden wie wir Menschen das tun!

Und zwar glaube ich das, weil es ihnen an einem Ich-Bewusstsein mangelt wie wir das haben, der Fisch also nicht denken kann, Ich habe jetzt Schmerzen! Bei höher entwickelten Lebewesen, wie Säugetieren glaube ich schon eher das sie Schmerz ähnlich wie wir wahrnehmen können. Aber damit will ich nicht absprechen das Tier und hier vorallem Fische an der Angel nicht leiden können, viel mehr denke ich das sie Leid/Schmerz in Form von Stress empfinden und darum ein Fisch an der Angel zwar leided, aber nicht so wie ein Mensch es tut, aber eben leided.

Darum bin ich aber auch mehr Pro catch&eat als Pro catch&reales, weil man einmal dem Fisch Leid aus reiner Belustigung und Stärckung des eigenen Egos oder warum auch immer, Fische kann man sich im Aquarium im Zoo anschauen und beobachten, zufügt und andermal eben den Fisch verwertet und somit eine höhere Absicht hat, seine Belustigung nicht ausschliesslich am Leid des Fisches hat, sondern der Kampf mehr Mittel zum Zweck ist.
Man seiner Verantwortung gegen dem Lebewesen gerecht wird und sie nicht missbraucht!
Also genauer gesagt man nicht mit dem Leid und dem Leben eines Lebwesens spielt, sondern, wie ich meine, an die Sache von Anfang an viel ernsthafter rangeht da einem schon bevor der Fisch am Haken häng bewusst ist, welche ernsten Folgen das eigenen Handeln für das Leben des Tieres haben wird! Es ist einem bewusst das einem Verantwortung über das Leben eines Lebewesens gegeben wurde was durch das eigene Handeln beeinflusst und womöglich ausgelöscht wird.

So geht man schlussendlich respektvoller mit Leben an sich um, meine Meinung, als wenn man dem Leben eines Lebewesens Leid aus reiner Belustigung, zum Adrenalin Kick zufügt!

Die Logik des C&R ist somit in sich falsch, wie ich denke und nicht erst die Umstände wie ich das betreibe!

Wegen C&Eat, Fisch essen beinhaltet den Fisch zu töten, doch sollte der Weg bis zum tot des Fisches möglichst waidgerecht sein!

Natürlich gibt es immer Ausnahmen, ob nun einer die Fische unwaidgerecht tötet ist nochmal was anderes, aber Fische aus reiner Absicht wegen dem Kick zu Drillen ist für mich schon in sich verkehrt und man wird dem Leben des Tieres nicht gerecht!

Ob nun ein Fisch anbeisst der nicht verwertbar ist, ob zu klein, oder nicht essbar, ist etwas anderes, solange ich es nicht gezielt darauf anlege liegt das nicht an einem selber und den zu realesen empfinde ich dann auch für richtig!

Ob ich nun meinen Fisch beim Fischer kaufe oder selbst mit der Angel aus dem Wasser ziehe ist völlig egal und darum bei dieser Frage kein Argument gegen das Angeln, bei beiden erlebt der Fisch Stress und Leid, ich würde fasst sagen beim Angeln ist dieser Stress noch begrenzter, da schneller vorbei! Und ob ich überhaupt Fisch essen muss sei beiseite gestellt, das ist nun mal so und auch wie es ist nicht falsch!

Wer die Fische die er fängt mit nimmt, wird in der Regel keine 19 Hechte am Tag ziehen, das heißt, nur wer C&R betreibt fängt unnötig viele Fische die Teils auch ohne Nutzen unnötig Leiden und womöglich sogar zugrunde gehen. Wer C&Eat macht, wird die vertretbare Menge an Fisch entnehmen und danach nach Hause gehen, die Reslichen 17 oder 16 Hecht die er hätte fangen können werden in Ruhe gelassen, ja müssen nichtmal für einen Drill herhalten, auch wenn sie möglichst schonent zurück gesetzt werden würden, kein Drill ist die größte Schonung überhaupt. Und wenn jemand seine Kühltruhe mit Fisch gefüllt hat, wird er nicht sobald wieder losziehen um mehr als er brauch zu fangen. Vielleicht noch etwas für Freunde, aber mit sicherheit werden das nicht die restlichen 16 Hechte sein!

Und weil mir das Angeln Spass macht, das darf es auch, wenn man es mit Respekt gegenüber dem Leben des Tieres angeht, werde ich es auch ohne schlechtes Gewissen weiterhin machen! Es bedarf eben eine tiefere Ernsthaftigkeit der man sich bewusst ist das man hier über das dem Leben eines Lebwesens Verantwortung hat und der werde ich beim gezielten C&R, wie ich empfinde, nicht gerecht, da fehlt der ernst, die Show und Fun stehen hier im Mittelpunkt!

Respekt vor dem Leben in allen Formen und Lagen ist wichtig!!!

Meine Meinung wie ich das sehe!

Sorry wegen dem C&R Kommentar, aber ich finde es passt einfach hierzu!

Beste Grüße,
Josef
 
Zuletzt bearbeitet:
Na, wenn du dich sowas wirklich fragst empfehle ich dir ein Biologiestudium, Google, oder besser, glaub an den Schmerz des Regenwurmes.
Für ein Biostudium bin ich zu doof, für Google zu faul und fürn Glauben hab ich nichts übrig. Deswegen frag ich ja dich, der anscheinend über ein ergoogleten Biologiestudienabschluss verfügt (nix los am OSFZ, wenn dafür Zeit ist?), was los ist mit dem Wurm. Los, erklär mir die Welt, du Klug******er :)
Übrigens, Frau Sneddon hat studiert und meint, Fische verspüren Schmerzen. Herr Arlinghaus hat auch studiert und meint, geht nicht. Du hast dir Seite Arlinghaus ausgesucht und bist fest der Meinung, es ist die richtige. Eigentlich bist du wie ein PETrA jünger, die sind nur ganz fest und blindlings anderer Seite Fan.
Ich persönlich hab mit gar nichts Mitleid, denn wenn zwei sich streiten, kanns mir egal sein. Bis eine Entscheidung gefallen ist. Dann halte ich mich an die Fakten. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Eine ziemlich einseitige Abhandlung. Man beruft sich auf Sneddon & Co., also die, die bejahen, dass Fische Schmerzen erleiden und erwähnt diejenigen, die nein sagen, mit einem Satz am Rande. Man spricht von Vertretern, die ein Schmerzempfinden von Fischen verneinen. Der Name Arlinghaus und seine Untersuchungen werden nicht erwähnt. Wenn ich dann ins Impressum schaue und eine Frau Dr. Moritz finde, die zur Gattung der Schmerz-bei-Fischen-Befürworter gehört, dann weiß ich, dass dies keine Abhandlung zum neuesten Stand(2012), sondern ein ziemlich einseitiges Machwerk ist.
Ich habe leider etwas gegen Leute, die nur eine Seite der Medaille betrachten.
 
Was hier aber niemals passen kann, wäre das beschriebene "Ich-Selbstbewusstsein" denn das finde ich total unpassend.
Ein Ichbewusstsein ist das absolut nicht, denn das würde bedeuten ein Fisch erkennt sich sogar im Spiegel selber.
Das ist Unfug. Ich hatte einige Jahre den Roten Cichliden Hemichromis lifalili in Aquarien gehalten und vermehrt und in seinem Spiegelbild sah das Männchen einen Rivalen und griff es an. Wo also ist da ein Ich Bewusstsein?
Das Beispiel mit der Muräne und dem Zackenbarsch ist ebenso ein Witz. Würde man solche Beispiele weiterhin als Vorwand bringen, hätte der Fiederbartwels Synodontis mulipunktatus auch ein ICH.... denn Milchner und Rogner legen Eier und Spermien in Kreuzform zwischen brütenden Maulbrütern ab, wobei die Barsche die Welse im Maul ausbrüten.

Das mit den Bienengift und der Essigsäure betrachte ich auch nicht als Schmerz, sondern die behandelten Fische haben kein Gefühl mehr in der Lippe, vielleicht sogar das auch der Geschmackssinn beeinträchtigt ist.
 
Für ein Biostudium bin ich zu doof, für Google zu faul

Du beschreibst dein Problem schon ganz gut.
Da Fische aber nur entweder Schmerzen spüren können oder eben nicht, ist es wohl auch legitim von nur einer der beiden Meinungen über zeugt zu sein.
Wer nicht bereit ist sich zu informieren, den eigenen Kopf zu benutzen, dem bleibt dann halt nur der Glaube. irgendwie widersprichst du dir da.
Da aber die Frage: "Schmerzen oder nicht." , auch strafrechtliche Relevanz hat kann zu dieser Frage nur ein Ja oder ein Nein brauchbar sein. Das "Nein" von Arlinghaus stellt hierzu aber den aktuellen Stand der Wissenschaft dar.
 
Das "Nein" von Arlinghaus stellt hierzu aber den aktuellen Stand der Wissenschaft dar.
Du bist Argumenten so blind gegenüber, dass ich nur den Kopf schütteln kann. Wenn du dem Link vom Pablo gefolgt bist, müsstest du wissen, dass die Schmerzbejaher genau einäugig sind wie du. Sie nehmen einfach die Argumentation, die ihnen am Besten in den Kram passt und propagieren es als den aktuellen Wissensstand. Das die Wissenschaft bei diesem Thema seit Jahren streitet, wird völlig ignoriert. Ich weiß nur nicht, was schlimmer ist, so Blindflansche wie du oder diejenigen, für die Sneddon die einzige Wahrheit verkündet.
Du beschreibst dein Problem schon ganz gut.
Ich steh halt zu meinen Fehlern und kann damit umgehen. Und es ist nicht mal das einzige Problem. Ich weiß jetzt nämlich immer noch nicht, wie das nun ist mit dem Wurm. Erklärst du es mir heute oder war das nur hohles Geblubber? Aber eigentlich du dir eine Antwort schenken, ich weiß genug von dir, ich will gar nicht mehr wissen.
 
Zurück
Oben