Hallo KOP und den anderen,
ein guter Beitrag,der Diskussionswürdig ist.Parallel dazu möchte ich von einem strafrechtlichen Fall sprechen der sich vor kurzem in Berlin ereignet hatte.
Dieser soll einfach mal verdeutlichen,das nicht alles was der Gesetzgeber verfasst und durch setzt,moralisch vor der Öffentlichkeit zu vertreten ist.Trotzdem bleibt er dabei,daran ist unter anderem die deutsche Bürokratie und unsere Paragraphenreiter schuld.
Erstes Beispiel: Vor kurzem ist die Mutter einer missbrauchten Tochter,für eine Ohrfeige,falls man das ausholen als solches,einer Ohrfeige gleich kommt,zu insgesamt 1000€ verurteilt worden .Dazu muss man sagen,das dieser Fall insgesamt 6 lange Jahre gedauert hatte,bis der Täter verurteilt worden ist.Die 15000€ schulden der Mutter für Anwaltskosten erwähne ich einfach mal nicht,wobei der Täter seitens der staatlicher Seite vom Anwalt unterstützt wurde.
Was fehlt hier,ganz klar ,fehlt hier die Verhältnismässigkeit,die der Richter aus meiner Sicht, völlig verpennt hatte oder selbst keine eigenen Kinder hat.Die Betonung liegt auf der Verhältnismässigkeit,kein Richter der Welt wird jemand wegen dem C&R verurteilen,wenn dieser plausibel es erklären kann,wieso er so gehandelt hatte.
Ich denke nur dran,ich sitze vorm Richter und dieser fragt mich wieso ich diesen 20Pfund Zander wieder realest habe......Wenn meine Erklärung heissen würde,das ich mit so einem grossen Fisch,nicht gerechnet habe und diesen in so einer Grössenordnung nicht verwerten kann.Dieser mich denn verurteilen würden,denn gibts es einfach keine Gerechtigkeit,sonder nichts anderes als das Massregeln in voller Absicht,egal ob es moralisch richtig oder falsch ist.
Tag für Tag gibts Fälle und die Bestätigung,wo die politische Seite,die Gesetzgebung auf voller Linie versagt und nun muß man sich die Anschuldigung anhören,das man mit den Diskussionen über C&R,dem befürworten würde,die Jugendlichen zur einer Straftat zu animieren????
Nicht alles und das war schon immer so und das wird immer so sein, ist es immer das richtige was der Gesetzgeber regelt.In erster Linie sind es seine Interessen, nicht die der Allgemeinheit, im Falle von C&R ganz klar zu wieder legen.Ich habe insgesamt vier Jahre,von zwölf Jahre dem Staat gedient und weiss nur zu gut,welchen politische Unfug es gibt.
Weswegen ist es eigentlich verboten,hat sich diese Frage jemand mal gestellt????????????
Den einizigen Hintergrund den ich sehe,ist es, mit dieser Auflage die gesamten Lobbisten der Tierschutzorganisation von uns und unserem Hobby fern zu halten.Nicht mehr und nicht weniger...........
Und nun haben wir die Entscheidung unser Jugend,unseren Neulingen ein moralisch gesundes Verhalten zu lehren,selbst die Wahl zu treffen,was mit dem Fang passiert,möchte ich diesen Fang überhaupt sinnvoll verwerten????.......oder aber wir machen es uns verdammt einfach und lassen die Entscheidung durch den Gesetzgeber abnehmen,in dem wir alles vor ne Latz hauen,mitnehmen oder verbudeln,verbrennen,hauptsache wir halten uns alle brav an alle Gesetzte,auch wenn diese noch so schwachsinnig sind!!!!!!
Ich habe das Glück in einem Bundesland leben zu dürfen,wo Gott sei dank,mir die Wahl der Qual überlassen bleibt,ob ich am Mittwoch oder Sonntag mein Fisch essen will.So lange ich weiterhin die Erlaubnis habe mich für die Jugendabteilung kümmern zu dürfen,so lange werde ich nach wie vor,mich dafür einsetzen,das man keine Zander,Hechte oder Brassen vor dem Kopf poltert,wenn man keine gesunde Verwertung dafür hat.PUNKT.
Solche Fälle gehören ins Wasser und nicht unter die Erde oder wo möglich in die Mülltonne.Ich kann es wirklich nicht verstehen.........das Tiergesetz auf den sich immer berufen wird,besagt ohne ein klare Absicht und Grund (den Fisch zu essen),einen zu entnehmen und zu töten.(Deswegen wahrscheinlich C&R verbot).Und nun soll ich,Fische abschlagen und Sie entsorgen,wenn ich Sie nicht essen will,ohne die Möglichkeit zu haben Sie wieder ins Wasser zu entlassen,weil mir der Gesetzgeber es verbietet.Hier bleibt die Begründung auf der Strecke.......welche denn dafür spricht,den Fisch zu töten und zu entsorgen,wenn ich ihn selbst nicht verwerten kann oder möchte!!!!
Wenn das kein Wiederspruch in aller härte ist,denn weiss ich auch nicht.
Gruss D@nny.
ein guter Beitrag,der Diskussionswürdig ist.Parallel dazu möchte ich von einem strafrechtlichen Fall sprechen der sich vor kurzem in Berlin ereignet hatte.
Dieser soll einfach mal verdeutlichen,das nicht alles was der Gesetzgeber verfasst und durch setzt,moralisch vor der Öffentlichkeit zu vertreten ist.Trotzdem bleibt er dabei,daran ist unter anderem die deutsche Bürokratie und unsere Paragraphenreiter schuld.
Erstes Beispiel: Vor kurzem ist die Mutter einer missbrauchten Tochter,für eine Ohrfeige,falls man das ausholen als solches,einer Ohrfeige gleich kommt,zu insgesamt 1000€ verurteilt worden .Dazu muss man sagen,das dieser Fall insgesamt 6 lange Jahre gedauert hatte,bis der Täter verurteilt worden ist.Die 15000€ schulden der Mutter für Anwaltskosten erwähne ich einfach mal nicht,wobei der Täter seitens der staatlicher Seite vom Anwalt unterstützt wurde.
Was fehlt hier,ganz klar ,fehlt hier die Verhältnismässigkeit,die der Richter aus meiner Sicht, völlig verpennt hatte oder selbst keine eigenen Kinder hat.Die Betonung liegt auf der Verhältnismässigkeit,kein Richter der Welt wird jemand wegen dem C&R verurteilen,wenn dieser plausibel es erklären kann,wieso er so gehandelt hatte.
Ich denke nur dran,ich sitze vorm Richter und dieser fragt mich wieso ich diesen 20Pfund Zander wieder realest habe......Wenn meine Erklärung heissen würde,das ich mit so einem grossen Fisch,nicht gerechnet habe und diesen in so einer Grössenordnung nicht verwerten kann.Dieser mich denn verurteilen würden,denn gibts es einfach keine Gerechtigkeit,sonder nichts anderes als das Massregeln in voller Absicht,egal ob es moralisch richtig oder falsch ist.
Tag für Tag gibts Fälle und die Bestätigung,wo die politische Seite,die Gesetzgebung auf voller Linie versagt und nun muß man sich die Anschuldigung anhören,das man mit den Diskussionen über C&R,dem befürworten würde,die Jugendlichen zur einer Straftat zu animieren????
Nicht alles und das war schon immer so und das wird immer so sein, ist es immer das richtige was der Gesetzgeber regelt.In erster Linie sind es seine Interessen, nicht die der Allgemeinheit, im Falle von C&R ganz klar zu wieder legen.Ich habe insgesamt vier Jahre,von zwölf Jahre dem Staat gedient und weiss nur zu gut,welchen politische Unfug es gibt.
Weswegen ist es eigentlich verboten,hat sich diese Frage jemand mal gestellt????????????
Den einizigen Hintergrund den ich sehe,ist es, mit dieser Auflage die gesamten Lobbisten der Tierschutzorganisation von uns und unserem Hobby fern zu halten.Nicht mehr und nicht weniger...........
Und nun haben wir die Entscheidung unser Jugend,unseren Neulingen ein moralisch gesundes Verhalten zu lehren,selbst die Wahl zu treffen,was mit dem Fang passiert,möchte ich diesen Fang überhaupt sinnvoll verwerten????.......oder aber wir machen es uns verdammt einfach und lassen die Entscheidung durch den Gesetzgeber abnehmen,in dem wir alles vor ne Latz hauen,mitnehmen oder verbudeln,verbrennen,hauptsache wir halten uns alle brav an alle Gesetzte,auch wenn diese noch so schwachsinnig sind!!!!!!
Ich habe das Glück in einem Bundesland leben zu dürfen,wo Gott sei dank,mir die Wahl der Qual überlassen bleibt,ob ich am Mittwoch oder Sonntag mein Fisch essen will.So lange ich weiterhin die Erlaubnis habe mich für die Jugendabteilung kümmern zu dürfen,so lange werde ich nach wie vor,mich dafür einsetzen,das man keine Zander,Hechte oder Brassen vor dem Kopf poltert,wenn man keine gesunde Verwertung dafür hat.PUNKT.
Solche Fälle gehören ins Wasser und nicht unter die Erde oder wo möglich in die Mülltonne.Ich kann es wirklich nicht verstehen.........das Tiergesetz auf den sich immer berufen wird,besagt ohne ein klare Absicht und Grund (den Fisch zu essen),einen zu entnehmen und zu töten.(Deswegen wahrscheinlich C&R verbot).Und nun soll ich,Fische abschlagen und Sie entsorgen,wenn ich Sie nicht essen will,ohne die Möglichkeit zu haben Sie wieder ins Wasser zu entlassen,weil mir der Gesetzgeber es verbietet.Hier bleibt die Begründung auf der Strecke.......welche denn dafür spricht,den Fisch zu töten und zu entsorgen,wenn ich ihn selbst nicht verwerten kann oder möchte!!!!
Wenn das kein Wiederspruch in aller härte ist,denn weiss ich auch nicht.
Gruss D@nny.
Zuletzt bearbeitet:
.
:
