Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature currently requires accessing the site using the built-in Safari browser.
Das würde ich auch sagen,die Zahnreihen oben sind ja völlig devormiert.Sowas hab ich noch nicht gesehen.War der Fisch sonst im guten Zustand?(Gewicht für seine Größe?)ich würde mal sagen: geburtsfehler? gendeffekt?
Da kann der Fisch ja noch wesentlich kleiner gewesen sein.Also Haken ausgeschlietzt kann eigentlich nicht sein, bei so einem langen Einschnitt.
--> Stimmt auch wieder.Da kann der Fisch ja noch wesentlich kleiner gewesen sein.
Also Haken ausgeschlietzt kann eigentlich nicht sein, bei so einem langen Einschnitt.
Ja der Hecht war gut in Form.
Vielleicht der nächste Schritt in der Evolution?
Da bin ich ja grundsätzlich dafür.Der durfte wieder schwimmen.
Da bin ich ja grundsätzlich dafür.
Aber sollte es tatsächlich ein Gendefekt sein, wäre es unter Umständen besser gewesen dass nicht.
Das sieht eher aus, als hatte der Fisch mal einen Unfall. Sprich, vielleicht als Jungfisch bei Besatzmaßnahmen, oder eine Begegnung mit ner Schraube von nem Motorboot.
Ich finde das ist nicht richtig was Du schreibst.Wenn der Hecht im guten Zustand war so wie es beschrieben wurde,warum soll er getötet werden?Nur weil er in Deinen Augen nicht der Norm entspricht?Was hat das auch mit Pflegeauftrag zu tun,der Hecht frisst doch und ist soweit gesund!Ich finde hier wurde nicht der Pflegepflicht nachgekommen die man als Angler hat. Bei sowas darf man keine falschen Skruppel haben und meinen sich als Gutmensch darzustellen und diesen Fisch wieder schwimmen zu lassen.
Bei der Jagd wird ein krankes Stück Wild normaler weise auch rausgeschossen. Es hat nichts mit verantwortlichen Handeln zu tun wenn man so einen Fisch wieder schwimmen lässt. Hier geht C&R zu weit! Bei sowas zeigt sich doch das der Angler auch einen Pflegeauftrag für sein Gewässer hat und nicht zum reinen Vergnügen alleine Angeln sollte.
Oha,hast Du gelesen was ich geschrieben habe?Diskimieniren?Für Dich ist es nur ein Fisch,der durch sein äußeres seine Darseinsberechtigung verloren hat,oder?Ich werde keinen Fisch niederknüpeln der mir nicht gefällt,vieleicht solltest Du mal Deine Einstellung überdenken.Warum entnimmst Du Karauschen?Auf Deinen Foto sieht sie gesund aus,isst Du sie gerne?Einmal ist es nur ein Fisch, ein Tier, also bitte nicht ankommen mit ich diskriminiere hier den Hecht wegen seiner Behinderung. Den Unterschied sollte man machen können!
Auch hat das nichts mit einer Norm zu tun! Aber der Hecht ist durch diese Verletzung oder was auch immer es ist, welche nicht unerheblich ist, mit Sicherheit beeinträchtigt auch wenn man es ihm nicht direkt ansehen mag. Auch neigt er eher dazu erneut verletzt zu werden, z.B. bei den Beissereien während der Laichzeit. Ich verstehe nicht, dass wenn man schon solch einen Fisch gefangen hat er unbedingt weiter schwimmen gelassen werden muss! Das sind falsche Skruppel!
Hier sieht man wie verdreht der C&R Gedanke ist, man sieht sich einfach nicht in der Verantwortung bei sowas zu handeln!
Wir verwenden essentielle Cookies, damit diese Website funktioniert, und optionale Cookies, um den Komfort bei der Nutzung zu verbessern.
Siehe weitere Informationen und konfiguriere deine Einstellungen