Allgemein -  Walhai gefangen - unerhört!

Hi Wolfi,
1. haben die beiden Fischer mit Sicherheit gewußt, wen sie da vor sich hatten oder sie wären lebensmüde gewesen. Sie wußten genau, daß dieser Fisch keine Chance hatte.
2. den armen Teufeln ist es nicht übel zu nehmen, weil für sie die Versorung ihrer Familien im Vordergrund stand.
3. das Bedenkliche daran ist das Verhalten der Behörden. Die müssen gewußt haben, daß dieser Fisch unter Artenschutz stand. Sie waren gefordert, hier etwas zu unternehmen u. was taten sie? Es wurde sogar damit Reklame gemacht!
Das türkische Volk habe ich vor Ort kennen gelernt. Es sind liebenswerte, gastfreundliche Menschen. Zu denken gibt die Mentalität der dortigen Behörden.

Ich bitte alle türkischstämmigen Angler, die eventuell in diesem Forum sind, diesen Post nicht als Angriff auf ihr Volk aufzufassen. Behörden u. Volk stellen auch in Deutschland einen Riesenunterschied dar.
Gruß
Eberhard
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
@Alex
Sorry...aber wer so denkt, hat nicht begriffen, worum es beim Naturschutz überhaupt geht...
...dann kann man ja hier mal ne Ausnahme machen...da mal drüber hinwegsehen und morgen stünde in der Zeitung: "Ach Herrje, nu sind sie doch ausgestorben"...
Zum Vergrößern anklicken....
Sorry,Alex aber das an der Türkei festmachen,oder moralisch drüber zu äußern,geht dann doch etwas weit.:(
Da sollten Wir " Deutschen " erst mal selbst unsere Hausaufgaben machen,genau wie andere Länder.
Ich kann etwas kritisieren,anders sehen.
Aber zum Apostel aufschwingen,geht nur wenn ich( Nation ) selbst alle Hausaufgaben gemacht habe.
Und da mangelt es uns auf vielen Strecken auch.
 
Das ist wohl der Knackpunkt.
Eberhard Schulte schrieb:
Zu denken gibt die Mentalität der dortigen Behörden.
Zum Vergrößern anklicken....

Denken wir an die Schwarzfischer auf Beluga,Osietra und Sevruga-Störe,Die Elfenbeinjagt auf afrikanische Elefanten,Den illegalen Fang von arg-bedrohten Pfeilgiftfröschen in Mittel-und Südamerika ,Fang von Zierfischen und Terrarientieren usw.

Das alles wird nur getan , um einen wachsenden lukrativen Markt in Amerika,Europa,Japan und anderen asiatischen Staaten zu beliefern.

Die Behörden in den betroffenen Ländern sind da weitgehend überfordert
und nicht sensibilisiert ,sowie wenig informiert über die Tierwelt in ihren heimischen Gefilden.

Ob der Walhai als solcher beim Fang indentifiziert wurde sei dahingestellt,
ist aber zu vermuten.
Ich verurteile auch keinen Eskimo ,wenn er in jahrhunderterlangen Tradition eine Robbe oder einen Wal tötet um seine Familie/Sippe zu ernähren.
Aber in Delikatessengeschäften der aufgeklärten westlichen Welt ,auch der asiatischen ,hat es nichts zu suchen.
 
Torsten1 schrieb:
@Alex

Sorry,Alex aber das an der Türkei festmachen,oder moralisch drüber zu äußern,geht dann doch etwas weit.:(
Zum Vergrößern anklicken....


Hey Torsten!

Ich habe damit die Äußerung von theduke gemeint, der diesen "Einzelfall" als harmlos hingestellt hat. Damit war nicht die Türkei oder speziell ein Türke gemeint!!!


Im Übrigen möchte ich mal allgemein darauf hinweisen, dass ich absolut NICHTS gegen die Türkei oder deren Einwohner habe! Vielleicht habe ich mich etwas eigenwillig ausgedrückt - aber ich meinte eigentlich das Verhalten der Behörden und natürlich das dieser Fischer, die dem Tier mit Sicherheit direkt nachgestellt haben.

Das man sich was zum Überleben fängt, das ist auch gar nicht weiter schlimm. Da ist es z. B. selbst in Australien so, dass man ein geschütztes Tier töten und essen darf, wenn man sich in einer außerordentlichen Notlage befindet (Autopanne im Busch oder sowas) und sich nicht anders helfen kann.

Aber wieviele hundert Jahre wollen die beiden Fischer und deren (Groß)Familien an diesem Wal essen??? Und vor allem, wo hätte man das viele Fleisch aufbewahren sollen? - Im Tiefkühlschrank? Also da stand mit hundertprozentiger Sicherheit das schnelle Geld im Vordergrund und sowas ist nunmal verabscheuungswürdig. Wenn es danach ginge, hätte man auch andere große Fische fangen können.
 
albigud schrieb:
Desweiteren ist der Walhai ein reiner Planktonfresser ,der hunderte Liter Meerwasser durch seine Kiemenreusen drückt,um das ausgesiebte Plankton
zu fressen.
Durch seine Größe und seine sehr gemächliche Schwimmweise hat er nicht die Spur einer Chance Makrelen und kleine Bonitos zu fressen.
Zum Vergrößern anklicken....


Das dachte ich auch, musste mich aber von der D.E.G e.V ( Deutsche Elasmobranchier Gesellschaft e.V ) eines besseren belehren lassen.

http://www.elasmo.de/walh2.htm

Dass er aber eine angeköderte Makrele einsaugt halte ich dann eher für unwahrscheinlich, da er es wohl eher auf Schwärme abgesehen hat.

Gruss
moby
 
AlexB. schrieb:
Sorry...aber wer so denkt, hat nicht begriffen, worum es beim Naturschutz überhaupt geht...
...dann kann man ja hier mal ne Ausnahme machen...da mal drüber hinwegsehen und morgen stünde in der Zeitung: "Ach Herrje, nu sind sie doch ausgestorben"...
Wie siehts da dann mit Mord aus? Nehmen wir mal an, jemand tötet einen anderen...derjenige kommt dann vor Gericht und entschuldigt sich damit, dass er es zum ersten Mal gemacht hat oder dass es eine einmalige Sache gewesen ist und er nie wieder jemanden tötet??? Oder man sagt, dass es ja 82 Millionen Menschen in Deutschland gibt - da fällt es doch gar nicht auf, wenn einer fehlt. Oder man sagt, es sterben ja jeden Tag viele Menschen, da kommt es auf einen mehr auch nicht drauf an.
Dieser Beitrag bezieht sich auf die Aussage von theduke, der diesen "Einzelfall" als harmlos abgetan hat!
Zum Vergrößern anklicken....

@ Alex bitte was hat ein Mord , an einem Menschen mit dem hier zu tun?

Und was ich sagte, hatt sich auf den Fänger bezogen.
Siehe mal Albugud sein Text, womit er absolut recht hat.
Doch auch da muß ich sagen, das dort überall nicht die kleinen Fänger , Fischer und Netzsteller in Kasachstan, Persien, Afrika, Südamerika , Schuld haben, da sie sicher nicht wissen wie die Fischarten am aussterben sind.

Kein Afrikaner der im Busch aufgewachsen ist und ein Händler ihnen 10$ für ein Elfenbeinzahn gibt, ein Einwohner aus dem oberen Rio Negro 1.-$ für 100 Diskus bekommt, oder ein Kasache paar Rubel für sein Kaviar erhält.
Denkst du dieser Fänger weiß von der Not dieser Fische , solange es die weltweite Ausbeute gibt und keine EU sich einen ***** darum kümmert , mal die Leute aufzuklären?
Wir deutschen " Ureinwohner " sind immer schnell am brüllen, wenn wo anders ein symp. Tier , daß am aussterben ist, gefangen und getötet wurde. Die Gefahr für solche Riesen, sind sicher nicht solche Fischer, sondern die Großtrawler mit ihren Netzen. Und nicht der Mustafa von Mittelmeer. Oder Aquarianer die sich Wildfänge kaufen.

Fakt ist sicher, die Vermarktung, dessen Werbung die daraus erfolgte, ist absolut verwerflich. Der Fischer kann sicher am wenigsten dafür.
 
albigud schrieb:
Nur Informationshalber : Laut Washingtoner Artenschutzabkommen "Cites" verpflichtet es alle UNO-Mitgliedsstaaten ,eine aufgenommene Art zu schützen.

Desweiteren ist der Walhai ein reiner Planktonfresser ,der hunderte Liter Meerwasser durch seine Kiemenreusen drückt,um das ausgesiebte Plankton
zu fressen.
Durch seine Größe und seine sehr gemächliche Schwimmweise hat er nicht die Spur einer Chance Makrelen und kleine Bonitos zu fressen.

Gruß
Albert
Zum Vergrößern anklicken....

Punkt 1 geht an dich Albert, da die Türkei ja bereits seit 45 UN-Mitglied ist
Punkt 2 geht an mich ;)
Planktonfresser oder nicht?
Immer wieder hört man in Dokumentarfilmen und findet selbst in seriösen Büchern und noch häufiger im Internet die Behauptung, dass Walhaie Planktonfresser sind. Vielleicht ist es überraschend, aber diese Behauptung ist falsch. Zumindest ist sie ungenau und berücksichtigt elementare meeresbiologische Erkenntnisse nicht. Plankton ist nur ein Teil der Organismenwelt im Ozean und zwar jener, der mit der vorherrschenden Strömung treibt und nicht in der Lage ist, wesentlich gegen die Strömung anzuschwimmen. Plankton ist nicht gleichbedeutend mit „klein“, denn auch große Quallen zählen dazu. Plankton ist gleichbedeutend mit „Treibendes und Schwebendes“. Alle anderen Organismen im Wasser, die sich aus eigener Muskelkraft gegen die Strömung behaupten können, also etwa Kalmare, Knorpel- und Knochenfische, Meeresschildkröten oder Meeressäuger, zählen zum so genannten Nekton. Wenn Walhaie Planktonfresser wären, würde es bedeuten, dass sie nur Planktonorganismen fressen. Doch das trifft nicht zu.

Walhaie sind vielmehr Filtrierer, und das ist ein großer Unterschied: Denn der Begriff Filtrierer legt nicht fest, welche Größe die Nahrungspartikel haben... und Walhaie fressen durchaus auch Fische bis zur Größe von Makrelen und kleinen Tunfischen, wenn sie diese ins Maul bekommen...
Vor kurzem zeigte eine BBC-Dokumentation hervorragende und bisher wenig bekannte Aufnahmen von Walhaien und Sardinenschwärmen: Sardinenschwärme versammeln sich rund um Walhaie und halten sich ständig in ihrer Nähe auf, weil sie dort offensichtlich in Sicherheit vor verschiedenen Fressfeinden sind, vor allem den Makrelen ... die Makrelen haben einen gewissen Respekt vor dem Walhai und lassen den Fischschwarm in Ruhe. Erst wenn der Walhai in tieferes Wasser abtaucht, verlieren die Sardinenschwärme ihren Schutz und werden von den Makrelen attackiert ... Das war schon interessant genug, doch auf einmal tauchte der Walhai wieder aus der Tiefe auf, und mit offenem Maul schwamm er ganz gezielt mitten in den Sardinenschwarm. Diese Aufnahme zeigte, was schon lange bekannt ist: Walhaie filtrieren aus dem Wasser alles, was sie erwischen können, und das ist durchaus nicht nur Plankton.
Walhaie sind aktive Filtrierer, das bedeutet, dass sie Wasser aktiv einsaugen. Ein Filtrierer muss ein Werkzeug haben, mit dem er seine Nahrunspartikel vom Wasser trennt. Im Fall der Walhaie ist es ein Kiemenreusenapparat. In diesen Kiemenreusen bleibt die Beute hängen und wird dann zum Rachen befördert und verschluckt, ob kleiner oder größer, ob Plankton oder Nekton. Dass Walhaie nur "mikroskopisch kleine Planktonorganismen" fressen, wie es auch in dieser ansonsten wunderbaren Dokumentation hieß, ist einfach nicht wahr, eine tief verwurzelte Falschinformation. Der aufmerksame Taucher wird daher einen Unterschied zwischen Planktonfresser (frisst ausschließlich Plankton) und Filtrierer machen (frisst alles, was er aus dem Wasser herausfiltern kann).

Im Gegensatz zum Walhai ist etwa der Riesenhai (Cetorhinus maximus), der zweite große Nicht-Raubhai, der fast so groß wird wie der Walhai, tatsächlich ein hoch spezialisierter Planktonfresser, der mit seinem speziell angepassten Reusenapparat fast ausschließlich und selektiv Copepoden (Ruderfußkrebschen) aus dem Wasser filtert.
Es ist ja bemerkenswert, dass sich ausgerechnet die größten Lebewesen im Meer oft von den kleinsten ernähren. So ist es bei Walen (Bartenwale), bei Rochen (Mantas, Mobulas) und auch bei Haien.


Quelle: Dr. Robert Hofrichter http://www.taucher.net/redaktion/75/Sanfte_Riesen_in_Gefahr_7_sub3.html
Zum Vergrößern anklicken....
 
Eh jetzt Nachfragen kommen oder gemeckert wird. Politische Diskussionen gehören in die entsprechenden Foren und hier ist ein Angelforum. Ich habe daher einen Aspekt dieser Diskussion herausgenommen und werde weitere Statements dazu einfach löschen.

Wer meine Meinung hören will: Es ist traurig und eine Sauerei! Aber ich wette, dass wir nur rein zufällig mal von einem Fall gehört haben, während es täglich zigmal passiert. Wobei das die Sache nicht weniger Schlimm sondern unendlich trauriger macht!
 
Zuletzt bearbeitet:
remo230777 schrieb:
Punkt 2 geht an mich ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Danke erstmal für Deine Recherchen. :)

Naja,um Punkte wollen wir nicht streiten,habe selbst im Indischen Ozean das erste und letzte Mal 1997 einen Walhai vom Boot aus gesehen.In unmittelbarer Nähe eines Schwarmes von Lodden (Sardinenähnlich),der als Schwarzer Fleck von riesigen Ausmaß war.Das mussten abermillionen Fische sein.Hatte bestimmt einen Grund für den Aufenthalt in der Nähe.
Plankton der Meere ist mit Süßwasserplankton für mich an Hand der Größe nicht zu vergleichen.Es beinhaltet Warmwassergarnelen ,freischwimmende Krebse,Weich-und Tintenfische ,Korallenlarven ,kleine Glasbarsche ,sonstige kleine Fische usw.
Habe mir vor 14 Jahren ein Buch gekauft "Magie der Meere",wo ebenfalls über das Fressverhalten wie im BBC-Bericht eingegangen wurde,mit den selben Schlussfolgerungen.
Aber wiederum vorwiegend Fisch frisst er nicht,er weiß jedoch ,wo und wann er einen reichgedeckten Tisch findet.
Deshalb zählen Pferde/Stachelmakrelen und kleine Thune nicht zu seinem Fresspektrum.Mal durch Zufall eine zu verspeisen,da geh ich mit.

Gruß
Albert
 
UUpps, wer lesen kann ist klar im Vorteil aber vieleicht hat auch der Ärger um das schöne Tier mich etwas blind gemacht.

Im von mir geposteten Link steht " von der Grösse z.B Makrellen oder kleine Thune " da steht nicht das er die genannten frisst.

Da hat der Albert natürlich Recht.

Gruss
moby
 
theduke schrieb:
Soll ich heulen oder lachen?
Über den Walhai der sicher unwissend gefangen und getötet wurde, könnte ich heulen.


@ Micha ( Elbangler )
Du bist eine arme Sau ? Du hast sicher mehrere gute Ruten und Rollen, kannst dir sicher das Hobby " Angeln " leisten und hast zu Essen und lebst relativ recht gut. Willst du dich im Ernst auf die selbe Schiene setzen, wie ein armer Türke, der evtl heute nicht weiß, was er morgen seiner Familie auf den Tisch bringt?
Armes Deutschland, das man es hier lesen muß, daß Leute sich in deutscher Armut mit denen richtig Armen Menschen vergleichen, die echt Hunger leiden.

Solche Einzelfälle wie der Walhai in der Türkei, tragen sicher nicht dazu bei, das diese Art evtl. ausstirbt. Wenn ein Angler mit einem seltenen Huchen oder Stör aus der Donau / Rhein fotografiert wird, kommen dazu sicher positive " Geiler Fisch - Petri Heil " Antworten. sorry blöder Vergleich:eek:
Zum Vergrößern anklicken....

Es ging darum das Gesetze und Regeln eingehalten werden, sicher geht es mir gut, auch wenn es mir besser gehen könnte, aber das spielt hier keine Rolle. Wenn ich während der Schonzeit nen Hecht von über 1m fangen würde, dann noch ein stolzes Bild hier posten würde, was meinst du würde hier passieren???

Ja, ich wäre der schlimmste Angler überhaupt und würde mich an keine Gesetze halten, das würde man dann zu mir sagen. Und so meinte ich es auch in diesem Fall das Gesetze nunmal eingehalten werden müssen! Und anders hab ich es nicht gemeint!

MfG Micha
 
Mal was anderes...

Wäre es vielleicht möglich, dass der Walhai beim Big Game gerissen worden ist? Wird in der betreffenden Meeresregion so schwer gefischt? Ich kann mir nämlich absolut nicht vorstellen, dass er an einem Sardinengeschirr aus dem Wasser gezogen wurde.
 
Heute in der Bild am Sonntag (BamS)

Fang der Woche

Größter Fisch ging ins Netz!

Kuala-Lumpur- Da staunten die Fischer vor der malaysischen Küste: Ein seltener Walhai hat sich in ihren Fangnetzen verfangen. Das sieben Meter lange und zwei Tonnen schwere Tier wurde an Land geschleppt,starb dort aber an seinen Verletzungen. Der Walhai gilt als weltweit größter Fisch (bis 20m)



Ist wohl irgendwie grade Mode Walhaie zu töten...:mad:
 
Goderich schrieb:
Mal was anderes...

Wäre es vielleicht möglich, dass der Walhai beim Big Game gerissen worden ist? Wird in der betreffenden Meeresregion so schwer gefischt? Ich kann mir nämlich absolut nicht vorstellen, dass er an einem Sardinengeschirr aus dem Wasser gezogen wurde.
Zum Vergrößern anklicken....

Hi Steffen, stand da überhaupt etwas über die Fangmethode?? Ich habe nichts gefunden. Vermute daher, daß der Walhai harpuniert wurde, was dann wiederum bedeuten würde, daß die beiden türkischen Fischer auf Großfischfang waren. Oder auch dieser Walhai ging ins Netz. Jedenfallskann ich nicht wirklich an einen unbeabsichtigten Fang beim Big Game Fishing glauben.
Gruß
Eberhard
 
@ Micha
Mein Einwand gegen dein Post von letzter Woche war so gemeint, das man sich als Angler aus Deutschland, wohl nicht mit einem türk. Fischer vergleichen kann, der von Schonzeit / Maß, und anderen Gesetzen keine Ahnung hat. Bin gespannt, wann der erste Bericht kommt, wo ein Ureinwohner einen Süßwasserdelphin fängt, und hier Einwände kommen, das sich Angler auch an die Artenschutzregeln halten sollen...
Micha ich bitte dich......:schmatz

@ An Mario und Steinbach
ein Danke für den Beitrag, denn das zeigt, was ich damit meinte, daß in Netzen sicher Weltweit viel mehr solcher Fische gefangen werden, ohne dies zu wollen. Denn damit zeigt man, wenn schon in so kleinen Fischernetzen, Walhaie aus Versehen ins Netz geraten, werden mit den großen Schiffen sicher noch mehr gefangen, wo wir nichts davon zu hören bekommen. Und da liegt das Problem, und nicht an den einen Hai der von einem türk Fischer gefangen wurde.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben