Tierschutz -  Der Kormoran gerät wieder ins Visier der Jäger

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Kormoran ja od. nein?????

Hallo Angelkollegen bzw. Petrijünger,

warum u. weshalb diskutiert ihr eigentlich über ein solches Thema (Eier die keiner ausbrüten kann bzw. will)? Diskusionen u. Angriffe gegen Personen die ihre bzw. andere Meinungen vertreten bringen keinen u. niemanden einen Schritt weiter, jeder Mensch (Angler) sieht die Sachlage (Kormoran) aus einem anderen Gesichtspunkt (Blickwinkel z.B. Biologen u. selbst ernannte Naturschützer, die keinen plassen Schimmer haben, aber auf dieser Welle gerne mitschwimmen), einer möchte die Art dieser Vögel erhalten, ein anderer sieht dieses nicht so (das heißt Dezimierung der Population), wie auch immer, wäre nett von euch, wenn ihr endlich aufhören würdet Angriffe zu starten egal auf welche Person sie gezielt sind! Hier habe ich einen Beitrag eingestellt, den sich jeder mal auf der Zunge zergehen lassen sollte, bevor er mit Kanonen auf Spatzen schießt...In diesem Sinne....
 
@ ZappBrannigan
Wie Du darauf kommst, daß die Kormorane nur 0,1% aller fischereilichen Schäden verursachen, ist mir zwar schleierhaft, aber was soll`s.
Frag mal bei Teichwirten, frag mal bei Anglerverbänden und frag mal bei Vereinen, die kleinere oder auch größere Gewässer bewirstschaften. Die werden Dir eine andere Rechnung aufmachen und mit Sicherheit zu einem anderen Ergebnis unter dem Strich kommen. Rechne mal nach, wieviele Kraftwerke es gibt (von denen heute viele schon Fisch-Scheuchanlagen haben) und dann rechne dagegen, weiviele Kormorane es gibt. Leer gefressene Teiche, leergefressene Seen und total vernichtete Bestände von beispielsweise Äschen resultieren nicht aus Industrialisierung oder entstehen nicht durch Kraftwerke. Als Beispiel soll mir hier die Nister in NRW dienen, obwohl sie nur einer von vielen Flüssen ist, wo es genau so zuging:
Die Nister war einmal ein Äschengewässer, wie es nur wenige gab. Keine Kraftwerke, keine schädlichen Zuleitungen, der Fluß war kerngesund und der Fischbestand ebenso. Dann kamen die Kormorane......
Heute findet man in der Nister keine Äschen mehr. Der Schaden ging in die Hunderttausende. Noch Fragen zu den angeblichen 0,1% ???
Auch wenn`s nicht immer leicht ist: Immer schön fröhlich bleiben.
Gruß
Eberhard
 
Eberhard Schulte schrieb:
Tach zusammen!
@ Thomsen
Fakt ist, daß der fischereiliche Schaden, den die Vögel anrichten bzw. bereits angerichtet haben, schon kaum noch zu beziffern ist.
Gruß
Eberhard
Zum Vergrößern anklicken....

Für Seen ist fischereilicher Schaden durch Kormorane nicht nachgewiesen ... und es war Thema vieler verschiedener Studien.

Das ist z.B. ein Fakt ... der durch Untersuchungsergebnisse gestützt ist.

Im von Achim verlinkten Zeitungsartikel erfährt der aufmerksame Leser, dass Angler lediglich annehmen, dass der Kormoran für die Fischleere verantwortlich sei.

Das wiederum ist kein Fakt ...

Ein guter Vertreter der Anglerzunft soll Achtung vor der Kreatur und dem Leben haben ... nur vor dem von Fischen?
Nicht auch vor dem von Vögeln?

Die Diskussion um den Kormoran lässt sich nur vernünftig führen, wenn die 'Wertigkeiten' von Organismen nicht gegeneinander aufgewogen werden ... und jegliche Emotionalität aus ihr herausgehalten wird.
 
Thomsen schrieb:
Für Seen ist fischereilicher Schaden durch Kormorane nicht nachgewiesen ... und es war Thema vieler verschiedener Studien.

Das ist z.B. ein Fakt ... der durch Untersuchungsergebnisse gestützt ist.

Im von Achim verlinkten Zeitungsartikel erfährt der aufmerksame Leser, dass Angler lediglich annehmen, dass der Kormoran für die Fischleere verantwortlich sei.

Das wiederum ist kein Fakt ...

Ein guter Vertreter der Anglerzunft soll Achtung vor der Kreatur und dem Leben haben ... nur vor dem von Fischen?
Nicht auch vor dem von Vögeln?

Die Diskussion um den Kormoran lässt sich nur vernünftig führen, wenn die 'Wertigkeiten' von Organismen nicht gegeneinander aufgewogen werden ... und jegliche Emotionalität aus ihr herausgehalten wird.
Zum Vergrößern anklicken....


Sehr richtig!! Und wieso wird dann der Schutz einer Spezies bis zum Exzess
auf Kosten einer anderen Spezies (Fische) betrieben??? In einer Urlandschaft kann die Natur vieles, wahrscheinlich sogar das Meiste, selber regulieren. In einer Kulturlandschaft kann sie das nicht mehr. Ohne regulierenden Eingriff gäbe es vermutlich kein Rehwild, kein Rotwild, kein Schwarzwild usw. mehr.
Das ist längst bekannt und auch anerkannt. Warum die gleiche Tatsache nicht auch bei den Kormoranen anerkannt wird, ist mir schleierhaft.
Nur wenige Angler wollen wirklich die Ausrottung der Kormorane. Aber eine Bestandsregulierung wie bei allen anderen Wildarten wäre nicht nur wünschenswert, sondern dringend notwendig.
Wie ich schon einmal in einem meiner Beiträge bemerkte: die Ansichten einiger "Angler" kommen den Ansichten einiger Naturschutzorganisationen, von denen die Angler seit Jahren heftig angefeindet werden, schon sehr nahe.
Auch wenn`s schwerfällt: immer schön fröhlich bleiben.
Gruß
Eberhard
 
Naja, Teichanlagen bzw. Angelteiche mit künstlichem Besatz sind wohl nicht wirklich "natürlich". Wenn du den Tieren ihren gewohnten Lebensraum nimmst und gleichzeitig Angelteiche mit künstlichem Besatz zum "persönlichen" vergnügen anlegst darfst du dich nicht wundern wenn die Tiere dort einfallen und alles leer Räubern. Schuld an der Situation sind sie nicht. Vergiss nicht das du einem Hobby nachgehst dem du persönlich eine höhere Stellung gibst als der Natur. Für dich ist es nicht wichtig ob es der Natur gut geht sondern ob du noch was zu fangen hast und das finde ich fraglich. Und wenn du dir alle Gewässer anschaust (damit meine ich auch die Küste) und den Schaden von Wasserkraftwerken, Fischerei, Bebauung und und und anschaust denke ich das 0,.1% noch wenig ist. Aber Diskussionen darüber mit Leuten denen es ja nur ums Angeln geht bringen nichts denn es geht nur darum das genug in eurem Teich schwimmt. Es wäre euch auch sche**** wenn es im Nachbardorf wäre, Hauptsache eurem Teich gehts gut oder wie soll man das verstehen ?
Genau diese Einstellung passt mir als Biologe halt nicht auch wenn ich als Angler auch gerne volle Teiche sehe. Mich wundert es nur das es nicht vornehmlich die Biologen oder Ökologen sind die danach schreien den Kormoranbestand aktiv zu dezimieren sondern die Sport- und Berufsfischer, schon komisch, oder ? Ich versuche auch niemanden einen Vorwurf zu machen sondern den Leuten klarzumachen das WIR das eigentliche Problem sind und nicht die armen Vögel. Natürlich kommt es in einigen Regionen zu starken Bestandverlusten aufgrund steigenden Kormoran Population die auch kontrolliert werden müssen aber deswegen so Sprüche vom Band zu lassen wie Tot den Kormoranen (oder Indianer;) und lasst sie uns ausrotten finde ich nicht angebracht angesichts der Tatsache das die Vögel nur Versuchen mit der Situation zurechtzukommen in die wir sie gebracht haben. Dein Hobby ist nicht das wichtigste auf der Welt, zumindest nicht für die anderen 6 Milliarden Menschen auf diesem Planeten.

Gruß, Manuel

ps: Die Nister war wahrscheinlich schon ein Äschengewässer als die Kormorane noch "ungestört" hier lebten und die Äschen hat es nicht gestört.

Nachtrag: Da du dem zustimmst das eben die menschlich herbeigeführten Veränderung zu den besagten Problemen geführt haben dann kann ich mich Thomas nur anschliessen, warum ist ein Fisch wichtiger als der Vogel ??? Die Antwort lautet wirtschaftliches Interesse, sonst nichts
 
Zuletzt bearbeitet:
Eberhard Schulte schrieb:
Wie ich schon einmal in einem meiner Beiträge bemerkte: die Ansichten einiger "Angler" kommen den Ansichten einiger Naturschutzorganisationen, von denen die Angler seit Jahren heftig angefeindet werden, schon sehr nahe.
Gruß
Eberhard
Zum Vergrößern anklicken....

Das finde ich nicht verwunderlich: denn Angler lieben und schützen die Natur!
https://www.fisch-hitparade.de/angeln.php?t=6570&highlight=lieben+sch%FCtzen+Natur

Da muss es doch zwangsläufig Überschneidungen in den Ansichten geben, oder?
 
Habe nun allmählich die Faxen dick von diesem Thema. Hier werden Tatsachen verdreht oder einfach abgeleugnet und das von Leuten, die sich "Angler" nennen, in Wirklichkeit aber vor Naturschutzwahn nicht mehr in der Lage sind (oder nicht sein wollen??) Fakten zu erkennen. Statt dessen wird anderen Anglern unterstellt, daß ihnen die Natur sch...egal ist, wenn sie nur Fische fangen können. Was soll man dazu noch sagen?? Warum verkauft Ihr selbsternannten "Naturschützer" nicht Euer Angelgerät??? Naturschutz ist gut und bitter notwendig, aber vor so manchem "Naturschützer" müßte man die Natur schützen (daher der Name!!). Ich bemühe mich immer um einen sachlichen Ton, aber manchmal fällt`s verdammt schwer!!
Gruß
Eberhard
 
Hallo zusammen,

in den Beiträgen der Pro- Kormoran Verfechtern stoße ich immer wieder auf das Argument, die Natur würde das selbst regeln. Futterangebot und –nachfrage. Wenn ein Gewässer leergefressen ist, werden die Tiere weiterziehen usw. usw. Das mag ja alles aus globaler Sicht richtig sein, aber was ist mit den örtlichen Gegebenheiten.
Ich beschäftige mich seit über 50 Jahren mit der Meeresangelei in der westlichen Ostsee. Wenn ich an meine Kinder- und Jugendangelzeit zurückdenke, kannten die wenigsten Angler einen Kormoran, noch hatten sie je einen gesehen.
Der Vogel war in unserer Gegend ein Exot.
Als in den 60-ger Jahren die Ersten auftauchten, hat sich die Allgemeinheit gewundert. „ Was`n das für Einer“ und einige Ornithologen hat es auch sicher gefreut. Toll ein neuer Vogel in unserem Beobachtungsgebiet.
Wenn ich heute an den Gewässerrändern und den Häfen der Ostseeküste aber auf jedem Dalben oder sonstigem Landeplatz einen, sein Gefieder trocknenden schwarzen Gesellen sitzen sehe, glaube ich nicht das das noch eine normale Bestandsdichte ist. Wenn denn die vorhandene Futtermasse automatisch den Bestand regulieren würde, sollte der Vogel bei uns nicht mehr in den Mengen vorhanden sein, denn die Ostsee ist wohl kaum noch ein für diesen Massenvogel interessantes Futterreservoir. Praktisch ist aber das Gegenteil der Fall.

Wer in den 80-ger Jahren an den Großen Plöner See fuhr, fand einen fischreichen See mit nicht nur hervorragendem Barsch u. Aalbestand vor. Die gesamte Palette der in unseren Breiten fangbaren Fische, einschl. Süßwasserstint, was vorhanden. Wenn man aber im Uferbereich mal kräftig in die Hände klatschte, erhob sich ein Schwarze Wolke aus Krähenscharben. Das war der Normalzustand. Heute ist der Barsch und Aalbestand vernichtet. Das ist Tatsache. Tatsache ist auch, daß dieser Bestand nicht von Fischern und Anglern erledigt wurde. Das alles kommt doch nicht von Ungefähr.

Und nun kommt Ihr.
MfG
 
Verstehe nicht so ganz was das immer soll mit "selbsternannter" Naturschützer?

Natürlich ist ein Naturschützer "selbsternannt". Es handelt sich schließlich um eine Sache tiefster innerer Überzeugung.

Ich bin gerne ein Naturschützer. Selbstverständlich "selbsternannt" ! :)
 
Regionale Großpopulationen können z.B. bei der Brut durch das Unterschieben von Gipseiern aufgelöst werden ...

Für den Rückgang des Aalbestandes lassen sich durchaus auch andere Ursachen als der Kormoran finden ...

kormoran2-gross.gif


Barsche und Binnenstinte (so gerne ich sie auch habe) gelten nicht als fischereiwirtschaftlich bedeutend.
 
Meine Art des Angelns orientiert sich auch nicht an der fischereiwirtschaftlichen Bedeutung von Fischarten.
Meine Aufzählung sollte nur zeigen wie vor einigen Jahren der Fischfang aussah und was daraus geworden ist.
Vom Gegenteil überzeugt mich auch keine großflächige, wer weiß woherstammende, Tortengrafik.
Und wenn in dieser Grafik in einem Süßwassersee als Nahrung des Kormoran auch noch Dorsch und Hering aufgeführt sind, wirkt das wenig glaubhaft.
MfG
 
Zuletzt bearbeitet:
@Blaukorn

Der Grund das du vor 50 Jahren keine Kormorane gesehen hast war wie ich schon mehrfach gesagt habe das er zu der Zeit in Deutschland als ausgestorben galt. Genauer gesagt galt der Kormoran um 1900 sowohl in Deutschland als auch in Dänemark als ausgestorben. Soll heissen das der Mensch damals schon das geschafft hat was einige heute wieder wollen. Der Grund ist der gleiche, weil er euch in der Ausübung eures Hobbies stört bzw. seine Existenz die wirtschaftlichen Interessen einiger weniger stört.

Gruß, Manuel

ps: wenn man bedenkt das solche Statistiken durch Untersuchung des Mageninhaltes von Kormoranen erstellt werden verwundert es wiederum wenig, aber wer es nicht verstehen will muss es auch nicht verstehen. Du kannst deinen Enkeln ja erzählen der Kormoran hätte alle Fische gefressen, nur wenn du es glaubst tust du mir Leid.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die fischereiwirtschaftliche Bedeutung wird aber nach geltender Gesetzeslage herangezogen, wenn es um die evtl. Genehmigung eines Abschusses von Kormoranen geht.
Ebenso muss der fischereiwirtschaftlich entstandene Schaden zweifelsfrei nachgewiesen sein ...

Die Graphik habe ich nur verlinkt, weil sie zur Region passt (Plön). Sie ist das Ergebnis einer wissenschaftlichen Speiballenuntersuchung.
 
So, mein letzter Beitrag zu dem Thema. Ich habe ein nettes Zitat wieder gefunden von einem Herrn Brunner vom Institut für Faunistik und Tierökologie Graz der als Mediator bei den Kormoran Debatten unser Österreichischen Nachbarn fungierte. Denke es beschreibt das Problem ganz gut (nicht nur das Kormoran Problem an sich sondern mehr das der Pro und Contra Seiten zu dem Thema).

´Die Kormorandebatte ist ein Musterbeispiel für einen Konflikt, in dem veraltete Denk- und Kommunikationsmuster an ihre Grenzen stoßen...Lösungen finden heißt hier vielmehr Vereinbarungen treffen, die gerade darin ihre Richtigkeit haben, dass sie niemandem exklusiv Recht geben...Das so genannte Kormoranproblem ist...in erster Linie ein zutiefst menschliches; alles in diesem Konflikt ist so, wie es ist, vom Menschen gemacht. Das gilt für die angewachsenen Bestände des Kormorans, für die stark vorbelasteten Gewässerlebensräume, für die Rahmenbedingungen und Methoden der Fischereiwirtschaft und erst recht für die Wert- und Erfahrungshaltungen ideeller oder ökonomischer Art...´.

Gruss, Manuel
 
Ja, lasst uns die Diskussion beenden.

Irgendwie haben ja alle gleichzeitig recht und unrecht. Aufgrund der extremen Ausdehnung der Problemzone, der Intensität des Problems und der unterschiedlichen Lösungsansätze können wir hier noch 10 Seiten vollschreiben.
 
Määners.....Frauen..

........so ist das schön........eine ordentliche Diskusion mit wenigen Ausfällen und einen Ende ohne Anwalt,großartigen Streit etc......viele Erfahrungen ausgetauscht.....so sollte es doch sein oder?

Ich für meinen Teil finde so einen Thread absolut ok wenn es nur immer so enden würde.
Danke Freunde

Mfg Ted

Und jetzt alle...
:prost :prost :prost
 
Hi,wenn ich mir hier so einige Threats und Bilder ansehe sollten einige Kollegen sich mal an ihre Nase fassen bevor wieder irgendwelche "Tierchen" für irgendwelche Sachen verantwortlich gemacht werden !

MfG Nico
 
Eberhard Schulte schrieb:
Habe nun allmählich die Faxen dick von diesem Thema. Hier werden Tatsachen verdreht oder einfach abgeleugnet und das von Leuten, die sich "Angler" nennen, in Wirklichkeit aber vor Naturschutzwahn nicht mehr in der Lage sind (oder nicht sein wollen??) Fakten zu erkennen.
Zum Vergrößern anklicken....


Sollte man als leidenschaftlicher Angler nicht so einen "Wahn" besitzen ????

MfG Nico
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben