Tierschutz -  Podiumsdiskussion zwischen Anglern und der PETA Deutschland e.V.

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
moinsens,

ich melde mich auch noch mal zu wort.werde aber versuchen mich kurz zu halten!gibt ja immerhin auch so schon genug zu lesen zu diesem Thema!Da ich mir gut vorstellen kann, das die gute frau von der Peta hier ehkeine fragen mehr beantworten wird oder auch nicht mehr will werde ich versuchen so wenig fragen wie möglich zu stellen!

Was hat der Mensch eigentlich davon vegetarisch zu leben?Immerhin gibt es ja auch Pfalnzen die im Rohzustand giftig sind!Bei den Fischen kenne ich nur den Kugelfisch der ein giftiges organ hat!
mittlerweile wurde doch auch wie hier schon geschrieben wurde das Fleisch/Fisch jede Menge an Vitaminen und auch eiweiß hat und dem Menschen eine gesunde ernährung bietet.Man kann bestimmt auch als vegetarier oder veganer gesund leben!Die frage ist nur wie lange?Es sind ja noch nicht mal alles tierarten (nicht mal alle fischarten) vegetarier!Oder hat schon mal jemand von euch einen Löwen eine Hyäne oder einen greifvogel gesehen wie er sich nen salatblatt oder ähnliches gejagt und gefressen hat?Also ich noch nicht!
Und irgendwie stimmt es was hier auch mehrmals geschrieben wurde das sich die Argumente und antworten von der guten frau von der Peta andauernd nur wiederholt haben!

Und was diese Umfragen betrifft bin ich auch eher etwas skeptisch!Denn ich wurde noch nie von irgendeiner Tierschutzorganisation oder im deren Auftrag befragt worden zum Thema Tierschutz oder ähnliches!Außerdem glaube ich sogar das die Antworten sogar teilweise so hingedreht und verdreht worden das die Organsisation behaupten kann das die Bevölkerung ihr recht gibt!Ich möchte mit anderen Worten sagen das sie vielleicht sogar das sie sich die fragen selber stellt und beantwortet und die Antworten dann doppelt und dreifach zählen um gut dar zu stehen!Aber ich möchte auch nichts falsches in den Raum stellen.Sind nur vermutungen und da muß man ja bekanntlich mit aufpassen!

Meiner Ansicht nach stürzt sich die Peat nur auf uns Angler weil sie ganz genau wissen das wir eigentlich mehr oder weniger eine Minderheit sind und vielleicht deshalb glauben dadurch besser zu unterdrücken sind!Denn wahrscheinlich haben sie nicht genug mumm dazu hat sich mit den ganz großen anzulegen aus angst sie könnten den kürzeren ziehen was sie wahrscheinlich auch tun würden!

Zum anderen würde mich das echt mal brennend interessieren was die so mit den spendengeldern so anstellen?Finanzieren sie wirklich damit die organisation und ihre aktivitäen?Oder ihre eigene haushaltskasse damit sie genug geld haben um sich Kiloweise mit krabben,austern,muscheln und lachs einzudecken?Oder um sich die Tiefkühltruhe mit haufenweise steaks und koteletts voll zu hauen?

Man könnte auch meinen das die Peta nur gegründet wurde damit sich "vermeintliche Tierschützer" die zu viel Freizeit haben ihre Langeweile zu vertreiben und weil es ihnen spaß macht andere zu schikanieren und schlecht zu machen!Ich habe bis vor diesem Thema noch nicht einmal gewußt das es die Peta überhaupt gibt!Ist es eigentlich ein eingetragener und gemeldeter Verein?

Also das war es dann wieder von mir!Wenn mir noch was einfallen sollte irgendwelche fragen oder so dann schreib ich noch mal was

Ok ciaoi zusammen und laßt euch nicht unterkriegen!
Wenn wir Angler zusammenhalten kann uns keiner was (außer der gesetzgeber)
 
gude

@all
Also ich hab meinen Senf ja schon ein paar Seiten vorher dazu gegeben, aber irgendwie drängt sich mir der Gedanke auf das die Dame von PETA irgendwie gar nichts sinvolles und produktives hier schreiben will.
Auf meinen Beitrag bekam ich bis heut nix geantwortet, ok war ja auch nicht Weltbewegend und ich bin auch nicht in Tränen ausgebrochen ABER DIE WILL JA GAR NICHT EINEN MILLIMETER VON IHREM STANDPUNKT ABRÜCKEN.

Was bringen hier Diskusionen, Anregungen und sinnvolle Fragen wenn ich mit einem Menschen reden oder Diskutieren will, der sich verhält wie ein 3 jähriges
Kind dem man seinen Willen nicht durchgehen läßt.

Andere Naturschützer sind da nicht ganz so Weltfremd, vielleicht sollten die PETA Aktivisten da mal in die Lehere gehen.

Christoph

:respekt all denen die sich hier noch nicht haben zu Weißglut bringen lassen
 
Kommen Sie runter, Frau Dr. Breining

Sehr geehrte Frau Dr. Breining,

es wird langsam mäßig, müßig...


Tanjab schrieb:
Hallo Thomas,

hab gerade viel zu tun, aber nur ganz kurz:was hast du erwartet?

Als wenn nur Sie viel zu tun hätten... Unsereins verdient sein Geld mit richtiger Arbeit statt mit Aktionismus. Solche Phrasen hasse ich wie die Pest / Pesta / Peta....


Tanjab schrieb:
Dass wir absegnen, dass ihr Fische aus dem Wasser zieht?.
Das tun wir nicht. Habt ihr eingelenkt? Habt ihr gesagt: Wir lassen sie leben?

Nochmals: _Ich_ brauche _Ihren_ Segen nicht. Hauptsache, ich finde meinen Frieden beim Angeln.


Tanjab schrieb:
Wir "Menschen" (von Lucy bis Homo sapien sapiens) sind hier seit ca. 6 Mio Jahren. Die "Fische" kennt man seit ca. 400 Miollionen Jahren... ich denke das beantwortet die Frage , oder ?

Nun ja, man könnte es evtl. auch Überbleibsel der Evolution nennen. Und seit wann geht Quantität vor Qualität? Möglich, dass die Gattung Mensch vor 200 Mio. Jahren nicht überlebt hätte, aber sie lebt jetzt! Und wieviele Arten von der Gattung Fisch sind mangels Anpassungsfähigkeit bzw. "nur der Stärkere / Bessere überlebt" ausgestorben? Oder war das jetzt andersrum mit Gattung / Art? Ist auch egal... Keine Lust mehr, mich mit diesem argumentationsresistentem Schwachsinn auseinanderzusetzen...


Tanjab schrieb:
Das heisst die Erde kam auch wunderbar ohne den menschlichen "Artenschutz" mehere hundert Millionen jahre aus.

"Die" Erde hat uns aber nunmal, und _ich_ versuche, das Beste daraus zu machen.


Tanjab schrieb:
Außerdem: welche Tierart zerstört die Umwelt , die Erde, ist für das Aussterben zahlreicher Arten verantwortlich??? Nur der Mensch.

Immer diese Gleichmacherei... Schmeißen Sie sich doch vor den Zug, dann gibt es einen Umweltschädiger weniger. Und warum unterschreibt Ihr "sehr geschätzter" Anhänger mit Namen G.W. Bush kein Kyoto-Protokoll?


Tanjab schrieb:

Eben...


Tanjab schrieb:
Hey, kommt mal runter von eurem Ego-Trip!!!

Wer? Wann ist noch mal Karneval und der Eintritt für die Narren-Bütt?

Wullen wir se reinlosse? Bloß nett... TätäTätäTätä

Tschuldigung, aber auf solchen Schmarrn kann doch nichts anderes mehr geantwortet werden.

Gruß
Thomas aka ET

Edit: Ganz vergessen... Wenn ich als Mensch nicht fürs Fleisch essen geeignet wäre, müsste ich mindestens 4 mal die Woche ko****.... Wohl bekomm's....
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi Blechpeitsche...

BlechPeitsche schrieb:
Mal nichts gegen Fleisch sagen, ja? Bin nämlich von Beruf Fleischer!!!

Gerade das lag mir ja fern, aber wenn es so rüberkommt nochmals im Klartext :)

Wenn Menschen nicht für's Fleisch / Fisch essen geschaffen wären, müssten sie 4 x ... Aber da wir dafür geschaffen sind, bekommt es uns gut. Alles andere ist Einbildung / aufoktroiert (aufgezwungen).

Und Fleischer ist ein ehrenwerter / verantwortungvoller Beruf! Gehe damit bitte auch verantwortungsbewusst um... Danke.

Gruß
Thomas aka ET
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Fazit und Zusammenfassung

Hallo liebe Kollegen,

nun ist es an der Zeit, dieses Thema zu beenden und noch einmal kurz zusammengefasst Revue passieren zu lassen.

Die Podiumsdiskussion war ein echter Versuchsballon. Der Versuch, ein brisantes und emotional beladenes Thema direkt mit der Gegenpartei hier im Forum sachlich orientiert durchzudiskutieren.

Dass das letztendlich funktioniert hat, liegt an der sehr ordentlichen Diskussionsführung der Teilnehmer.
Diesen engagierten Teilnehmern möchte ich zuerst einmal meinen Dank und meinen Respekt aussprechen.

Die Anforderungen an die Teilnehmer waren hoch ... trotzdem wurden sie nicht nur erfüllt, sondern sogar noch übertroffen.

Schauen wir uns gemeinsam noch einmal einige Eckpunkte und Kernargumentationen der Diskussion an (sowie deren Ergebnisse):


Der Mensch hat ein Pflanzenfressergebiss
Diese Aussage haben wir gemeinschaftlich über das Heranziehen der menschlichen Entwicklungsgeschichte widerlegt.

Artenschutz versus Individuenschutz
Wir haben klargestellt, dass Tierrecht oder Individuenschutz nicht ohne die umgesetzen Grundlagen des Natur-, Umwelt-, Arten- und Biotopschutzes praktizierbar ist.
Jede Pyramide steht auf ihrer Basis, nicht auf ihrer Spitze...
Wir haben dem Diskussionsgegener umfassend erläutert, mit welchen Konzepten und Handlungen wir die Basis dieser Pyramide stärken. Auch unsere Zusammenarbeit mit Umwelt-, Natur- u. Tierschutzorganisationen ist hinlänglich bekannt.

Die freie Wahl der Ernährung
Wir haben unmissverständlich zum Ausdruck gebracht, dass jeder einzelne Angler Vegetarismus oder Veganismus toleriert.
Die freie Wahl der Ernährung ist Grundrecht, das wir für uns selbstverständlich auch in Anspruch nehmen.

Akuter Handlungsbedarf bei den Themen Massentierhaltung, Tiertransporten, Tierversuchen
Wir haben gemeinsam mit dem Diskussionspartner die Notwendigkeit zur Änderung von Vorschriften und Verschärfung von Auflagen erkannt. Bei diesen Punkten besteht weitgehende Übereinstimmung.

Schmerzempfinden von Fischen
Wir haben festgestellt, dass es zu dieser Fragestellung Untersuchungen mit extrem divergierenden Ergebnissen gibt.
Die Frage lässt sich zum gegenwärtigen Zeitpunkt wissenschaftlich abgesichert nicht klären.
Unser Entgegenkommen besteht darin, dass wir ein Schmerzempfinden bei Fischen als Arbeitshypothese annehmen (sog. 'worst case'). Unstreitig gestellt ist, dass Fische Stress empfinden können.

Jeder kehre vor seiner eigenen Tür zuerst
Wir haben festgestellt, dass jede Diskussionspartei sich zuerst einmal um ihre eigene Interessengemeinschaft kümmern sollte.
Weder die Euthanisierung von Tieren noch der Bruch von gesetzlichen Auflagen während der Ausübung des Angelns sind akzeptabel.

Der Mensch ist wirkender Faktor der Evolution
Wir haben festgestellt, dass der Mensch mit allen seinen fehlerhaften Handlungen nicht als wirksamer wie wirkender evolutiver Faktor ausgeklammert werden kann. Der Mensch ist lediglich ein Säugetier wie viele andere.

Angler sind Mörder
Wir haben nachgewiesen, dass dieser juristische Terminus zugunsten öffentlicher Aufmerksamkeit wie Wirksamkeit wissentlich wie willentlich falsch angewendet wurde. Wir haben den Diskussionspartner aufgefordert, sich an dieser Stelle zu mäßigen.

Macht Töten Spaß?
Wir haben klar gezeigt, dass das Töten eines Fisches keinen Lustgewinn verschafft. Es ist lediglich eine bei Entnahme und Verwertung notwendige Handlung.
Darüber hinaus besteht die individuelle Freiheit, einen gefangenen Fisch schonend seinem Element rückzuerstatten.


Persönliches Ergebnis aus dieser Diskussion ist für mich, dass auch eine Tierrechtsorganisation nicht die moralische Instanz ist, vor der sich irgendjemand von uns verstecken müsste. Wir sind innerhalb der Diskussion nicht ausgewichen, sondern haben alle Fragestellungen der Gegenpartei erschöpfend abgehandelt.

Jeder von uns, der sich an Gesetze und Auflagen hält, darf beruhigt und geschützt von Recht wie Rechtsprechung seiner Passion nachgehen.

Das scheint mir ein gutes Ergebnis zu sein ...


Petri, Thomas
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Thema ist zwar schon etwas älter, jedoch möchte ich nicht extra ein neues Thema eröffnen, da die Vorwürfe gegen die PETA leider weiterhin aktuell sind. In Amerika ist die PETA gestern wiedermal mit schweren Vorwürfen in die Schlagzeilen geraten. Erneut wird von vielen getöteten (vergasten, erschossenen oder jämmerlich eingegangenen) Tieren berichtet. Wenn dies jemanden genauer interessiert, kann er sich unter folgendem (englischsprachigen) Link informieren:

PETA trial opens in animal deaths

:( :crying :(
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben