Um welche Fischart handelt es sich hier?

stingray11

Vom Wasser großgezogen
Tolle Forellen!
Ich reihe mich auch mal mit einem Salmoniden ein....
Aber was ist das für einer? Lachs, Mefo oder doch Bafo?
Danke MfG Tom


Anmerkung der Redaktion: Hier her verschoben und eigenes Thema daraus gemacht.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Hallo,

schönes Beispiel für ein suboptimales Foto.
Von der Seite fotografiert und alles wäre klar.

Eine sichere Bestimmung ist nicht möglich, weil keines der harten Merkmale wirklich zu sehen ist.
RB und MeFo scheiden definitiv aus.
Würde ich gezwungen mich zu entscheiden, würde ich mich für Lachs entscheiden.
Dafür spricht die Färbung. Soweit erkennbar hat der Fisch längliche, blassrote Bänder. Der Fisch ist erst am Beginn seiner Umfärbung.Diese Bänder sind, wenn man sie richtig erkennen kann, ein absolut sicheres Zeichen für das Laichkleid des atlantischen Lachses.
Man soll nie Fische nach Farben bestimmen, das ist die berühmte Ausnahme. Für mich, ausser bei ganz blanken Aufsteigern, die sicherste Bestimmung eines Lachses.

Das mit der geraden Hinterkante sprich für eine Forelle. Die Einbuchtung ist aber bei vielen Lachsen fast nicht zu sehen. Das ist dann sicher, wenn man beide Arten neben einander legt. Die Flossenhinterkante und die Tiefe der Maulspalte sind die beiden harten Merkmale, die für die meisten Bestimmungsfehler verantwortlich sind.

Auf dem angehängten Foto ein schon voll ausgefärbter Aufsteiger aus der Eifelrur. Hier sind auf den Kiemendeckeln die von mir beschriebenen rötlichen Bänder deutlich zu sehen.

Winde
 
Zuletzt bearbeitet:
Salmo trutta - ganz sicher. Nachdem der Fisch keinerlei Bänderung sondern nur Punkte zeigt ist das klar dass es kein Lachs sein kann...

Meerforelle und Bachforelle sind ja wie die Sefo die gleiche Fischart, da ist eine echte Bestimmung ja gar nicht möglich.
 
Salmo trutta - ganz sicher. Nachdem der Fisch keinerlei Bänderung sondern nur Punkte zeigt ist das klar dass es kein Lachs sein kann...

Meerforelle und Bachforelle sind ja wie die Sefo die gleiche Fischart, da ist eine echte Bestimmung ja gar nicht möglich.

Hallo,
ich habe nicht behauptet, dass ich den Fisch als Lachs bestimme. Aber wer behauptet, das sei 100-prozentig eine BF, Respekt.

Dass der Fisch Punkte und Flecken auf den Kiemen hat stimmt. Aber ein ganzer Teil davon sind blassrot und bilden die besagten Bänder. Diese Bänder sind Punkte, oft länglich, die sich aneinander reihen und so diese Eindruck von Bändern ergeben.

Wer behauptet denn, die 3 Formen von Salmo trutta könne man nicht unterscheiden?
Sicher nicht nach Art, ist ja nur eine, aber doch nach Form.

Sicher nicht jeden Fisch und nicht in jedem Stadium.

Eine MF hat die schwarzen Flecken immer scharf abgegrenzt vom Hintergrund. Da gibt es keinerlei farblichen Übergang.

Es gibt BF ohne roten Punkte, obwohl wir das mal alle mal anders gelernt haben.
Aber eine Europäische Forelle mit verwaschenen Punkten und Höfen um diese Punkte ist eine BF.
Eine BF hat immer Übergänge zwischen der Grundfärbung und den Punkten, meist in Form von helleren Ringen, den sogenannten Höfen.
In diesem Fall ist das daher kein Problem die MF auszuschließen.
Denn es gibt keine scharf abgegrenzen Flecken sondern gut sichtbare Höfe. Damit ist die MF eindeutig aus dem Rennen.

Winde
 
Du behauptest also, dass die gefärbten Meerforellen aus der Ostsee, die ich schin in der Hand hatte, alles Bafos waren? Die hatten nämlich. Höfe um ihre Flecken...

Ich habe gesagt, dass das ein Salmo trutta ist - nicht eine 100 prozent Bachforelle. Ich habe mit dieser Aussage nur Lachs und Rebo ausgeschlossen.

Ich denke, dass du dir einfach der Variabilität von Salmo trutta nicht bewusst bist, Ich habe an einem Alpensee ohne Atlantikzugang Fische mit blassroter Bänderung gefangen, die nach deinen Kriterien Lachse sein müssten. Da ich sie gegessen habe, hab ich mir natürlich das Pflugscharbein angeschaut - selbstverständlich waren es Forellen.

In jedem Gewässer schauen die Forellen anders aus!
 
Zurück
Oben