Fischbestimmung -  Hitliste Karauschen

Steinchen

Petrijünger
Ich bin ja noch recht neu hier im Forum, aber ein Grund warum ich mich überhaupt anmeldete, war die Hitliste der Karausche.

Ich bin jetzt mal so vermessen das ich schreibe: In dieser Hitliste sind Karauschen in der Minderheit. (etwa 10%)

Ich jedenfalls sehe dort in der Mehrzahl Giebel, Goldfische und möglicherweise auch Kreuzungen.

Beispiel:

Versuchen wir mal Platz eins, von der Karauschen Hitliste zu stürzen.

Der wirklich große Fisch, schaut gar nicht wie eine Karausche aus, der hat mehr etwas von einem Karpfen.

Bildsuche hilft weiter..
http://www.prologicfishing.com/galle...Picturegallery

Ich zähle max 30 Schuppen auf der Seitenlinie.
Eine Karausche ist das nicht.

So aus dem Bauch heraus ist der Fisch von Thomas Hinke auf Platz 13 die erste echte Karausche.

Bin ich nur zur blöd die Fische richtig zu erkennen, oder stimmt die Liste ganz und gar nicht ?

Wäre ja schade, weil Giebel größer werden, hätten Karauschen-Fänger kaum eine Chance.
Oder noch schlimmer, wenn keiner mehr erkennt wie echte Karauschen ausschauen, kann man auch nicht bemerken wie selten sie wurden.


Gern verlinke ich diese lesenswerte Seite:http://goldfische.kaltwasseraquaristik.de/systematik.htm

Ich denke, das es Zeit wird diese (falschen) Bilder zu entfernen um nicht immer wieder, neuen Anglern zu zeigen, das Karauschen ausschauen wie Giebel.

Was denkt Ihr, habe ich recht, das in der Listung Karauschen kaum vertreten sind ?:confused:
 
Das Thema hatte ihr doch schon durch.. in dem Thread wo ihr die Fangmeldung von der *Karausche* die im Endeffekt ein Giebel war, ruiniert habt.

Ich verstehe nicht wieso immer alles schlecht gemacht werden muss...
Habt ihr so viel laaaangeweileeee?

JA!!! in der Hitliste ist nicht alles eine Karausche, das wissen 80 % aus dem Forum auch, und nicht erst seit gestern..
Wieso die da noch geführt werden? EDIT: ist doch Wurst...

Man merkt das viele bereits Urlaub, Ferien oder einfach nichts zu tun haben.. geht ans Wasser und quängelt nicht wie kleine Kinder...:nein
 
Bin ich nur zur blöd die Fische richtig zu erkennen, oder stimmt die Liste ganz und gar nicht ?


Was denkt Ihr, habe ich recht, das in der Listung Karauschen kaum vertreten sind ?:confused:


Da liegst du schon richtig. :)
Schlimm, dass selbst Nr. 10&39 unter Karausche gelistet werden.
Aber auch sonst... sehe ich überwiegend Giebel. Mein Größter war fast 50cm lang. Aber eben ein Giebel. Bei Karauschenmeldungen ab 30cm!!! wird es interessant.


Gruß Jörg
 
JA!!! in der Hitliste ist nicht alles eine Karausche, das wissen 80 % aus dem Forum auch, und nicht erst seit gestern..
Wieso die da noch geführt werden? EDIT: ist doch Wurst...
Wenn es denn wurscht ist, wieso gibt es dann überhaupt die Hitliste? ;-) Lass ihn doch machen, wenn der zu viel Zeit hat und nicht angeln gehen will. Wenn es am Ende richtiger ist als vorher, ists doch gut so.
 
@Steinchen...

In einen Punkt gebe ich dir Recht,es ist irreführend zum Beispiel für Jungangler oder Einsteiger unterschiedliche Fischarten in einer Hitliste zu sehen.

So nun der Grund warum ich mich hier zu Äußere...

Ich als Fänger bin erster Linie für die Einwandfreie Präsentation meines Fangs zuständig...

Länge,oder Größenvergleich sowie die eindeutige Darstellung von Erkennungsmerkmalen...

Bevor ich als Fänger mit einen Fisch in eine Hitparade gehe muß ich diese Art schon einwandfrei bestimmen können,hier gehts immer gegen das Gutachterkollegium das find ich nicht richtig.
Frag doch lieber mal die Fänger warum sie ihren Fisch falsch oder nicht einwandfrei bestimmen können...

Wie gesagt das ist meine Meinunng,finde es auch gut wenn du dich für eine Art so ins Zeug legst wenn es denn ernstgemeint ist...
 
Das Thema hatte ihr doch schon durch.. in dem Thread wo ihr die Fangmeldung von der *Karausche* die im Endeffekt ein Giebel war, ruiniert habt.

Ich verstehe nicht wieso immer alles schlecht gemacht werden muss...
Habt ihr so viel laaaangeweileeee?

JA!!! in der Hitliste ist nicht alles eine Karausche, das wissen 80 % aus dem Forum auch, und nicht erst seit gestern..
Wieso die da noch geführt werden? EDIT: ist doch Wurst...

Man merkt das viele bereits Urlaub, Ferien oder einfach nichts zu tun haben.. geht ans Wasser und quängelt nicht wie kleine Kinder...:nein

Liebe Leute!

Ich finde es echt billig, wie gegen jemanden angefeindet wird, der erst seit kurzer Zeit hier im Forum angemeldet ist und somit objektiv nichts für die falschen Eintragungen in den Hitlisten kann, sich aber mit viel Energie aufklärend für die Richtigstellung einsetzt!!! Mein Respekt an @Steinchen, und lass dich nicht gleich wieder aus dem Forum vertreiben!

Nicht nur beschämend genug, dass dies vom "Fachkollegium" durchging, sondern auch die primitive "Gegenargumentation" einiger User hier, die mit "Langeweile" oder "Schlechtmachen" kommen! (Und für solche Beiträge gibt´s noch ein "Dankeschön"). Traurig!

Dann frage ich euch ernsthaft: Soll dieses öffentliche Forum ein Gaudi mit Schulterklopfen sein, so nach dem Motto "eigentlich doch s.c.h.e.i.s.s.egal, was das für ein Fisch ist, Hauptsache einen vorderen Platz! Wer da anderer Meinung ist, ist doch nur ein Miesepeter und den machen wir jetzt fertig"!

Man kann auch von einem Fänger nicht verlangen, dass er wie in diesem Fall des Giebels von Jens Flamme 100% sicher ist, ob es sich um die besagte Fischart oder eine Kreuzung verschiedener handelt. Fehler können auch einem Gutachter passieren. Aber es gibt hier ja ein ganzes Kollegium!

Das ist ein öffentliches Anglerforum mit einem gewissen Anspruch an Ernsthaftigkeit in den Bewertungen, oder irre ich mich da?

Oder soll das nur ein Kaffeekränzchen sein ?!
 
Moin zusammen,

ich finde es gut, dass die Diskussion geführt wird.

Ich selbst könnte mich nicht wirklich freuen, wenn es, wie in meinem Fall, absolut unklar ist in welcher Liste mein Fisch nun zu führen ist.

Die älteren Platzierungen zu korrigieren, halte ich hingegen für problematisch.

Klar wäre es toll eine weitestgehend "saubere" liste zu haben, denn nur dann macht die ja auch wirklich Sinn, aber ich fürchte das auch das das kaum fair ablaufen kann, da ausreichendes Bildmaterial fehlt.

Habe es ja schon geschrieben, aber für die Zukunft fände ich es sehr gut, wenn mit der Fangmeldung direkt mehrere Fotos versendet werden könnten.

Zumindest in meinem Fall hätte das die Bestimmung deutlich erleichtert.

Gruß
Jens
 
Heiliger Bim-Bam...

Habe mir jetzt auch mal die Liste sorgfältig durchgeguckt und kann nur mit dem Kopf schütteln.

Klar passieren Fehler und sind diese auch menschlich.
Und klar ist es bei miteinander nah verwandten Arten nicht immer einfach zu unterscheiden. Wenn sichs dann auch noch um nen Hybriden handelt, ist das nochmal nen Tick heikler.

Wenn sich da mal ein falscher Fisch in die Liste verirrt, sagt keiner was... Aber mal ehrlich, es is schon haaresträubend, dass hier ein Fisch nach dem anderen so derart krass KEINE Karausche ist.

Man muss nichtmal der Experte fürs Detail sein und die Schuppen zählen, sondern erkennt da in der Regel auf den ersten Blick allein anhand der Kopfform oder Rückenflosse, dass es sich um Kreuzungen zwischen Karpfen + X handelt.

Soll keine blöde Anmache sein, aber dass sowas Offensichtliches dann in der vielleicht bedeutendsten Rangliste Deutschlands auftritt, ist nicht gerade kompetenzfördernd..
 
Zuletzt bearbeitet:
Liebe Leute!

Ich finde es echt billig, wie gegen jemanden angefeindet wird, der erst seit kurzer Zeit hier im Forum angemeldet ist und somit objektiv nichts für die falschen Eintragungen in den Hitlisten kann, sich aber mit viel Energie aufklärend für die Richtigstellung einsetzt!!! Mein Respekt an @Steinchen, und lass dich nicht gleich wieder aus dem Forum vertreiben!

Nicht nur beschämend genug, dass dies vom "Fachkollegium" durchging, sondern auch die primitive "Gegenargumentation" einiger User hier, die mit "Langeweile" oder "Schlechtmachen" kommen! (Und für solche Beiträge gibt´s noch ein "Dankeschön"). Traurig!

Dann frage ich euch ernsthaft: Soll dieses öffentliche Forum ein Gaudi mit Schulterklopfen sein, so nach dem Motto "eigentlich doch s.c.h.e.i.s.s.egal, was das für ein Fisch ist, Hauptsache einen vorderen Platz! Wer da anderer Meinung ist, ist doch nur ein Miesepeter und den machen wir jetzt fertig"!

Man kann auch von einem Fänger nicht verlangen, dass er wie in diesem Fall des Giebels von Jens Flamme 100% sicher ist, ob es sich um die besagte Fischart oder eine Kreuzung verschiedener handelt. Fehler können auch einem Gutachter passieren. Aber es gibt hier ja ein ganzes Kollegium!

Das ist ein öffentliches Anglerforum mit einem gewissen Anspruch an Ernsthaftigkeit in den Bewertungen, oder irre ich mich da?

Oder soll das nur ein Kaffeekränzchen sein ?!

Genau..:wein

Hier kommt jemand NEU ins Forum, macht nicht einmal eine Vorstellung sondern fängt direkt an zu stänkern !!!!! Wenn man neu ist kann man sich doch zuerst mal das ganze Forum anschauen, einiges aus der SuFu nutzen und lesen. Nein es wird direkt mit einem Thread weiter gemacht...und will irgendwelche Leute aus der Hitliste stürzen.. Alter Schwede...
Nicht zu vergessen das es früher keine *Gutachter* gab, das hat der ehemalige Gründer alles alleine gemacht..
MfG
 
Genau..:wein

Hier kommt jemand NEU ins Forum, macht nicht einmal eine Vorstellung sondern fängt direkt an zu stänkern !!!!! Wenn man neu ist kann man sich doch zuerst mal das ganze Forum anschauen, einiges aus der SuFu nutzen und lesen. Nein es wird direkt mit einem Thread weiter gemacht...und will irgendwelche Leute aus der Hitliste stürzen.. Alter Schwede...
Nicht zu vergessen das es früher keine *Gutachter* gab, das hat der ehemalige Gründer alles alleine gemacht..
MfG

Na, dann wird´s ja auch mal höchste Zeit, dass du dich selber vorstellst! Hab jedenfalls nichts dergleichen von dir lesen können, oder hab ich´s überlesen?

Ansonsten ist´s wohl jedem selbst überlassen, ob er sich vorstellt. Ich finde es zwar auch höflicher, aber das hat ja nun nichts mit dem Thema zu tun, oder ist es das, was dich so sehr wurmt?

Du zitierst mich zwar, aber ich sehe keinen Bezug in deiner Antwort. Im Gegenteil! Wenn du behauptest, dass hier jemand rumstänkert, hast du von meinem Posting nichts begriffen. Übrigens war Steinchen nicht der einzige, der konstruktiv Kritik an der Bewertung in den Hitlisten geübt hatte.

Ansonsten kann ich dir empfehlen, den letzten Beitrag von Jens Flamme durchzulesen und dir den durch den Kopf gehen zu lassen, er findet auch meine volle Zustimmung!
 
Da muss ich Flossenjäger einfach recht geben.

Ihr versteht hier einiges falsch, Leute.

Wir äußern uns zu den Fällen nicht kritisch, weil wir nichts Besseres zu tun haben oder Leuten ihren Fang aberkennen wollen - ich finde jeden kapitalen Fang sehenswert, dabei ist es mir egal ob Karausche, Giebel, Goldfisch oder Hybrid.

Unsere Einwände beziehen sich darauf, dass der Übersicht halber einfach eine gewisse Struktur und Ordnung vorhanden sein sollte. Als Angler in diesem Forum sollte man zumindest einigermaßen wissen, womit wir es zu tun haben und was wir repräsentieren. Man sieht sich ja - zurecht - als fachkompetentes Forum.

Hat nichts mit "Nichtsgönnen" oder noch besser "Neid" zu tun.

Wenn ihr beim Gemüsehändler Äpfel kaufen wollt, sollten ja auch keine Birnen im Sack landen, oder...? ;)
 
Genau..:wein

Hier kommt jemand NEU ins Forum, macht nicht einmal eine Vorstellung sondern fängt direkt an zu stänkern !!!!! Wenn man neu ist kann man sich doch zuerst mal das ganze Forum anschauen, einiges aus der SuFu nutzen und lesen. Nein es wird direkt mit einem Thread weiter gemacht...und will irgendwelche Leute aus der Hitliste stürzen.. Alter Schwede...
Nicht zu vergessen das es früher keine *Gutachter* gab, das hat der ehemalige Gründer alles alleine gemacht..
MfG

Foren gibt es verschiedene, man kann nicht überall seine Zeit einsetzen.
Nein, stänkern möchte ich nicht, das ist auch gar nicht mein Ding.
Das könnt Ihr gerne unter Euch abmachen.

Ich weise lediglich auf einen sonderbaren Zustand in diesem Forum hin.

Ich werde auch gar nicht weiter versuchen da einzelne Fische auszuhebeln.
Lediglich bei Platz 1. habe ich das gemacht.

Einfacher wäre es so oder so, die wenigen echten Karauschen aufzulisten.
(Denke ich)

Wie Ich vorgehen würde, sollte als P.N angekommen sein.(Ohne Antwort)
Ich würde da halt mal Fachkräfte anfragen, die solche Bestimmungen Karausche/Giebel regelmäßig machen.
Ich denke, ein flüchtiger Blick sollte dann ausreichen.
Das man an Hand der Bildqualität, Schuppen und ähnliche Merkmale kaum noch bestimmen kann ist wohl klar.
Trotzdem sieht man es, nur die Beweisführung ist kaum möglich und sehr erschwert.

:)Ich denke z.B ,das morgen früh die Sonne aufgeht, aber wie beweise ich es ?



Es ist halt so, das verdammt viele Menschen Probleme bei der Unterscheidung dieser Arten haben.
Eine Fehlerquelle, für Angler ist eben diese Hitliste.
Ist es wichtig, Wer oder vor wie langer Zeit Fehler gemacht wurden ?
Ich denke nicht.

Foren werden meist gegründet, um durch Austausch Fehler zu vermeiden.
Oder eben auch, Fehler zu korrigieren.

Wenn nun das 80% schon lange wussten wie falsch die Bestimmungen sind......traurig.

Dann sollte man da wohl auch nichts ändern.
Dann ist es eben "Die Hitparade" und gut.
Nur was würdet Ihr von einem Kreis Angler halten die Hecht und Zander nicht unterscheiden können oder wollen.

Dank, an alle die mich verteidigten, ich denke ich kann es ab.:)
Bin ja kein Angler und Foren-Neuling mehr.
:prost
 
@ Steinchen,

Entschuldige, aber an wen bitte ist diese PN gegangen? Ich habe nichts bekommen.

Und jetzt noch einige Informationen zur Rangliste der Karauschen.
Seit bestehen des Gutachterkollegiums sind von den 49 Fängen nur 14 Fänge neu aufgenommen worden.
Ob diese 14 Fänge alle abgestimmt wurden habe ich nicht extra recheriert. Wie bereits geschrieben, sollte das Guko zu keiner Entscheidung kommen gilt der Leitsatz im Zweifel für den Fänger.

So, wie wird man nun den alten Fängen gerecht?
Es gibt, nach dem das Forum einige Serverumzüge machen musste und einer nicht so gut klappte, leider keine zusätzlichen Daten, Fotos o.ä. zu diesen "alten Fängen".

Zuvor wurden alle Fänge nur von Ralf alias Angelspezi(alist) aufgenommen.

Inzwischen hat sich einiges geändert, nicht nur die Handys bzw. Fotoqualität.

Wir sind ständig daran das Forum zu verbessern, zu erneuern und werden uns auch den Karauschen widmen die bereits ein Thema sind.

LG
Stephan
 
Moin,

wäre es denn nicht relativ "leicht" möglich, sich die Listen nochmal vorzunehmen und bestimmte Fänge dann gegebenenfalls zu verschieben? Also z.B. "Karausche 1,4,5,8 sind keine und werden dann bei Giebel, entsprechend ihrem Gewicht, neu eingeordnet...

Oder man könnte drei Listen bilden. Karausche, Giebel und eine mit Hybriden bzw. allen Fischen bei denen man sich nicht wirklich sicher sein kann, respektive der Fänger sich auch nicht die Mühe gemacht hat, den Fisch beweiskräftig genug einer Fischart zuzuordnen.

Ich finde die Diskussion schon sinnig, insofern man jetzt nicht damit Leute angreift, die wohl auch nicht wirklich etwas dafür können, dass bestimmte Fische eben nicht umsichtig genug eingefügt wurden. Aber gegen verbessernde Änderungen kann doch eigentlich auch niemand etwas haben.

Ich habe noch nie einen Fisch gemeldet, obwohl ich auch schon ein paar gute Exemplare fangen durfte. Wenn mir eine Liste "nicht sauber" vorkommt, dann schreckt man evtl. etwas davor zurück seinen Fang auch zu melden? Bei mir wäre es wohl so. Ich hatte vor einiger Zeit auch mal die "Aalrangliste angeprangert" weil mir da auch einige zweifelhafte Angaben dabei zu sein scheinen, das kam leider auch nicht so wirklich gut an damals. Dabei ist so etwas wirklich nicht böse gemeint oder geschieht aus Neid , Missgunst oder Boshaftigkeit, aber wie hier schon erwähnt wurde:

Eine saubere, ernstzunehmende Rangliste macht einfach einen super Eindruck!

Wäre schön, wenn sich jemand die Zeit nehmen würde und da einfach nochmal gewissenhaft drüberschauen würde. Nicht für mich oder andere Einzelpersonen, sondern für das tolle Forum hier.

Gruß Ron
 
Warum ist mir so eine Unterscheidung wichtig ?

Als Jugendlicher konnte ich echte Silberkarauschen (Giebel) und Karauschen oft im selben Gewässer vorkommend fangen.
Beide Arten kamen nebeneinander vor, und scheinen damit auch keinerlei Probleme gehabt zu haben.
Vermutlich laichten die Giebelweibchen mit den Karauschen ab, ohne sich zu kreuzen.
Das Erscheinungsbild der Giebel war einheitlich, ohne eine zweigeschlechtliche Vermehrung können Sie sich ja auch kaum verändern.

Heute sind beide Formen verschwunden.
Heute finde ich dort lediglich Giebel, die deutlich dunkler sind.

Da kommt nun der Goldfisch ins Spiel.
Goldfische sind keine Zuchtform des Giebels, sondern entstanden aus einer Art die in China seit Jahrtausenden neben dem Karpfen gezüchtet wurde und möglicherweise auch die Ursprungsform des Giebels ist.

Diese Glücksfische wurden halt zweigeschlechtlich eingeführt und verbreitet.
Goldfische sind aber nicht immer goldfarbig oder rot, es gibt immer auch einige dunkle Tiere.
Recht klar, welche Farbformen wohl häufiger zum Ablaichen in der Natur kommen.
Dumm nur, das sich Giebel und solch dunkle Tiere kaum unterscheiden und vermutlich gar vermischen.

Ich habe seit Jahren keine Karauschen oder echte Silberkarauschen mehr vorgefunden.
Ich kann aber solche Mischlinge (Goldfisch oder Giebel) auch gar nicht sicher unterscheiden.
Etwas was beim Giebel und der Karausche recht einfach ist.

Ich vermute mal das die Karausche, bald ganz verschwunden ist.
Ich denke, schon heute zählt sie zu den am stärksten gefährdeten Fischarten bei uns.(Nur merkt es kaum Jemand)
Verdrängt oder in Mischformen aufgegangen, letzteres sollten Biologen klären können.

Das Einzige was man zum Schutz tun kann, ist wohl das man zunächst mal die Arten sicher Unterscheidet.
Möglicherweise reichen schon wenige falsche Besatzkarauschen aus, einen Bestand echter Karauschen zu vernichten.
Das können Köfis sein, oder auch beim Besatz.
 
Hallo Steinchen,

du hast in Deinem vorletzten post geschrieben, dass Du eine PN versendet hast und keine Antwort bekommen hast. ich habe dich gefragt an wen Du diese PN gesendet hast. Diese Frage war @ Steinchen, an Dich gestellt, wenn wir hier gemeinsam etwas komunizieren oder verändern wollen, dann bitte auch auf Fragen eingehen. Sollte die PN-Funktion defekt sein müssen wir uns sicher erst darum kümmern.

@ Ron
wir haben 69 gelistete Fischarten und die Rubrik sonstige Fischarten, wenn es kein Giebel ist und keine Karausche werden die Fische zu den sonstigen "wandern", sonst müsste man die Datenbank um einige andere Hybridarten auch noch erweitern und das für vielleicht lediglich einzelne Fänge.

Das Konstrukt hinter dieser Datenbank Ranglisten ist sehr viel größer als man denkt und zusätzlich nicht nur verbunden mit der Gewässerdatenbank. Änderungen wirken sich also sehr weit aus (bzw. sollten sie, wenn alles funktioniert)

Jetzt habe ich schon darauf hingewiesen, dass das Thema Karausche auch intern aktuell ist.
Es gibt noch viele andere Sachen die permanent gemacht werden, alles mit dem Ziel eine noch bessere FHP zu bekommen.
Eine sofortige Änderung von allen Jahrgängen, "nur" weil ein User es wünscht, wird es bei uns so sicher nicht geben - wir wissen, dass die Hitliste der Karauschen so nicht richtig ist, haben sie aber so übernommen.

Da gibt es ja noch ein "Lösungs-PN" von Steinchen zum Thema die mich auch interessiert - hoffentlich funktioniert unser System.

LG
Stephan
 
wäre es denn nicht relativ "leicht" möglich, sich die Listen nochmal vorzunehmen und bestimmte Fänge dann gegebenenfalls zu verschieben? Also z.B. "Karausche 1,4,5,8 sind keine und werden dann bei Giebel, entsprechend ihrem Gewicht, neu eingeordnet...

Hallo Ron

eine genaue Zuordnung wird sicher der,, nur'' Fotos nicht mehr möglich sein.
Von einigen Ausnahmen mal abgesehen. :)

Aber schön zu sehen, das eine so unscheinbare Fischart so viel Aufmerksamkeit erfährt. Wir wissen so wenig über diesen Fisch. Von heimisch bis eingeschleppt gehen die Vermutungen.

Dieser Fisch besetzt eine Nische, welche einmalig ist. Selbst kurzzeitig ausgetrocknet überlebt dieser Fisch im Schlamm.


Gruß Jörg
 
Hallo,

sehe ich genau so.

An der vorhandenen Datenbank ist nichts mehr zu retten.

Die dort vorhandenen Fotos geben das nicht her. Die allerwenigsten Fotos lassen eine sichere Bestimmung zu.
Auch wenn ich erkenne,dass es keine Karausche ist, weiß ich noch immer nicht was es denn jetzt tatsächlich ist.

Mein Vorschlag,

Eindeutige Karauschen drin lassen, eindeutige Giebel in die Giebel-Hitliste verschieben und den Rest löschen oder unter Sonstiges einfügen.

Wenn hier von den Admins erklärt wird, auch in Zukunft im Zweifelsfall für den Fänger zu entscheiden, kann man sich die ganze Arbeit aber sparen.
Dann sieht es nach einem Jahr wieder genau so aus.
Ein Fisch, der anhand des/der Fotos nicht als Karausche zu bestimmen ist kommt nicht in die Karauschenhitparade. Anders ist es gar nicht möglich.

@ Steinchen

Die Karausche hat 3 Probleme mit denen sie nicht klar kommt.

1.) Karpfenbesatz

Die Karausche ist sehr konkurrenzschwach und kommt gegen den Karpfen nicht an.

2.) Falsche Gewässer

Die Karausche ist ein typischer Bewohner von Verlandungsgewässern wie Altarmen und ähnlichem. Hierauf ist die Art spezialisiert.
Und hier hat sie weniger Konkurrenz durch andere Arten.
Ein Besatz in Baggerseen ist gut gemeint, aber in aller Regel erfolglos.

3.) Das Auftreten von verwilderten Goldfischen und Giebelmilchnern.

Früher kamen Karausche und Giebel im gleichen Gewässer vor und das funktionierte. Das ging aber nur deshalb, weil es nur weibliche Giebel gab. Diese laichen mit anderen Cypriniden zusammen ab, es findet aber keine Befruchtung statt. Der Laich wird durch das fremde Sperma nur zur Zellteilung angeregt. Das Ergebnis dieser sogenannten Jungfernzeugung ist immer ein genetisch identischer Klon der Mutter. Eine Vermischung der Arten fand also nicht statt.

Zunehmend treten in den Giebelbeständen aber auch Milchner auf. Zudem kommen vermehrt Goldfische ins Wasser, bei denen treten ja immer beide Geschlechter auf. Jetzt kommt es zur Vermischung dieser 3 Arten, mit dem Ergebnis, dass die Karausche praktisch "herausgekreuzt" wird und der Giebel genetisch immer dominanter wird.

Der Rückgang der Karausche passt im übrigen zeitlich recht gut zum Auftreten dieser ersten Giebelmilchner.

Winde
 
Zurück
Oben