Seite 1 von 3 123 LetzteLetzte
Ergebnis 1 bis 15 von 40
  1. #1
    Petrijünger Avatar von blinkerkatze
    Registriert seit
    26.01.2010
    Ort
    18435
    Beiträge
    22
    Abgegebene Danke
    2
    Erhielt 24 Danke für 8 Beiträge

    Stellungsnahme zur gescheiterten Fusion

    Stellungsnahme des Stralsunder Meeresanglerclub e.V.

    Verschmelzung von DAV und VDSF ist gescheitert !

    Die lange von Funktionären vorbereitete Verschmelzung des Deutschen Anglerverbandes und des Verbandes Deutscher Sportfischer, ist auf der Jahreshauptversammlung des VDSF am 17.11.2012 in Berlin gescheitert.
    Wahrscheinlich wird es niemand der Funktionäre- insbesondere die des VDSF - lesen, oder lesen wollen. Dennoch: Steht endlich mal dazu, dass der Sinn eines Verbandes ist, die Interessen der Angler und der Fische zu vertreten. Legt ab Eurer Streben, nur das eigene Ego zu befriedigen - die Lust an der Macht. Es geht um die Wahrnehmung des menschlichen Naturrechtes der Fischerei. Es geht um Naturschutz und es geht um die Gemeinschaft aller Angler. Wir Angler sind schon eine Gemeinschaft. Nehmt das zur Kenntnis und tut endlich Eure Arbeit!!
    Sollte eine Verschmelzung der Dachverbände nicht vollzogen werden,
    stehen wir als Mitglieder der Stralsunder Meeresanglerclub e.V. zur
    Initiativgruppe „Pro DAFV“

    Und befürworten den Austritt des Landesanglerverbands
    Mecklenburg – Vorpommern aus dem VDSF.
    Denn nur so können wir es erreichen das es in Deutschland eine einheitliche Interessenvertretung für uns Angler geben wird.

  2. Folgende 11 Petrijünger bedanken sich bei blinkerkatze für den nützlichen Beitrag:


  3. #2
    Träger Ehrennadel Gold Avatar von Vielfischangler
    Registriert seit
    08.01.2009
    Ort
    13051
    Alter
    46
    Beiträge
    884
    Abgegebene Danke
    955
    Erhielt 1.231 Danke für 463 Beiträge
    Ohne in irgendeiner Form nachtreten zu wollen, wie kam es denn, dass Mecklenburg/Vorpommern sich nach der Wende dem VDSF so mehrheitlich angeschlossen hat?

    Gruß VFA
    http://www.fisch-hitparade.de/signaturepics/sigpic43177_1.gif

  4. Der folgende Petrijünger sagt danke an Vielfischangler für diesen nützlichen Beitrag:


  5. #3
    Pottfischer
    Registriert seit
    23.04.2010
    Ort
    30419
    Beiträge
    172
    Abgegebene Danke
    183
    Erhielt 223 Danke für 67 Beiträge
    Zitat Zitat von Vielfischangler Beitrag anzeigen
    Ohne in irgendeiner Form nachtreten zu wollen, wie kam es denn, dass Mecklenburg/Vorpommern sich nach der Wende dem VDSF so mehrheitlich angeschlossen hat?

    Gruß VFA
    die haben wohl auch gemerkt das es nicht das tolle war

    Der LSFV Mecklenburg-Vorpommern kündigte an, ebenfalls zum 31. Dezember 2013 aus dem VDSF auszutreten
    quelle

  6. #4
    Allroundschneider Avatar von Regulator87
    Registriert seit
    15.01.2012
    Ort
    92XXX
    Beiträge
    1.287
    Abgegebene Danke
    1.058
    Erhielt 1.582 Danke für 508 Beiträge
    Pro DAFV bekennende Vereine müsste es viel mehr geben. Auch solche, die Konsequenzen daraus ziehen und aus dem VDSF austreten.

    Wäre da auch gern ne runde aktiver, aber mir fällt gerade nichts ein.
    Ich wette 50% der Angler hier bei mir wissen nicht mal was vom DAV oder VDSF (ausser das sie ein Büchlein haben). C&R ist auch ein absolutes Fremdwort...einfach konservativ ohne Ende und daher bin ich mir sicher, wird sich in meiner Region kein Verein zu irgendwas bekennen, ausser zu dem, wie es bereits seit Jahrzehnten läuft.
    Alle sagten: Das geht nicht. Dann kam einer, der wusste das nicht und hats einfach gemacht!

  7. Der folgende Petrijünger sagt danke an Regulator87 für diesen nützlichen Beitrag:


  8. #5
    Petrijünger Avatar von blinkerkatze
    Registriert seit
    26.01.2010
    Ort
    18435
    Beiträge
    22
    Abgegebene Danke
    2
    Erhielt 24 Danke für 8 Beiträge
    Zitat Zitat von Vielfischangler Beitrag anzeigen
    Ohne in irgendeiner Form nachtreten zu wollen, wie kam es denn, dass Mecklenburg/Vorpommern sich nach der Wende dem VDSF so mehrheitlich angeschlossen hat?

    Gruß VFA
    dann frage mal die damals da zugestimmt haben, nur sind es schon jahre her und viele von dennen sind verstorben. und noch sovielen jahren sollte auch ein umdenken gestattet sein. ich selber war damals in ein verein der nicht mit zum lav gegangen ist. wir wurden jetzt aber auch vom dav verarscht. wir musste unsere gewässer allein bezahlen weil der dav pleite war und mussten somit auch zum lav wechseln wenn wir die gewässer weiter nutzen wollten. es war für uns der dachverband der sich noch um angler und seine verein in mv kümmert.

  9. Der folgende Petrijünger sagt danke an blinkerkatze für diesen nützlichen Beitrag:


  10. #6
    Petrijünger
    Registriert seit
    11.03.2012
    Ort
    39629
    Beiträge
    3
    Abgegebene Danke
    7
    Bedankte sich 1x in 1 Beitrag
    Ich bin in der Materie wirklich kein Spezi daher eine Frage.
    Als ich Ende September an der Milde bei Kalbe RF fischen war, kam ein älterer Angler und hat mir von dieser geplanten Fusion erzählt. Ich bin nicht im Kalbenser Verein und darf da trotzdem angeln. Er war der Meinung wenn diese Fusion vollzogen wird darf man nur noch am Vereinsgewässer angeln und für alles andere gilt dann Tageskarte KAUFEN. Nicht falsch verstehen, er war nicht böse dass ich dort fische und hat mir noch Tipps gegeben, kannte auch mein Vereinsgewässer und wir haben uns locker ausgetauscht. Jedenfalls war er strikt gegen diese Kommerzmasche. Also die Frage: Hatte er recht?
    Wenn ja kann ich mich dem nur anschließen. Dann sorry NO zu weichgespülter wir sind alle Angler........
    In unserem Verein sorgen wir selbst für Besatz, Aufräumen von Touri- und z.T Anglermüll und den Schutz der Narur und des Gewässers. Es gibt auch immer Chaoten die dann nach dem Müll sammeln sagen "Naja verbrennen wir hier oder verbuddeln es". Seit dem es auch vernünftegere Leute da gibt ist dass zum Glück vorbei. Ich schei.. doch auch nicht in meinen Garten oder?
    Aber leider sind bei älteren diese Ansichten z.T. vorhanden. Dennoch braucht es doch keine Gleichschaltung um sowas zu klären sondern Vernunft und Leute die sich damit im Verein durchsetzen.
    Jetzt bin ich kurz abgedriftet, wichtiger ist mir die Bezahlfrage.

    Petri

    Christian
    Geändert von Hechtklinge (20.11.2012 um 19:40 Uhr)

  11. #7
    Petrijünger
    Registriert seit
    15.10.2011
    Ort
    53913
    Alter
    48
    Beiträge
    16
    Abgegebene Danke
    3
    Erhielt 24 Danke für 7 Beiträge
    Zitat Zitat von Hechtklinge Beitrag anzeigen
    Ich bin in der Materie wirklich kein Spezi daher eine Frage.
    Als ich Ende September an der Milde bei Kalbe RF fischen war, kam ein älterer Angler und hat mir von dieser geplanten Fusion erzählt. Ich bin nicht im Kalbenser Verein und darf da trotzdem angeln. Er war der Meinung wenn diese Fusion vollzogen wird darf man nur noch am Vereinsgewässer angeln und für alles andere gilt dann Tageskarte KAUFEN. Nicht falsch verstehen, er war nicht böse dass ich dort fische und hat mir noch Tipps gegeben, kannte auch mein Vereinsgewässer und wir haben uns locker ausgetauscht. Jedenfalls war er strikt gegen diese Kommerzmasche. Also die Frage: Hatte er recht?
    Wenn ja kann ich mich dem nur anschließen. Dann sorry NO zu weichgespülter wir sind alle Angler........
    In unserem Verein sorgen wir selbst für Besatz, Aufräumen von Touri- und z.T Anglermüll und den Schutz der Narur und des Gewässers. Es gibt auch immer Chaoten die dann nach dem Müll sammeln sagen "Naja verbrennen wir hier oder verbuddeln es". Seit dem es auch vernünftegere Leute da gibt ist dass zum Glück vorbei. Ich schei.. doch auch nicht in meinen Garten oder?
    Aber leider sind bei älteren diese Ansichten z.T. vorhanden. Dennoch braucht es doch keine Gleichschaltung um sowas zu klären sondern Vernunft und Leute die sich damit im Verein durchsetzen.
    Jetzt bin ich kurz abgedriftet, wichtiger ist mir die Bezahlfrage.

    Petri

    Christian
    Dann möchte ich mal hierauf antworten.

    Die Aussage des Anglers ist falsch!

    Ich kann es ihm aber nicht verübeln, denn die Fusionsgegner haben alles Mögliche getan, genau diesen Eindruck zu erwecken. Ich versuche es mal in Knappen Worten zu erklären.
    In den neuen Bundesländern bestehen Gewässerfonds. Diese Gewässerfonds sind „Ableger“ der jeweiligen Landesverbände des DAV. Aus diesem Grunde ändert sich durch die Fusion der beiden Bundesverbände auch nichts. Denn auch nach der Fusion bleiben die Landesverbände bestehen, d.h. die Landesverbände des DAV und des VDSF fusionieren nicht. Folglich bleibt bei den Gewässerfonds auch alles wie es ist.

    Das zweite, worauf der Angler anspielte war die Tatsache, dass im Westen das Angeln, besser die Angelgewässer grundlegend anders organisiert sind. Die Stillgewässer sind fast alle in privater Hand, sie gehören demjenigen, dem das Grundstück gehört, auf dem sich das Gewässer befindet. Die Eigentümer der Gewässer haben natürlich wirtschaftliche Interessen, also Verpachten sie diese Gewässer z.B. an Angelvereine. Klar ist, dass dann die Angelvereine, die diese Gewässer gepachtet haben und die Pacht bezahlen kein Interesse daran haben, jemanden anderes dort kostenlos angel zu lassen. Gewässerfonds, wie in den neuen Bundesländern gibt es aufgrund des Privateigentums nicht. Durch die Fusion der Bundesverbände wird aber der Osten nicht zum Westen und auch nicht umgekehrt. So wird es also im Westen weiter dabei bleiben, dass man in einen Angelverein gehen muss oder Tageskarten kaufen muss, um an einem bestimmten Gewässer zu angeln und im Osten wird es bei den Gewässerfonds bleiben, so dass man zu relativ geringen Preisen an sehr vielen Gewässern angeln kann.
    Geändert von SchleienRäuber (22.11.2012 um 20:18 Uhr)
    Petri Heil

  12. Folgende 7 Petrijünger bedanken sich bei SchleienRäuber für den nützlichen Beitrag:


  13. #8
    Spinner Avatar von fwmachine
    Registriert seit
    14.04.2011
    Ort
    35633
    Alter
    36
    Beiträge
    1.412
    Abgegebene Danke
    2.318
    Erhielt 2.461 Danke für 579 Beiträge
    Schade..... und ich hatte gedacht, dass ich als Wessi dann auch endlich ueberall- zumindest den "DAV-Gewaessern"- angeln darf.....

    Hmm.... wenn das nicht so wird, was hab ich dann fuer nen Vorteil????
    Mein Blog

    Lahn-Tackle.Blogspot.de

    Update : Impressionen : Shimano Stradic Ci4+



    Versteh mal einer die Fische.
    Die werden nicht umsonst mit F wie Frauen geschrieben.....

  14. #9
    Profi-Petrijünger Avatar von strangemaik
    Registriert seit
    19.04.2010
    Ort
    27232
    Alter
    43
    Beiträge
    191
    Abgegebene Danke
    2.082
    Erhielt 245 Danke für 80 Beiträge
    Zitat Zitat von fwmachine Beitrag anzeigen
    Schade..... und ich hatte gedacht, dass ich als Wessi dann auch endlich ueberall- zumindest den "DAV-Gewaessern"- angeln darf.....

    Hmm.... wenn das nicht so wird, was hab ich dann fuer nen Vorteil????
    Das hört sich ja auch fast so an, daß Du wirklich dachtest, Du kannst nach der Fusion als Wessi auch überall im Westen für einen Preis angeln.

    Werde doch einfach Mitglied in einem Verein im Osten, der sich dem DAV als Dachverband angeschlossen hat. Dann hast Du eine riesen Auswahl an Gewässern des jeweiligen Bundesland vom zugehörigen Verein. Die Jahresbeiträge liegen im Schnitt zwischen 70 und 90 €. Und für eine kleine Zusatzkarte kannst Du Dir die DAV-Marke für andere Bundesländer auch noch sehr günstig dazukaufen.

    Auch wenn Du nicht einem Verein beitreten möchtest, kannst Du doch trotzdem mit dem Kauf einer Tages- bzw. Wochenkarte im Osten angeln. Wo ist das Problem dabei? Zumal eine Tages- bzw. Wochenkarte (DAV) auch schon für unzählige Gewässer gültig sein kann.

  15. #10
    Super-Profi-Petrijünger Avatar von Bartelmann
    Registriert seit
    13.08.2008
    Ort
    22417
    Alter
    22
    Beiträge
    694
    Abgegebene Danke
    644
    Erhielt 592 Danke für 194 Beiträge
    Mal ne blöde Frage, was hätte denn eine Fusion für konkrete, direkte Auswirkungen auf uns Ottonormalangler?

  16. #11
    Ich esse Fische Avatar von Amanita
    Registriert seit
    05.11.2009
    Ort
    86441
    Beiträge
    269
    Abgegebene Danke
    652
    Erhielt 507 Danke für 173 Beiträge
    Zitat Zitat von Bartelmann Beitrag anzeigen
    Mal ne blöde Frage, was hätte denn eine Fusion für konkrete, direkte Auswirkungen auf uns Ottonormalangler?
    Gar keine. Weil Angeln grundsätzlich Ländersache ist.

    Anders schauts mit mittlefristigen Auswirkungen aus: Der Kormoran wird EU- und Deutschlandweit geschützt.
    Also brauchen wir eine möglichst einheitliche Vertretung, die gegen den 'Vollschutz' dieses Vogels eintritt.

    Der Aal stirbt europaweit aus, also müssen die Maßnahmen dagegen auch Europaweit gebündelt werden.

    Die Wasserkraftwerke, die unsere Flüsse zerstückeln, werden erst durch Bundesgesetzte lukrativ - also brauchen wir einen einigen Bundesverband, der unsere Interessen dagegen hält.

  17. Folgende 2 Petrijünger bedanken sich bei Amanita für den nützlichen Beitrag:


  18. #12
    Petrijünger
    Registriert seit
    15.10.2011
    Ort
    53913
    Alter
    48
    Beiträge
    16
    Abgegebene Danke
    3
    Erhielt 24 Danke für 7 Beiträge
    Zitat Zitat von Amanita Beitrag anzeigen
    Gar keine. Weil Angeln grundsätzlich Ländersache ist.

    Anders schauts mit mittlefristigen Auswirkungen aus: Der Kormoran wird EU- und Deutschlandweit geschützt.
    Also brauchen wir eine möglichst einheitliche Vertretung, die gegen den 'Vollschutz' dieses Vogels eintritt.

    Der Aal stirbt europaweit aus, also müssen die Maßnahmen dagegen auch Europaweit gebündelt werden.

    Die Wasserkraftwerke, die unsere Flüsse zerstückeln, werden erst durch Bundesgesetzte lukrativ - also brauchen wir einen einigen Bundesverband, der unsere Interessen dagegen hält.
    Ganz richtig. Eine einheitliche Vertretung ist insbesondere gegenüber der Bundesregierung und der EU erforderlich. Einfach ausgedrückt: Die zuständigen Kommissionen haben gar kein Bock sich mit zwei deutschen Verbänden auszusprechen. Dann spricht sie lieber mit keinen.
    Petri Heil

  19. #13
    Petrijünger
    Registriert seit
    15.10.2011
    Ort
    53913
    Alter
    48
    Beiträge
    16
    Abgegebene Danke
    3
    Erhielt 24 Danke für 7 Beiträge
    Als ganz kleines Gegengewicht zu den Ausführungen von Thomas Finkenbein im Anglerboard möchte ich hier man den Versuch einer Versachlichung der Thematik unternehmen. Die Gründe für das Scheitern der Fusion sehe ich in Folgendem:
    Zwischen den beiden Bundesverbänden fehlt es an gegenseitigem Vertrauen. Beide Präsidenten können nicht miteinander. Dies macht eine Fusion schwierig, wenn nicht unmöglich. Dies verhält sich bei Verbänden nicht anders, als bei AGs.
    Als wenn dies nicht schon reichen würde, haben beide Verbände auch eine sehr unterschiedliche Entwicklung hinter sich. Der VDSF musste im Westen mit anderen Problemen kämpfen, als der DAV im Osten. In der Vorwendezeit kam die Anglerschaft im Westen unter erheblichen Druck. Es bestand die Gefahr, dass das Angeln erheblich eingeschränkt, wenn nicht sogar unmöglich gemacht würde. Gleichzeitig gab es erhebliche Umweltprobleme. Bestes Beispiel hierfür war der Rhein in den 70er und 80er Jahren. Der VDSF unternahm nun etwas politisch Nachvollziehbares. Er änderte die Außendarstellung der Anglerschaft im Westen und beschritt damit einen ähnlichen Weg wie die Jägerschaft. Aus „Fischmördern“ (dies ist nicht mein Dicktust) wurden Anwälte der Wasserfauna- und Flora. Neben dem Angeln nahm der Gedanke des Naturschutzes einen gleichwertigen Rang ein. Teilweise erweckte es auch den Eindruck als wäre man mehr Naturschützer als Angler. Daneben wurde auch der Castigsport gefördert. So sicherte man sich den Verbleib in den Landessportbünden, über die die Mitglieder der angeschlossenen Vereine günstig Versichert werden konnten. Zudem erleichterte die Mitgliedschaft im Sportbund den angeschlossenen Mitgliedsvereinen die Anerkennung als gemeinnütziger Verein. Die Vereine konnten sich immer auf den Tatbestand „Förderung des Sports“ berufen und wurden daher von allen mir bekannten Finanzämtern als gemeinnützig anerkannt.

    Ganz anders sah die Entwicklung im Osten Deutschlands aus. Zwar waren die Umweltprobleme hier eher noch stärker, aber gegen die diktatorische Regierung war hier kaum etwas zu machen. Die DDR quälten ganz andere Probleme, so dass der Umweltschutz kaum eine Lobby in der SED fand. Andererseits ergaben sich aufgrund der Enteignungen nach Gründung der DDR die Möglichkeit Gewässerfonds zu gründen. Im Westen verblieben diese Gewässer im Privateigentum. Aufgrund der Gesamtumstände konnte und musste sich der DAV viel mehr auf die reine Vertretung der Anglerschaft beschränken. Denn einer Einflussnahme auf die Regierung beim Umweltschutz waren deutlich Grenzen gesetzt. Dagegen war der private Fischfang, ein von der DDR-Regierung gewünschter Freizeitspaß. Die Historie beider Verbände ist also so unterschiedlich, wie sie nur sein konnte. Sie lief in wesentlichen Punkten genau entgegengesetzt ab.

    Ebenfalls wenig hilfreich waren die Erfahrungen, die die „Ossis“ mit den „Wessis“ nach der Wende gemacht hatte. Nach der Wiedervereinigung ging ein Ausverkauf des Ostens los. Natürlich wurden nur die Filetstücke gekauft und oft hatten unsere Mitbürger aus den neuen Bundesländern den Eindruck vom Westen über den Tisch gezogen worden zu sein. Dies wohl auch nicht selten mit Recht. Sicher keine Vertrauensbildende Maßnahme.

    Fasst man das Ganze nun zusammen, wird erkennbar mit welchen Schwierigkeiten hier zu Kämpfen ist. Dies alles wäre gleichwohl überwindbar, wenn beide Verbandsspitzen alles dran gesetzt hätten, Vertrauen zu schaffen. Genau dies taten sie aber nicht, ganz im Gegenteil.
    Dies führt mich auch gleich zu einem Punkt, denn ich ganz ähnlich sehe, wie Thomas Finkenbein. Denn es wäre geraden in dieser Situation erforderlich gewesen, durch ein Maximum an Transparenz und Offenheit neues Vertrauen zu schaffen. Statt dieser Offenheit wurde Gemauschelt und um Posten geschachert, als wenn es kein Morgen gäbe. Dies betraf auch keineswegs nur den DAV oder nur den VDSF. Hier gaben sich die beiden Verbände nichts. Den Höhepunkt der Intransparenz und Uneinigkeit gaben sich die Verbände dann am letzten Wochenende. Zunächst wurden von Seiten der Bundesverbände versucht die tatsächliche Finanzlage zu verschleiern. Dies wurde glücklicher Weise von einem Landesverband des VDSF einige Wochen vor der Delegiertenversammlung vereitelt. Dies war aber nicht das Ende der Fahnenstange. Es wurde den Delegierten auch zugemutet für einen Vorstand des künftigen gemeinsamen Verbandes zu stimmen, ohne auf dessen Zusammensetzung wirklich Einfluss nehmen zu können. Hierfür bekam der VDSF von seinen Delegierten die Quittung. Ob die Probeabstimmung in den Reihen des DAV auch geglückt wäre, wenn hier – wie im VDSF – geheim abgestimmt worden wäre, kann man dahinstehen lassen.

    Zu guter Letzt noch die von mir angesprochen Unsauberkeit in dem Artikel. Thomas Finkenbein unterscheidet zu wenig zwischen den Bundesverbänden und ihren Landesverbänden. Er pauschaliert, wo er zwischen den Meinungen und Motiven der Landesverbände unterscheiden müsste. Die vom VDSF vertretenen Auffassungen sind eben nicht immer deckungsgleich mit den Auffassungen, der dem VDSF angeschlossene Landesverbänden. Genau so, wie die Bundesländer nicht immer mit der Bundesregierung konform gehen. Eine solche Differenzierung muss man aber von einem Journalisten erwarten dürfen.
    Petri Heil

  20. Folgende 6 Petrijünger bedanken sich bei SchleienRäuber für den nützlichen Beitrag:


  21. #14
    Spinner Avatar von fwmachine
    Registriert seit
    14.04.2011
    Ort
    35633
    Alter
    36
    Beiträge
    1.412
    Abgegebene Danke
    2.318
    Erhielt 2.461 Danke für 579 Beiträge
    ^^Kerle, was ein Roman. Aber hilfreich. Und ja, ich hab gehofft, dass man aehnlich wie im DAV Gebiet an andere Gewaesser ran darf.

    Schade.
    Mein Blog

    Lahn-Tackle.Blogspot.de

    Update : Impressionen : Shimano Stradic Ci4+



    Versteh mal einer die Fische.
    Die werden nicht umsonst mit F wie Frauen geschrieben.....

  22. #15
    Träger Ehrennadel Gold Avatar von Vielfischangler
    Registriert seit
    08.01.2009
    Ort
    13051
    Alter
    46
    Beiträge
    884
    Abgegebene Danke
    955
    Erhielt 1.231 Danke für 463 Beiträge
    @SchleienRäuber

    Deine Ausdruckweise stört mich. Sie scheint mir nicht vorurteilsfrei.

    Vielleicht bin ich heute auch etwas empfindlich.

    VFA
    http://www.fisch-hitparade.de/signaturepics/sigpic43177_1.gif

Seite 1 von 3 123 LetzteLetzte

Foren-Regeln Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
HTML-Code ist an.

Lesezeichen