Zurückzusetzende Fische mit geringer Überlebenschance...
- Ersteller soadillusion
- Erstellt am
Hallo Eberhard,
worauf bezieht sich deine Erkenntnis, dass du so etwas mit 100%iger Gewissheit behaupten kannst!
Moin,
na ja, wenn man vom Fänger verlangt dass der Köder im Fisch bleibt, kann man ja bei einer Kontrolle direkt sehen ob es sich um ein "Märchen" handelt oder nicht.
In der kommerziellen Fischerei wird ja gegenwärtig genau das diskutiert. Wenn man unerwünschten Beifang nicht mehr einfach über Bord werfen darf sondern die Menge auf die Fangquote angerechnet wird, entsteht natürlich auch ein Anreiz Beifang zu vermeiden - ganz abgesehen davon, dass der sog. Beifang auch sinnvoll(er) verwertet werden kann.
Ich glaube auch nicht, dass irgendjemand bewußt und mit voller Absicht auf untermaßige Fische angelt. Sollten die aber an den Haken gehen und wie im Titel des Tröts wirklich nur geringe Überlebenschancen haben, dann ist eine Verwertung sicher sinnvoller als vergraben. Für mich ist die Aussage "und gleichzeitig wird kein Essen weggeworfen" das ausschlaggebende Argument.
Gruß Thorsten
na ja, wenn man vom Fänger verlangt dass der Köder im Fisch bleibt, kann man ja bei einer Kontrolle direkt sehen ob es sich um ein "Märchen" handelt oder nicht.
In der kommerziellen Fischerei wird ja gegenwärtig genau das diskutiert. Wenn man unerwünschten Beifang nicht mehr einfach über Bord werfen darf sondern die Menge auf die Fangquote angerechnet wird, entsteht natürlich auch ein Anreiz Beifang zu vermeiden - ganz abgesehen davon, dass der sog. Beifang auch sinnvoll(er) verwertet werden kann.
Ich glaube auch nicht, dass irgendjemand bewußt und mit voller Absicht auf untermaßige Fische angelt. Sollten die aber an den Haken gehen und wie im Titel des Tröts wirklich nur geringe Überlebenschancen haben, dann ist eine Verwertung sicher sinnvoller als vergraben. Für mich ist die Aussage "und gleichzeitig wird kein Essen weggeworfen" das ausschlaggebende Argument.
Gruß Thorsten
Alter Däne
In ewiger Erinnerung
und
Hallo Thorsten!
Da muss ich Dir leider widersprechen. Was meinst Du, was wir bei unseren Kontrollen alles erleben - da wird Dir schlecht.
Da wird der Haken beim 40er Hecht extra tief mit der Zange geschoben. Da konnte man doch den Fisch nicht wieder schwimmen lassen.
Oder (vor wenigen Wochen):
Da putzen 2 Angler stolz ihre "Hechte" von ca 38 cm Länge. Nachdem ich
"hoch erfreut" reagiert hatte, musste ich hören:" na ja, an die großen sind wir nicht rangekommen, also haben wir gezielt auf alles geangelt, egal wie groß".
Das sind dann die Typen, die sich irgendwann aufregen, dass es kaum noch Fische (ich meine jetzt maßige Fische) gibt.
Ich möchte hier auf keinen Fall eine Verallgemeinerung treffen, denn zum Glück gibt es weit mehr vernünftige Angler als diese Typen.
Es gibt Gesetze und Vorschriften, an die wir uns zu halten haben.
Weiche ich diese auf, in dem ich die Sachlage immer zu meinen Gunsten auslege, haben wir bald Zustände, die sich ein richtiger Angler kaum wünschen kann.
Fuerstenwalder
gesperrt
§3 Abs. 2 BBgFischO spricht lediglich davon, das als lebensfähig eingestufe Fische schonend zurückzusetzen sind. Nirgends steht, dass man sie abschlagen muss. Aber wer halt zu doof ist, was maßiges zu fangen oder schlichtweg Regelungen zu akzptieren, der knüppelt halt alles, was er am Haken hat.
Wenn der Fisch später doch an der Verletzung stirbt, so dient er dann immer noch als Futter für andere Lebewesen. Die Natur läßt verschwendet nichts.
Zuletzt bearbeitet:
Lahnfischer
Super-Profi-Petrijünger
Da muss ich mal ein kleines Veto einlegen! Ich habe schon diverse Hechte und auch Zander gefangen, denen noch ein ansehnliches Stück Schnur (meistens Mono ohne Vorfach) aus dem Maul schaute, der Haken befand sich jeweils schon im Magensack. Alle Fische waren quietschfidel, gut genährt und nahmen auch meinen Kunstköder problemlos.
Einmal habe ich mir beim Ausnehmen eines Hechtes sogar einen derbe zersetzten großen Drilling in den Finger gejagt, den der Hecht im Magensack hatte, Schnur war keine mehr zu sehen, weswegen ich auch nicht mit soetwas rechnete
Wichtig ist in solchen Fällen nur, von jeglichen Doktorarbeiten und Op`s abzusehen und den Fisch schnellstmöglich wieder ins Wasser zurückzulassen.
Bei untermaßigen Fischen mache ich das ohne WENN Und ABER, wobei meine Kunstköder eher seltenst im Magensack landen...
Bei Maßigen Fischen sehe ich das ein wenig anders, da sind dann z.B. diejenigen Fische, die durch den Haken deutlich verletzt sind (vor allem stark blutende Kiemenverletzungen) diejenigen, die dann bei mir in die Küche wandern...
Alter Däne
In ewiger Erinnerung
Da hast Du recht, war ein Fehler von mir.
Was aber wird mit den nichtüberlebensfähigen Fischen?
Thema werden.
Eberhard Schulte
Flyfisher
Diese Erkenntnis zog ich aus langjähriger Erfahrung. Ich persönlich habe es
niemals erlebt, daß ein untermaßiger Raubfisch mit Haken tief im Schlund überlebt hat. Das Gegenteil habe ich aber sowohl selbst, als auch bei anderen, so oft gesehen, daß ich alles andere als absolute Ausnahme bezeichne. Nebenbei geht es hier um untermaßige (!!!), verangelte Fische, nicht um, wie in einem Beitrag als Beispiel aufgeführt, große Hechte. Daß ein solcher vielleicht mal überlebt, halte ich für vielleicht möglich. Aber wie schon geschrieben: es geht hier um untermaßige Fische, welche geschluckt haben. Und da habe ich es bisher bei keinem Raubfisch erlebt, daß er überlebte.
Gruß
Eberhard
Fuerstenwalder
gesperrt
Mal abgesehen davon, dass ohne Regeln und Gesetzen mit ziemlicher Sicherheit das Chaos fröhliche Urstände feiern würde, steht in den Gesetzen auch, das Müll und Dreck nicht in die Natur (oder an dern Angelplatz) gehört. Und darüber regst du dich ja auch auf, wenn der Dreck am Wasser liegenbleibt. Wieso störst du dich jetzt daran, dass man soad dafür kritsiert und man auch darüber diskutiert, weil er einen Fehler gemacht hat, der eigentlich völlig vermeidbar war. Denn die Behandlung von untermaßigen Fischen wird beim Lehrgang zum Fischereischein vermittelt. Ebenso wird einem dort erklärt, wo entsprechende Regeln zu finden sind.
Zuletzt bearbeitet:
Danke Eberhard,
persönliche Erfahrungswerte sind immer viel wert. Besonders auch da du ja über einen wesentlich reicheren Erfahrungsschatz als z.B ein Zwanzigjähriger verfügst. Allerdings sind persönliche Erfahrungen auch immer subjektiv geprägt.
Eberhard, hast du den oben angeführten Link von Fürstenwalder gelesen. In der dortigen Studie geht es zwar um Sonnenbarsche also, genau wie die von dir erwähnten Zander, Percide! Ich darf mal zitieren:
Wesentlich besser ist es doch sich Gedanken über Montagen und Methoden zu machen bei denen ein sofortiges Anschlagen möglich ist so dass es garnicht erst dazu kommt das der Fisch zu tief schluckt!
Wenn ich dann allerdings hier im Forum so was lese krieg ich 'nen dicken Hals!
Spaik
Super-Profi-Petrijünger
Dir scheint ja die Jacke zu passen.
Zum aufregen gehört bei mir mehr, es ist mehr ein ....... ich kann es nicht verstehen warum man alles voll ans Wasser schleppen kann, dass leere jedoch achtlos liegen lässt.
Vor allem wenn die Möglichkeiten dazu gegeben sind.
Scheint dich jedoch nicht zu stören, da findet man von dir keinen Aufreger
Ich vergrabe, zerstückele oder werfe auch keinen zu kleinen "verangelten" Fisch weg.....ob das nun einigen Leuten schmeckt oder auch nicht......das geht mir am Ar... vorbei.
Der wird gegessen und fertig ist der Lack.
Zuletzt bearbeitet:
Fuerstenwalder
gesperrt
Der Thread ist von 2006, wieso soll ich so alte Kamellen hervorzerren. Ausserdem kommt sowas immer wieder.Wie du aber darauf kommst, das ich das auch so mache, wirst du mir noch erklären müssen.
Richtig so. Mach dir deine Gesetze selber. Hoffentlich denken nicht alle so wie du und soadillousion.
EOD.
Den Gedanke, der hinter dieser Regelung steht, versteh ich schon. Aber im Grunde genommen ist es doch pervers ein Nahrungsmittel, welches dazu noch wohlschmeckend und gesund ist, verbuddeln zu müssen, nur weil ein paar Zentimeter fehlen und ein weiterleben ohnehin nicht möglich wäre.
Zuletzt bearbeitet:
Fuerstenwalder
gesperrt
Die Idee alleine, einen Fisch, der vielleicht an seiner Verletzung sterben wird, was niemand vorher wirklich sagen kann, zu zerhacken, ins Wasser zu werfen oder zu verbuddeln, ist ziemlich hirnrissig, stimmt. Aber nur, weil sich ein paar Sesselfurzel sich sowas haben einfallen lassen, muss man es ja nicht machen. Wir entnehmen und schlagen ja auch nicht jeden Fisch tot, der maßig ist, obwohl man es müsste.
Wie ich schon mal schrieb, setzt zurück, was nicht mitgenommen werden soll oder darf. Stirbt der Fisch, dient er als Futter für andere Lebewesen, die Natur verschwendet nix; stirbt er nicht, auch gut. Es gibt genug wissenschaftliche Untersuchungen, die besagen, das Fische mit tief sitzenden Haken 90% Überlebenschance haben. Aber hört auf, euch einzureden, ihr hättet ne gute Tat vollbracht, wenn ihr einen untermaßigen verletzten Fisch abknüppelt.
Zuletzt bearbeitet:
soadillusion
Profi-Petrijünger
@Fuerstenwalder
Wie gesagt es war das erste mal und ich werde es auch nicht nochmal machen. Dann lass ich den Haken im Schlund und überlasse den Fisch der Natur. Wenn es so in der Verordnung steht soll es so sein.
Mfg
Wie gesagt es war das erste mal und ich werde es auch nicht nochmal machen. Dann lass ich den Haken im Schlund und überlasse den Fisch der Natur. Wenn es so in der Verordnung steht soll es so sein.
Mfg
Spaik
Super-Profi-Petrijünger
Wo steht was davon?
Erkläre ich dir gern
du sagst mir wo man sich in Fürstenwalde mal auf einen Kaffee treffen kann......Freitags ab 16 Uhr ist das möglich, muss nur Parkmöglichkeit für LKW vorhanden sein.Das stimmt, er war jedoch nie "tot", immer wurde mal der ein oder andere Beitrag geschrieben.
Machst du jedes mal einen neuen Tröt auf
Zuletzt bearbeitet:
Vielfischangler
Träger Ehrennadel Gold
Das hatte ich hier schon einmal so zusammengefasst.
Im Grunde die gleiche Geschichte!
Ich hab das nochmal recherchiert. Das wurde ja schon einmal im anderen Thread angeführt. Ich kann das im (AVBayFiG) nicht finden. Es scheint mir so eine Art "offener Tatbestand" zu sein, da es im Konflikt mit dem Einbringverbot toter Fische in ein Gewässer steht.
Ich erinnere mich an einem Bericht, in einer westdeutschen Angelzeitung (also vor 1990), in dem ein Aal mit verschlucktem Haken einige Wochen im Aquarium gehalten wurde. Dort wurde der Haken seitlich durch den Körper ausgeschieden. Leider ist es mir im WWW nicht gelungen, diese Doku zu finden. Mag sein, dass es sie in digitalisierter Form garnicht gibt.
Es ist doch ganz klar geregelt, nur die Formulierung ist etwas unglücklich. Der Fisch lebt, dann geht er zurück. Einen toten Fisch zufangen ist meiner Meinung nach eher unwahrscheinlich bis ausgeschlossen. Es gibt hier keinen Ermessensspielraum.
VFA
Gestern war ich 
und bedingt durch das traumhafte Herbstwetter waren reichlich Spaziergänger unterwegs.
Da überhaupt nichts ging, hatte ich Zeit, mir folgendes Szenario bildlich vorzustellen:
Ein Hecht hat sich auf meinen Köder gestürzt und da leider nur siebenundfünfzig Zentimeter lang (das Schonmaß liegt dort bei sechzig) bin ich nicht befugt, diesen einzupacken. Nur eine Notoperation würde ihm ein weiterleben garantieren, da der Köder zu tief geschluckt. Was nun?......Waidgerecht töten, in Stücke schneiden und zurück ins Wasser. Dies wäre zumindest die einzig gesetzeskonforme Lösung.
An diesem Punkt angekommen, hab ich aufgehört, mir dieses Szenario weiter auszumalen, da ich die Reaktionen der Passanten nicht wirklich wissen wollte.
und bedingt durch das traumhafte Herbstwetter waren reichlich Spaziergänger unterwegs. Da überhaupt nichts ging, hatte ich Zeit, mir folgendes Szenario bildlich vorzustellen:
Ein Hecht hat sich auf meinen Köder gestürzt und da leider nur siebenundfünfzig Zentimeter lang (das Schonmaß liegt dort bei sechzig) bin ich nicht befugt, diesen einzupacken. Nur eine Notoperation würde ihm ein weiterleben garantieren, da der Köder zu tief geschluckt. Was nun?......Waidgerecht töten, in Stücke schneiden und zurück ins Wasser. Dies wäre zumindest die einzig gesetzeskonforme Lösung.
An diesem Punkt angekommen, hab ich aufgehört, mir dieses Szenario weiter auszumalen, da ich die Reaktionen der Passanten nicht wirklich wissen wollte.
Vielfischangler
Träger Ehrennadel Gold
Zuletzt bearbeitet: