Allgemein -  Definition - Karpfen-Forellenpuff

Ich muss bei uns in einen Puff gehen. Um Störe oder Waller Zufangen weil bei uns in den Vereinen keine urfische besetzt werden
 
Nein, ich angle gar keine Karpfen. Ist mir zu langweilig!
Hecht, Zander, Barsch und div. Seefische wie Meerforelle, Wolfsbarsch, Hornfisch, etc. reichen mir. Sollte ich mal wieder in Mexiko oder Cuba sein, gern auch wieder Baracuda, Tarpon, Bluefin oder Giant Trevally.

Und für dich reicht "haben will" um auf Störe zu angeln die einzigst in solche Teiche eingesetzt sind um dir den entsprechenden Kick zu verschaffen und den Besitzer reich zu machen?
Okay, deine Meinung! Nicht mein Verständnis von Angeln!!!
 
Über releasen brauch man da allg. nicht zu sprechen da geht es wie in den Puffs nur darum Fangen...Maß...Gewicht...Foto nicht vergessen...und zurück bis der nächste Angelfreund das gleiche macht.

Puff = Fisch zurück setzen ??

Sorry, aber mit dieser Aussage komme ich so garnicht klar. Selektive Entnahme sichert in
jedem Gewässer den Fischbestand. Wenn bei dem heutigen Angeldruck
jeder seinen gefangenen Fisch sofort abknüppelt und mitnimmt, kannst du viele
Gewässer ganz schnell vergessen.

Es ist sogar sehr sinnvoll Karpfen mit +60cm zurück zu setzten.
Warum fängt man denn in Holland und Irland so viele Raubfische ?
Warum fängt man in Spanien so tolle Waller und der Zander-
und Schwarzbarschbestand ist traumhaft ?
Weil da einfach mal die meisten Fische zurück gesetzt werden !!
 
Und für dich reicht "haben will" um auf Störe zu angeln die einzigst in solche Teiche eingesetzt sind um dir den entsprechenden Kick zu verschaffen und den Besitzer reich zu machen?
Okay, deine Meinung! Nicht mein Verständnis von Angeln!!!
meins schon und mache ich übrigens sehr gerne. es braucht sich wohl niemand vor dir zu rechtfertigen. jeder kann machen was er mag es braucht dich und dein "verständnis vom angeln" nicht zu tangieren.
 
Ich möchte auch mal meine Gedanken zu dem Thema einbringen. Grundsätzlich soll ja jeder tun, was er möchte. Aber mein Verständnis von Angeln ist es auch nicht, an einem Gewässer Fische (egal welcher Art) raus zu ziehen, die vorher schon zig mal gehakt worden sind. Mir persönlich ist es zu wider einem Lebewesen unnötig Leid zuzufügen. Meiner Meinung nach ist das auch weder mit Tier-noch mit Naturschutz zu vereinbaren. Ich entnehme an einem Gewässer nur so viel, wie ich verwerten kann (alles was über dem Schonmaß liegt). Wenn ich nach einer halben Stunde dieses Soll erfüllt habe, ist der Angeltag für mich eben vorbei. Dafür gibt es natürlich auch Tage, an denen 6 Stunden gar nichts geht. Aber mir geht es auch nicht vorrangig darum, Fangerfolg zu haben. Fakt ist nun mal, dass bei c&r den Tieren Schmerzen und Stress zugefügt wird! Daran gibt es auch nichts zu relativieren.
Deshalb käme für mich auch nie in Frage, an einem derart bewirtschafteten Weiher ("Puff"!?) zu fischen. Das sollen andere machen. Der Mensch mengt sowieso viel zu viel in der Natur herum. Aber diese "Schäden" sind sowieso nie wieder gut zu machen.
 
zur Schonung unserer heimischen Fischarten sollte man sie überhaupt nicht besetzen.
Und warum dann auch noch mit+60cm zurücksetzen? :confused:


Gruß Jörg

Na damit auch noch viele andere Super Duper Carphunter ein Erfolgsbildchen bekommen...
Und vielleicht bei dieser Gelegenheit ihre Wahnsinns- Boilie Kreationen verhökern können. Mit Natur und deren Hege und Pflege hat das nix zu tun.
 
Moin,

Die ursprüngliche Frage des Tröts nach einer Definition hat Brahma grade beantwortet:

Mit Natur und deren Hege und Pflege hat das nix zu tun

Ein Gewässer, welches ausschließlich zum Zweck des Kommerz genutzt wird - egal ob Releasepflicht oder Entnahmepflicht (Kiloteiche) - ist in meinen Augen ein Fischpuff.

Mit dieser Definition geht keine Wertung einher. Genauso wie ein "richtiger" Puff seine Berechtigung hat, haben Fischklöster auch ihre Daseinsberechtigung. Egal wie man selber dazu steht.

Gruß Thorsten
 
Genauso wie ein "richtiger" Puff seine Berechtigung hat, haben Fischklöster auch ihre Daseinsberechtigung. Egal wie man selber dazu steht.

Hallo Thorsten,

mit welcher Begründung sprichst Du denen eine Daseinsberechtigung zu?

Dass eine Notwendigkeit besteht, möchte ich nicht bezweifeln. Dies ist aber noch lange kein Argument für ne Daseinsberechtigung.

Bei dieser http://www.euro-aqua-fishing.at/ Anlage fällt mir unter anderem das Wort Tierquälerei ein. Über nen "richtigen" Puff wollt ich jetzt keinen Link setzen, Worte wie Erniedrigung, Ausbeutung, Kriminalität usw. kommen mir jedoch schon in den Sinn.

Gruß Thomas
 
Hallo Thomas,

mit welcher Begründung sprichst Du denen (Fischklöster) eine Daseinsberechtigung zu?

man kann die Frage problemlos umkehren: warum sollen solche Anlagen keine Daseinsberechtigung haben?
Ich vermute die Aufzählung von Attributen wie "Erniedrigung, Ausbeutung, Kriminalität" und nicht zuletzt "Tierquälerei" sollen Argumente gegen den Betrieb solcher Anlagen sein, richtig? Dann muß man die Frage der Daseinsberechtigung umfassender stellen - um irgendwann auch jede andere Form von bewirtschafteten Gewässern in Frage zu stellen. So weit wollen wir aber nicht gehen vermute ich mal.

Die Form, in der FoPus die Anglerströme kanalisieren, kommt letztlich auch dir und mir zu Gute. Allein der Gedanke, alle FoPu-Angler würden sich an den wenigen "natürlichen" Gewässern niederlassen und damit den Angeldruck dort noch verschärfen, macht schon Angst. So gesehen ist das, was auf den ersten Blick unschön daher kommt, an anderer Stelle durchaus von Vorteil.

Natürlich kann man von (richtigen) Anglern erwarten, dass sie alle Nachteile eines "richtigen" Angelausflugs - die oft störende Natur mit ihren Brennnesselfeldern, dem manchmal beschwerlichen Wegen dort hin oder der Erfolglosigkeit - in Kauf nehmen müssen. Die Frage ist nur, warum sollte man so etwas verlangen? Für mich klingt das nach einer inakzeptablen Form des Purismus. Genau so gut kann man verlangen, dass derjenige, der Fisch essen will, diesen auch zunächst selber fängt. So funktioniert das Leben aber schon seit vielen Jahrtausenden nicht mehr. Ausgerechnet FoPus die Existenzberechtigung abzusprechen ist inkonsequent. Versuche mal den Ansatz konsequent zu Ende zu denken - du landest an einer Stelle, wo du dir in vielerlei Hinsicht selber den Ast absägst, auf dem du sitzt...

Gruß Thorsten
 
Forellenteich=Man bezahlt für fangfähige Fische,doch werden diese Tiere nicht gleich getötet, sondern kommen in ein "Wasserloch", wo 50 Angler drumrum stehen und diese Tiere dann wieder heraus fangen.Um sie dann zu töten!

KarpfenPuff:Die Fische werden gemästet, an eine Boiliesorte gewöhnt, so oft es geht gefangen,und das stets in der Hoffnung das die Tiere noch ein oder zwei Pfund mehr auf die Waage bringen als beim letzten Fang.

Welche Ausrede soll man da erfinden, um so Gewässer eine Daseinsberichtigung zu geben ?

Genau wie mit dem C&R, es wird immer so getan, als würde man den Fischen damit was Gutes tun!Würde man den Fischen was Gutes tun wollen, so würde man sie erst gar nicht, just for Fun, befischen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Moin,

Die ursprüngliche Frage des Tröts nach einer Definition hat Brahma grade beantwortet:



Ein Gewässer, welches ausschließlich zum Zweck des Kommerz genutzt wird - egal ob Releasepflicht oder Entnahmepflicht (Kiloteiche) - ist in meinen Augen ein Fischpuff.

Mit dieser Definition geht keine Wertung einher. Genauso wie ein "richtiger" Puff seine Berechtigung hat, haben Fischklöster auch ihre Daseinsberechtigung. Egal wie man selber dazu steht.

Gruß Thorsten

Absolut Top deine Aussage !
:klatsch
 
Das solltes du dringend mal lesen !
http://www.letmax.de/Reinersdorf/LandUndLeute/Weiher.html

Der Karpfen schadet doch nicht ! Der Karpfen gehört hier in Franken zur Kultur.
Dieser Fisch gehört sehr wohl zu den heimischen Arten seit ca. dem Jahr 795

Dieser Fisch wird seit langer Zeit hier gezüchtet.Der einzigste Grund weshalb wir von so etwas,, http://nachrichten.t-online.de/gefraessige-karpfen-gefaehrden-fischerei/id_20771840/index '' bisher verschont wurden ist:

Er ist nicht/kaum in der Lage selbsterhaltende Populationen bei uns zu bilden.
Warum wohl? Soviel zum Thema ,,Heimisch''

Solange er in abgeschlossenen Zuchtteichen gemästet wird fällt er in die Kategorie Nutztier.Ebenso wie Hausschwein/Rind.

Wieso man übrigens diese Zuchtformen als heimisch verteidigt...bleibt mir ein Rätsel.
Mit eben dieser Argumentation kannst du genauso Goldfische besetzen.Die gibt es hier wahrscheinlich genausolange.


Gruß Jörg
 
Nein, ich angle gar keine Karpfen. Ist mir zu langweilig!
Hecht, Zander, Barsch und div. Seefische wie Meerforelle, Wolfsbarsch, Hornfisch, etc. reichen mir. Sollte ich mal wieder in Mexiko oder Cuba sein, gern auch wieder Baracuda, Tarpon, Bluefin oder Giant Trevally.

Und für dich reicht "haben will" um auf Störe zu angeln die einzigst in solche Teiche eingesetzt sind um dir den entsprechenden Kick zu verschaffen und den Besitzer reich zu machen?
Okay, deine Meinung! Nicht mein Verständnis von Angeln!!!
Was um den besitzer reich zu machen ich schrei gleich vor Lachen ,weisst du eigendlich was das kg Stör kostet :schrei
 
Zurück
Oben