Seite 1 von 10 12345 ... LetzteLetzte
Ergebnis 1 bis 15 von 137
  1. #1
    Super-Profi-Petrijünger Avatar von Angelspezialist
    Registriert seit
    25.02.2004
    Ort
    79379
    Alter
    47
    Beiträge
    20.855
    Abgegebene Danke
    7.904
    Erhielt 28.105 Danke für 5.945 Beiträge

    Angelverein beschwert sich bei der Fisch-Hitparade

    Hallo liebe Petrifreunde,

    auf Drängen eines Angelvereines, dessen abgelehnte Fangmeldungen der letzten beiden Jahre endlich zu veröffentlichen, komme ich dem ausnahmsweise nach und präsentiere Euch nun im folgenden einige Beispiele davon. Der Angelverein schrieb mir unter anderem:

    Nur weil es Ihrer Vorstellungskraft nicht entspricht, sind die gezeigten Fangerfolge alle und wir betonen ALLE verifizierbar und belegbar. Es ist traurig, dass Sie Anglern, Angelguides und Ausübungsleitern die Qualifikation absprechen wollen. Traurig zumal, da wir mit der Landesfischzucht freundschaftlich verbunden und unsere beachtlichen Angelerfolge nicht zu- letzt einem gezielten Rekultivierungsprozess verdanken, der erhebliche Investitionen nach sich zog. Sie sollten schon genauer hinschauen, wenn Sie solche unberechtigte Kritik anbringen. Wir gehen davon aus, dass Sie sich bei Frau ...(entfernt) entschuldigen werden.

    MfG
    Angelsportfreunde ...(entfernt)
    Beispiele der erhaltenen Fangmeldungen, die ich ablehnte - ohne das Gutachter-Kollegium damit zu belästigen, da für mich nicht zweifelhaft sondern eindeutig falsch, geht also alleine auf meine Kappe wenn Ihr die Entscheidungen zur Ablehnung kritisieren möchtet:

    Saibling 2,8kg , ok, könnte man drüber diskutieren:
    http://www.fisch-hitparade.de/fischh....php?fid=13925

    Aal mit 79 cm und 1,85 kg, das soll belegbar sein?
    http://www.fisch-hitparade.de/fischh....php?fid=13804

    Hecht mit 79 cm knapp 10 Pfund mit irgendeinem Tisch als Vergleich...
    http://www.fisch-hitparade.de/fischh....php?fid=13802

    Halbe Forelle an Hängewaage auf 5 Gramm genau...
    http://www.fisch-hitparade.de/fischh....php?fid=13794

    Hecht im Gras mit 81 cm und über 9 Pfund:
    http://www.fisch-hitparade.de/fischh....php?fid=13793

    Forelle mit 79 cm und über 12 Pfund:
    http://www.fisch-hitparade.de/fischh....php?fid=13800

    Forelle mit 72 cm und knapp 10 Pfund:
    http://www.fisch-hitparade.de/fischh....php?fid=13301

    Karpfen mit 65 cm und über 13 Pfund:
    http://www.fisch-hitparade.de/fischh....php?fid=12916

    Forelle mit 52 cm und über 4 Pfund und als Vergleich irgend ein Kescherstiel o.ä.:
    http://www.fisch-hitparade.de/fischh....php?fid=12027

    Forelle die oben bereits mit 72 cm und knapp 10 Pfund gemeldet wurde und nun plötzlich nur 70 cm aber über 10 Pfund hat:
    http://www.fisch-hitparade.de/fischh....php?fid=11147

    Schleie mit 47 cm und über 4 Pfund:
    http://www.fisch-hitparade.de/fischh....php?fid=12803

    Karpfen mit 88 cm und knapp 40 Pfund:
    http://www.fisch-hitparade.de/fischh....php?fid=10502

    Forelle mit 72 cm und über 11 Pfund:
    http://www.fisch-hitparade.de/fischh....php?fid=10489

    Diese Fänge sollen klar "verifizierbar und belegbar" sein! Und sie sollen wirklich veröffentlicht werden! In unsereren Ranglisten sicher nicht, dafür eben hier im Forum. Ich habe den Verein übrigens davor gewarnt diese Fänge hier zu veröffentlichen, denn dann werden sie wohl nicht nur einen haben, der die Angaben kritisiert, sondern womöglich noch eine ganze Reihe Angler mehr, oder nicht? Was haltet Ihr von den Angaben? Waren meine Entscheidungen zur Ablehnung Eurer Meinung nach falsch? Es wurde behauptet, die Fischmaße seien NICHT geschätzt sondern mit entsprechendem Gerät gemessen und gewogen worden!?

    Kommentare sind ausdrücklich erwünscht.
    Geändert von Angelspezialist (26.01.2012 um 08:43 Uhr)
    Schöne Anglergrüße
    Spezi

    *Du wirst keine neuen Meere entdecken, solange du nicht den Mut hast, die Küste aus den Augen zu verlieren.*


  2. #2
    Super-Profi-Petrijünger Avatar von Hechtforelle
    Registriert seit
    31.10.2008
    Ort
    21129
    Alter
    42
    Beiträge
    2.622
    Abgegebene Danke
    5.804
    Erhielt 2.911 Danke für 1.197 Beiträge
    Bist du verpflichtet die Fänge zu zeigen?
    Bei einigen Fängen könnte das Gewicht passen, bei anderen würde ich eine Hand verwetten das die Angabe nicht annähernd stimmen.

    Es ist schon krass mit was du dich abärgern musst.
    MFG, Nicki

  3. Folgende 6 Petrijünger bedanken sich bei Hechtforelle für den nützlichen Beitrag:


  4. #3
    Raubfisch Verführer Avatar von Wallerjäger-Zachert
    Registriert seit
    18.11.2011
    Ort
    15712
    Alter
    31
    Beiträge
    101
    Abgegebene Danke
    6
    Erhielt 129 Danke für 28 Beiträge
    ja seh ich genauso dass mir bei einigen bildern echt schleierhaft ist wie die auf solche gewichte kommen und bei den längen kann man ja auch nix sagen wenn manchmal nur halbe fische zu sehen sind. also ich finde du hast vollkommen richtig gehandelt.

  5. #4
    Profi-Petrijünger
    Registriert seit
    08.10.2011
    Ort
    39112
    Beiträge
    273
    Abgegebene Danke
    106
    Erhielt 88 Danke für 56 Beiträge
    (Wichtig: kompletter Fisch u. Vergleichsmöglichkeit im Bild)

    Viel mehr muss man doch gar nicht sagen. Ne halbe Forelle, hier mal ein Kescherstiel, dort mal ein Keschernetz und als weitere Vergleichsmöglichkeit ein Mensch. Soll man sich den Mensch zu sich nach Hause bestelle und ausmessen, damit man einen Vergleich hat? Die betreffende Person ist doch selbst Schuld wenn sie den Fisch nicht auf nem zweiten Bild neben ein Maßband legt.

    Ein paar wenige Fische könnten durchaus die betreffenden Angaben besitzen, aber das ist doch hier kein Ratespiel des Admins, ob es nun stimmt oder nicht. Klare Vorgabe bezüglich der Vergleichmöglichkeit wurde nicht beachtet -> Pech.

  6. Folgende 2 Petrijünger bedanken sich bei retty für den nützlichen Beitrag:


  7. #5
    Neuer Petrijünger
    Registriert seit
    02.01.2012
    Ort
    59590
    Beiträge
    1
    Abgegebene Danke
    0
    Erhielt 0 Danke für 0 Beiträge
    Das diese "kapitalen" Fänge nicht in die Rangliste kommen,ist in meinen Augen vollkommen richtig.Wie kann man den so bekloppt sein und ein und das selbe Bild mit zwei verschiedenen Gewichtsangaben (ernsthaft) angeben.Und wie soll man denn so etwas verifizeren?????
    NEIN,so etwas darf hier nicht eingestellt werden.Denn dann muss man damit rechnen,das auf einmal irgend einer mit einem Kaulbarsch von 48 Pfd (24kg) plus einem Photo (Fisch durch Lupe aufgenommen) in die Wertung möchte.
    Anglerlatein ist was lustiges.....aber man sollte doch ehrlich bleiben.
    mfg
    Silure

  8. #6
    .
    Registriert seit
    08.01.2009
    Ort
    72622
    Alter
    57
    Beiträge
    2.002
    Abgegebene Danke
    2.406
    Erhielt 4.053 Danke für 1.310 Beiträge
    http://www.fisch-hitparade.de/fischh....php?fid=12916

    Der Fänger dieser niedlichen Schleie sollte sich den Spruch auf seinem T-Shirt vielleicht selbst etwas zu Herzen nehmen.

    Zum "Hecht im Gras" erlaube ich mir nur einen dezenten Hinweis:

    Ein Glied eines Meterstabs ist zwanzig Zentimeter lang.....nicht dreißig und auch nicht fünfunddreißig.

    Die Eloquenz des Briefeschreibers in Ehren, aber vielleicht sollte er die Worte "verifizierbar" und "belegbar" etwas wörtlicher nehmen.

    Ich, dem Rekorde eigentlich ziemlich wurschtsind, konnte mir ein hämisches Schmunzeln nicht verkneifen.....der Rest meiner Gedanken bleibt mein Geheimnis.

    Grüße Thomas

  9. Folgende 12 Petrijünger bedanken sich bei schweyer für den nützlichen Beitrag:


  10. #7
    Spinner Avatar von fwmachine
    Registriert seit
    14.04.2011
    Ort
    35633
    Alter
    36
    Beiträge
    1.412
    Abgegebene Danke
    2.318
    Erhielt 2.461 Danke für 579 Beiträge
    Also als Anfaenger kann ich zumindest bei 50 % der Bilder sagen, dass navh meinen Erfahrungen die Laenge nicht passt. Bei den restlichen Bildern hat man ja nit im Ansatz die Moeglichkeit, die Laenge an etwas festzumachen.

    Zum Thema Gewicht kann ich mich nur sehr beschraenkt bis gar nicbt aeussern.

    Aber mal ehrlich,- wenn ich nen tollen Fisch fange, so versuche ich doch irgendetwas auf das Foto zu bringen, woran man die Groesse hochrechnen kann.
    Ein schweitzer Messer hat doch jeder Angler dabei....
    Mein Blog

    Lahn-Tackle.Blogspot.de

    Update : Impressionen : Shimano Stradic Ci4+



    Versteh mal einer die Fische.
    Die werden nicht umsonst mit F wie Frauen geschrieben.....

  11. #8
    Petrijünger
    Registriert seit
    02.03.2009
    Ort
    84307
    Alter
    30
    Beiträge
    16
    Abgegebene Danke
    6
    Erhielt 0 Danke für 0 Beiträge
    haha... manchen Leuten ist einfach nichts zu peinlich.
    Ich würde mich ja schämen mit solchen Fotos...

    Warum macht man eigentlich nicht einfach noch ein zweites Foto von dem Fisch mit einem Meterstab daneben??
    Warum muss man solche, meist mittelmäßigen Fische die "jeden Tag" gefangen werden, überhaupt melden??

    Meine Meinung: Aufgrund der bescheidenen Fotos ZURECHT abgelehnt!

  12. #9
    Super-Profi-Petrijünger
    Registriert seit
    24.07.2011
    Ort
    01705
    Alter
    44
    Beiträge
    1.260
    Abgegebene Danke
    448
    Erhielt 1.480 Danke für 535 Beiträge
    Ich habe mir die Bilder jetzt mal angeschaut und kann,auch dank meiner über 30 jährigen "Anglerkarierre" sagen das 90 % der Fänge größer und schwerer gemacht werden.Der Karpfen hat z.B. niemals 40 Pfund,max. 25.
    Ich werde den Eindruck nicht los das hier versucht wird permanent zu betrügen.Und wie sagt man so schön: getroffene Hunde bellen.
    Also Spezi,ich will dich auch nochmal ermutigen,wenn du meinst irgendetwas stinkt dann veröffentliche die Sachen auch nicht.Ich vertraue da ganz auf dein Fingerspitzengefühl.Und bei diesem Angelverein scheints ja gewaltig zu stinken.Ich frage mich nur warum man sowas nötig hat.

  13. Folgende 2 Petrijünger bedanken sich bei Omnilux für den nützlichen Beitrag:


  14. #10
    Profi-Petrijünger
    Registriert seit
    08.10.2011
    Ort
    39112
    Beiträge
    273
    Abgegebene Danke
    106
    Erhielt 88 Danke für 56 Beiträge
    Zitat Zitat von schweyer Beitrag anzeigen
    http://www.fisch-hitparade.de/fischh....php?fid=12916


    Zum "Hecht im Gras" erlaube ich mir nur einen dezenten Hinweis:

    Ein Glied eines Meterstabs ist zwanzig Zentimeter lang.....nicht dreißig und auch nicht fünfunddreißig.

    Aber wenn die Dame nunmal Schuhgröße 57 hat? Vielleicht sollte sie sich eher ins
    GUINNESS WORLD RECORDS Buch eintragen lassen.


    Die Vergleichsmöglichkeit ist dabei dann der Hecht :D

  15. Der folgende Petrijünger sagt danke an retty für diesen nützlichen Beitrag:


  16. #11
    Spinner Avatar von fwmachine
    Registriert seit
    14.04.2011
    Ort
    35633
    Alter
    36
    Beiträge
    1.412
    Abgegebene Danke
    2.318
    Erhielt 2.461 Danke für 579 Beiträge
    @Schweyer.

    Hast bielleicht bedacht, dass die Zollstocklaengen von Bundesland zu Bundesland unterschiedlich sein koennen. .....

    Lol....

    Kleiner Scherz- das isz mir auch sofort aufgefallen.
    Mein Blog

    Lahn-Tackle.Blogspot.de

    Update : Impressionen : Shimano Stradic Ci4+



    Versteh mal einer die Fische.
    Die werden nicht umsonst mit F wie Frauen geschrieben.....

  17. #12
    __________ Avatar von ToBo
    Registriert seit
    08.07.2009
    Ort
    56244
    Alter
    46
    Beiträge
    782
    Abgegebene Danke
    228
    Erhielt 965 Danke für 354 Beiträge
    Völlig richtig gehandelt.

    Am Geilsten ist der Karpfen mit 40 Pfund
    Obwohl er natürlich 20 Pfund Blei gefressen haben könnte, wer weiß das schon.

  18. Folgende 3 Petrijünger bedanken sich bei ToBo für den nützlichen Beitrag:


  19. #13
    Super-Profi-Petrijünger
    Registriert seit
    06.06.2011
    Ort
    16547
    Beiträge
    848
    Abgegebene Danke
    655
    Erhielt 584 Danke für 277 Beiträge
    Ich sag´s mal so: Einige sehen echt falsch aus, andere wiederum sind einfach nicht eindeutig verifizierbar, weil die Kameraperspektive mehr als unterirdisch ist. Schlimmer gehts nicht mehr...von daher alles richtig gemacht.
    Selbst, wenn einige diese Maße haben sollten, war es richtig sie nicht zu veröffentlichen, denn aufgrund der Darstellung lässt sich kein einwandfreier Schluss ziehen.

  20. Folgende 2 Petrijünger bedanken sich bei Chris88 für den nützlichen Beitrag:


  21. #14
    Petrijünger
    Registriert seit
    30.03.2011
    Ort
    41515
    Alter
    55
    Beiträge
    99
    Abgegebene Danke
    173
    Erhielt 136 Danke für 51 Beiträge
    Mal wieder ein gutes Beispiel für den "Größenwahn" mancher Angler und Vereine.
    Ich finde es schon eine derbe Frechheit auch noch darauf zu bestehen, dass solche Bilder veröffentlicht werden sollen.
    Vor allem die doppelt angegebene Forelle mit verschiedenen Längen- und Gewichtsangaben ist der Hammer.
    Auch bei dem Hecht mit daneben liegendem Zollstock ist ganz klar zu erkennen, dass die Angaben nicht stimmen.
    Genauso bei dem Karpfen mit fast 40Pf.

    Dieser Verein hätte sich besser etwas anderes überlegt um auf sich aufmerksam zu machen.
    So gewinnt man keine neuen Mitglieder.
    Geändert von polski (26.01.2012 um 09:36 Uhr)
    mfG Polski

  22. Der folgende Petrijünger sagt danke an polski für diesen nützlichen Beitrag:


  23. #15
    Petrijünger
    Registriert seit
    07.08.2008
    Ort
    91186
    Beiträge
    69
    Abgegebene Danke
    32
    Erhielt 90 Danke für 26 Beiträge
    Andere Frage: Wo kann ich diese Kamera kaufen, die macht das Bilder nicht zu den angegebenen Maßen + Gewicht passen? Will sowas auch haben!

    Könnte mir auch vorstellen das dieser ominöse Schulzesee viell. der Vereinsweiher der BILD - Redaktion ist, ist hierzu Näheres bekannt???

Seite 1 von 10 12345 ... LetzteLetzte

Foren-Regeln Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
HTML-Code ist an.

Lesezeichen