Tierschutz -  Artenschutz der anderen Art

CasaGrande

Rückkehrer
Eine zugegebenermaßen unübliche, aber dennoch überlegenswerte Herangehensweise an das Thema Artenschutz.

Im 3.Buch Mose (Levitikus), Kapitel 11 "Reine und unreine Tiere" sind in den Absätzen 9 und 10 folgende Sätze zu finden:
Folgende Tiere dürft ihr essen von allem, was in den Wassern ist: Alles, was Flossen und Schuppen hat im Wasser, im Meer und in Bächen, dürft ihr essen.
Aber alles, was keine Flossen und Schuppen hat, im Meer und in Bächen, unter allem Getier, das sich in den Wassern regt, und von allem, was im Wasser lebt, das soll euch ein Greuel sein

Die Einhaltung dieser Speisevorschrift hätte weitreichendere Auswirkungen als es zunächst den Anschein macht.

Vordergründig erkennbar ist die Aufforderung, von den Wasserlebewesen nur diejenigen, welche Flossen und Schuppen aufweisen zu verspeisen.
Das beinhaltet die Fische, aber keine anderen Lebewesen wie Krustentiere, Mollusken oder Wale.

Aber auch bei den Fischen gibt es Einschränkungen:
Fische ohne "echte Schuppen" (so auch die Auslegung der jüdischen Gemeinden weltweit) wären ebenfalls tabu.
Das wäre für Aal, Wels oder Stör (Kaviar als "Störprodukt" ist ebenfalls unrein) von Vorteil.
Aber auch Haie, Steinbutt oder Schwertfisch würden davon provitieren.

Also kein nahezu ausgerotteter Aal, keine an den Flossen amputierten Haie, keine überbrühten Hummer und keine Treibjagden auf Meeressäuger.

Ich könnte dies durchaus begrüßen.
 
Jo, da haste schon recht :) Nur hat der Aal auch in gewisser Form ein Schuppenkleid. Es ist zwar anders als bei anderen Fischen, aber seh dir mal sone Haut unterm Mikroskop an :) Is ganz interessant^^ Beim rest geb ich dir vollkommen recht^^
 
Jo, da haste schon recht :) Nur hat der Aal auch in gewisser Form ein Schuppenkleid. Es ist zwar anders als bei anderen Fischen, aber seh dir mal sone Haut unterm Mikroskop an :) Is ganz interessant^^ Beim rest geb ich dir vollkommen recht^^

Sicher ... auch der Stör hat seine Schuppen.
Deshalb auch der Hinweis auf die "echten Schuppen".
Die allgemein akzeptierte Auslegung besagt, daß die Schuppen mit dem Messer oder von Hand entfernt werden können,
ohne daß dabei die Haut verletzt wird.
 
Hallo CasaGrande,

ich finde dies eine sehr interessante Herangehensweise über die man diskutieren kann.
Ob die Bibel nun Wahrheit oder Lüge ist, ist völlig irrelevant. Tatsache ist, dieser Satz wurden geschrieben und wenn sich die Menschheit daran gehalten hätte, sähe es in unseren Bächen, Flüssen, Seen und Meeren heute vielleicht anders (besser) aus.

Nur der Wels passt für mich nicht ganz ins Bild. Aber da er ja in aller Regel zur Befriedigung von Rekordsuchten herhalten muss, hätte er mit Sicherheit auch seine Freude daran.

Grüße Thomas
 
Also. ich habe gerade nochmal nachgelesen. Im Vers steht, das man aus dem See/Meer Tiere mit Flossen oder Schuppen essen darf. Alle unserer Heimischen Fische haben Flossen! Von daher dürfen wir jeden verspeißen.

Und zu Brassen-Verprassen... Das mag deine Meinung sein, aber die zeigt auch, das du die Bibel noch nie gelesen hast^^
 
Hi
Im 3.Buch Mose (Levitikus), Kapitel 11 "Reine und unreine Tiere" sind in den Absätzen 9 und 10 folgende Sätze zu finden: ...

Noch mehr aus dem alten Testament...
http://www.ge-li.de/bibhomosex.htm

3Mo 18,22 Du sollst nicht bei einem Mann liegen wie bei einer Frau; es ist ein Greuel.
3Mo 20,13 Wenn jemand bei einem Manne liegt wie bei einer Frau, so haben sie getan, was ein Greuel ist, und sollen beide des Todes sterben; Blutschuld lastet auf ihnen.


Toleranz finde ich in unserer heutigen westlichen Gesellschaft sehr wichtig!

Auch wenn ich mit oben genannten Menschen und ihrer Einstellung/Sexualität nichts zu tun habe,zeigen die Verse für mich,dass die Bibel in ihrer Gesamtheit in unserer westlichen modernen Welt nicht als moralischer Kompass für 100% genommen werden kann und sollte.
 
...Nur der Wels passt für mich nicht ganz ins Bild...
Möglicherweise verhält es sich umgekehrt und wir müssen vor dem Wels beschützt werden?
Eventuell enthält der Wels eine krebserregende Substanz, oder er speichert Gifte und Bakterien wie die Muscheln?
Irgendwas in der Nahrung oder dem Verhalten des Fisches, was die Wissenschaft noch nicht "entdeckt" hat.


... Im Vers steht, das man aus dem See/Meer Tiere mit Flossen oder Schuppen essen darf. Alle unserer Heimischen Fische haben Flossen!...

Sämtliche "urtext-nahen" Übersetzungen verwenden und. Flossen und Schuppen.


@Lorenz89
Das ist nicht die Art Diskussion, die ich vorgesehen hatte.
Deshalb nur soviel: Wir können uns auch dem tatsächlichen Wortsinn nach in aller Modernität zu Tode tolerieren.


@Brassen-Verprassen
Hör' auf damit. Ist doch albern.
 
Hi!

Gibts in Deutschland auch einen Bibel-Belt? ;)

Ich zitier mal "Und Gott segnete sie und sprach zu ihnen: Seid fruchtbar und mehrt euch und füllt die Erde und macht sie euch untertan und herrscht über die Fische im Meer und über die Vögel unter dem Himmel und über alles Getier, das auf Erden kriecht. "

DAS ist einer der Ursachen dafür, das viele heute hausen ohne Verstand. Hätten ein paar Sektenjünger vor 2000 und mehr Jahren nicht so ein Mist geschrieben, sondern mehr den Menschen im Einklang mit der Natur gesehen... es würde wohl besser stehen.
Wobei man in heutigen, aufgeklärten Zeiten zumindest bei den 1. Welt Nationen eigentlich das nicht mehr als Entschuldigung ran nehmen kann.

Gruß...
Deinosuchus
 
Hi CasaGrande,

das ist ein interessanter Ansatz den du da ins Spiel bringst. An Artenschutz hat wohl damals niemand gedacht, von daher ist die Idee die Worte der heiligen Schrift so zu interpretieren eher ein Kind des Zeitgeist.
Ich glaube, dass diese "Speisevorschrift" zum Ziel hatte, die "Volksgesundheit" zu erhalten und diese "Gebote" nichts weiter sind, als der vielfach unternommene Versuch "Gutes von Schlechtem" zu trennen. Mich interessiert in diesem Zusammenhang eher, auf welcher Grundlage diese Unterscheidung getroffen wurde. Warum sollen bspw. Krebse - die ja unter Flossenarmut leiden - uns "ein Greuel sein"? Dafür muß es doch einen Grund geben.

Auch die Konsequenzen, die du aus diesem Zitat ziehst, kann ich nicht nachvollziehen. Da wir (schon immer) in einer Welt leben, in der die verschiedensten Religionslehren versucht haben ihre Gläubigen bezgl. ihres Verhaltens bis hin zur Nahrungsaufnahme zu reglementieren, gibt es auch entsprechend viele unterschiedliche Gebote. So ist der Krebs dem Japaner dank Buddhismus und Shinto durchaus kein Greuel, ebensowenig wie andere Tiere die nach urchristlicher Vorstellung "unrein" sind.

Gruß Thorsten
 
Hallo.

Versucht doch einfach mal diese Sätze völlig losgelöst von ihrem Ursprung zu sehen. Egal ob aus der Bibel oder dem "Kapital" von Karl Marx.
Bemerkenswert dabei finde ich, dass genau diese Arten angesprochen wurden, deren Bestand heute bedroht ist. Wels ausgenommen. Hätte sich die Menschheit an diese Sätze gehalten, sähe dies heute vielleicht anders aus. Zugegeben: Dafür hätten vermutlich andere herhalten müssen.

Grüße Thomas
 
...Ich glaube, dass diese "Speisevorschrift" zum Ziel hatte, die "Volksgesundheit" zu erhalten...
Das ist sicherlich ein primärer Beweggrund für den Erlass dieser "Gesundheitsgesetze".
Wobei zusätzliche oder weiterführende Auslegungen durchaus legitim waren und sind.

...Mich interessiert in diesem Zusammenhang eher, auf welcher Grundlage diese Unterscheidung getroffen wurde. Warum sollen bspw. Krebse - die ja unter Flossenarmut leiden - uns "ein Greuel sein"? Dafür muß es doch einen Grund geben...
Darüber können wir lediglich spekulieren und diskutieren, was ja eben stattfindet.
Vielleicht hat die Lebensweise der Krebstiere den/die Verfasser dazu bewogen.
Viele Krebstiere sind Aasfresser.
Können sich dadurch in ihnen für uns schädliche Substanzen anreichern?
Oder soll ihr ökologisch wichtiger Auftrag als Entsorger von eben diesen "unreinen" Substanzen gesichert sein?
Für Muscheln oder Austern gilt Vergleichbares.
Sie Filtern das Wasser und konzentrieren dabei in ihrem Gewebe giftige Chemikalien oder krankheitserregende Viren und Bakterien.
Für uns und das Wasser ein Vorteil ... solange wir dann nicht die Schalentiere aufessen.
In diesem Zusammenhang habe ich einmal folgenden Satz gelesen:
Eine Auster zu essen ist damit vergleichbar, dass man einen Staubsaugerbeutel aufisst.

...Auch die Konsequenzen, die du aus diesem Zitat ziehst, kann ich nicht nachvollziehen...
Konsequenzen im Sinne von erforderlicher Folgerung ziehe ich nur für mich persönlich und sehr wahrscheinlich nicht hier.
Hier möchte ich mich mit Dir/Euch lediglich etwas über diese gar nicht so unmodernen alttestamentlichen Speisevorschriften austauschen.
Vielleicht wird dabei etwas in unsere Zeit "transportiert", was sich als vorteilhaft erweisen wird.
Das Ganze möglichst ohne nur mühsam unterdrückte Aggressionen oder unangebrachten Hohn.
Zum einen bin ich diesbezüglich lotusblatteffektmäßig weitestgehend resistent, zum anderen ist das kein Zeichen von Qualität.
Weder rhetorischer, noch charakterlicher Natur.
Wer Ohren hat zu Hören, der höre.

...Versucht doch einfach mal diese Sätze völlig losgelöst von ihrem Ursprung zu sehen.
So ähnlich habe ich mir das vorgestellt. Wobei ein massvoller Kontext selbstverständlich nicht vermeidbar sein kann.
Aber den Urheber könnten wir ja ausnahmsweise etwas "übergehen".

Übrigens ... alle anderen Speisevorschriften sind ebenfalls lesenswert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich möchte ja hier niemanden zu Gott bekehren oder so. Aber ich denke mal, das so viele Millionen Christen sind, ist kein Nachtteil für die Menschheit! Im gegenteil. Wären mehr Christen, wäre die Welt auf viele dinge besser. Zum einen hätte man anderen mehr Respekt gegenüber! Dann hätte man auch ein "Normales Familienverhältniss" und unsere Jugend würde ma lernen was Anstand ist! Es gibt noch mehr Positives aber ich will nich alles aufzählen. Ich bin Christ, und das aus tiefster Überzeugung. Mir hats noch nie geschadet und das wird es auch nie :) Und ich muss sagen, seit dem ich Christ bin, fange ich viel mehr Fisch^^ Ich finde allerdings, das man alles an Fisch essen darf. Jeder Fisch hat Flossen. Morgen werde ich auf Waller gehen und ma sehen ob ich einen Fange. In der Oder dürfen nämlich ma ein paar raus^^ Ich finde, auch als nicht Christ sollte man sich mal das neue Testament durchlesen! Da stehen sehr viele interessanter dinge drinn und auch welche, die euer Leben verbessern können :) Ihr braucht ja nicht Christ zu werden, aber bitte Akzeptiert den Glauben. Ihr wollt ja auch das wir Christen Ehebruch und Homosexualität akzenptieren :) Also behandelt uns und unsern Glauben bitte mit genau soviel Respekt wie wir euch!

Das wollte ich nur mal sagen, danke fürs Lesen :)
 
Das werden sie sehen wenns soweit ist! Aber das muss nicht hier gesagt werden. Ich will ja hier keinen Streit. Schlieslich sind wir doch alle Brüder und Schwestern :)
 
Zurück
Oben