Karpfen -  Kapitaler Wildkarpfen - Neuer Fisch-Hitparade Spitzenreiter 2009

@Ralf
können Interessierte einiges finden (am besten Google-Übersetzung nutzen oder mich fragen, ich spreche fließend italienisch).
Na hab ich doch,selbst per PN.:confused:
Aber nach deiner deutlichen Ansage,jetzt auch egal.
Bohre morgen mal nen paar Fachleute an.
Die verweisen nicht nur auf Google.
In Zukunft verweise ich jetzt auch immer auf Google.:augen
Prima Hilfestellung auf Fragen.
Gute Nacht,da hau ich mich lieber hin.
 
Natürlich hast Du das Recht Deine Zweifel anzubringen, hättest es evtl. aber gleich derart schreiben sollen ...

Nun gut Ralf, ich werde in Zukunft auf meine Wortwahl achten.
Trotzdem bleibe ich bei meinem bereits begründeten Zweifel,
da hier eine Mischform wahrscheinlicher ist als eine Reinform,
auch wenn der Fisch einige Merkmale eines Wildkarpfen aufweist,
ist er von der Ursprungsform aus Asien und dem Donaueinzugsgebiet weit entfernt.
Eine Tausendjährige Karpfenzucht in Europa hinterlässt nun mal Spuren, die nicht weg zu diskutieren sind. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Manche haben die Urgene und manche haben sie nicht. Auch in Spanien hat man z.B. die Gene untersucht und vereinzelt einwandfreie Wildkarpfen festgestellt. ;)

Wenn es so schwierig ist Wildkarpfen von Schuppinger zu unterscheiden ( ohne Blutprobe ) dürfte man ja eigentlich Wildkarpfenfänge nur mehr nach absolvierter Blutprobe in die Kategorie Wildkarpfen eintragen.
 
Manche haben die Urgene und manche haben sie nicht.

Nun ja, der Mops stammt auch vom Wolf ab! ;)

Auch in Spanien hat man z.B. die Gene untersucht und vereinzelt einwandfreie Wildkarpfen festgestellt.

Es freut mich, das es in Spanien noch einzelne Wildkarpfen (-bestände) gibt.
Scheinbar gibt es doch noch das eine oder andere Gewässer, welches nicht mit Zuchtkarpfen überschwemmt wurde, :)
ging es hier aber nicht um den Po?
War das römische Reich nicht der Ursprung und zugleich die Hochburg der frühen Karpfenzucht? ;)


http://www.cyprinus.at/daten/Dissertation.pdf schrieb:

... bis zur Mitte des 20. Jahrhunderts konnten große Schulen von Wildkarpfen in der slowakischen Donau beobachtet und fischereilich genutzt werden.
BALON (1995) gibt einen Überblick ... über die damaligen Untersuchungen an den Wildkarpfenpopulationen.
Gleichzeitig stellte er das Vorkommen von Populationen mit reinen Wildkarpfen angesichts des Verschwindens der Überflutungsbereiche
und des zügellos überhandnehmenden Besatzes mit der domestizierten Form in Frage.

Schrieb ich etwas anderes? :confused:
Genau solche Untersuchungen lassen mich an der "Echtheit" solcher Wildkarpfen zweifeln. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
ging es hier aber nicht um den Po?
War das römische Reich nicht der Ursprung und zugleich die Hochburg der frühen Karpfenzucht? ;)
Es gibt noch eine ganze Menge mehr Gewässer in Europa mit Wildkarpfenbeständen. Wie deren Gene im einzelnen aussehen, weiß ich nicht, da es über hundert unterschiedliche Stämme gibt. Doch die Rede ist überall vom "wild common carp" also vom Wildkarpfen! Wie das ganze sich in Europa entwickelt hat, kann man am besten folgender Studie entnehmen, welche wirklich sehr ausführlich recherchiert wurde (ich kenne jedenfalls keine bessere) und die Unterschiede zwischen Wild- und Zuchtform klar definiert:
http://www.eau.ee/~vl/kala/downloads/Balon_2004.pdf

Sehr interessant ist auch die Erklärung warum Wildkarpfen kräftiger sind als die Zuchtformen (in englisch):
The greater strength of wild common carp is supported by some of its physiological
attributes (Steffens, 1964). Wild common carp has 18 to 19%more erythrocytes
and haemoglobin than domesticated fish and blood sugar level is 16 to 26%
higher in the former. Also, wild common carp has a much lower water content in
muscles and liver than domesticated fish. Furthermore, wild common carp has
greater fat content in individual organs, more glycogen in the liver, and more
vitamin A in the eyes, intestine and liver. In addition its muscles are better vascularized
and do not fatigue as quickly as do those of domesticated common carp.

Für mich gibt es abschließend nur nochmal zu erwähnen, wenn in einem Gewässer Wildkarpfenbestände nachgewiesen sind, keine Verbuttung von Schuppenkarpfen nachzuweißen ist, dann sind solche langgestreckten schlanken kraftvollen Torpedos mit langer Rückenflosse und ohne großartigen Buckel - wie wir auf dem Foto im Eingangsbeitrag hier sahen - zu den Wildkarpfen zu rechnen, auch wenn die Gene evtl. nicht 100%ig reinrassig sein mögen.
 
Ich will diesen Fang wirklich nicht schmälern, zumal der Fang eines solchen Exemplares an so feinem Gerät den größten Respekt verdient.

Es ist ein wirklich schöner Schuppenkarpfen, aber leider kein Wildkarpfen.
Die Körperform, Länge und Gewicht lässt die "Kategorie" Wildkarpfen leider nicht zu.
Die wirklichen Wildkarpfen, vorwiegend im Donaugebiet anzutreffen, wenn sie nicht vermischt wurden,
ähneln bei der Körperform eher einer Barbe als einem Karfpen, dafür ist die "Nackenpartie" dieses Fisches einfach zu steil,
die max. Gewichte werden bei 7-10 Pfund angegeben. ;)

Trotzdem ein toller Fang! :respekt


jetzt mal ganz im ernst,dieser fisch ist ein tolles exemplar und ein ausnahmefang. aber dieses ständige herum gehacke ich weiß das besser und und und find ich langsam so was von zum ko....:schrei jedesmal dieses theater,da wird schon von blutstropfen und ähnlichen geredet. ohne dich angreifen zu wollen aber fragen wir dich ob du wirklich der vater deiner kinder bist??? es ist besser es werden gar keine fangmeldungen mehr veröffentlicht,die werden eh gleich wieder nieder gemacht und unerschöpflich angezweifelt:schrei

von mir gibts ein dickes petri und weiterhin viel erfolg. mir persönlich ist es völlig egal ob es eine wildform ist oder nicht,fangt erstmal so einen fisch,dann wäre es euch sicher auch egal-die freude überwiegt einfach...

und jetzt viel erfolg bei den nächsten 100 seiten theoriestunden:hauen
 
Zuletzt bearbeitet:
servus
ich finde die unterteilung schon wichtig zwischen wild und zuchtform, denn in der wertung würde durch das geringere gewicht die wildform eindeutig schlechter abschneiden, ausserdem ist der drill wesentlich härter und schwieriger anzusiedeln, natürlich kann man streiten ab wann ein karpfen zu den wilden gehört oder nicht, ich persönlich konnte sogar schonmal langgestreckte spiegelkarpfen fangen, die genau die selbe körperform hatten wie die wildform, warum? weil diese karpfen eher räuberisch unterwegs waren und sich auf brutfische als hauptnahrung eingeschossen hatten, schwieriges thema, ich würde auch sagen das die flossenfärbung und die form eher auf einen wildkarpfen schließen lassen, ob er jetzt 100% reinrassig ist oder nicht, die wildform überwiegt, ausserdem glaube ich, das sich die wildform über längere zeiträume im genpool durchsetzen wird, weil sie weniger gute bedingungen brauchen zum laichen (wassertemperatur)etc...
gruss
 
jetzt mal ganz im ernst,dieser fisch ist ein tolles exemplar und ein ausnahmefang.

Das wurde auch nie bezweifelt. :confused:

aber dieses ständige herum gehacke ich weiß das besser und und und find ich langsam so was von zum ko....:schrei jedesmal dieses theater,da wird schon von blutstropfen und ähnlichen geredet.

Nun weiß ich aber nicht, warum Du hier rumgackerst.
Scheinbar hast Du den Trööt auch nur quer gelesen, sonst würdest Du nicht so disqualifizierende Antworten schreiben.

ohne dich angreifen zu wollen aber fragen wir dich ob du wirklich der vater deiner kinder bist???

:augen

es ist besser es werden gar keine fangmeldungen mehr veröffentlicht,die werden eh gleich wieder nieder gemacht und unerschöpflich angezweifelt:schrei


Wer bitte hat denn die Fangmeldung in Frage gestellt oder nieder gemacht? :confused:
Falls Du es vergessen haben solltest, dieß ist ein Forum!
Primäres Ziel ist doch der Erfahrungsaustausch und die Diskusion,
die hier ganz sachlich geführt wurde.
Selbst Ralf hat doch geschrieben, daß die Unterscheidung von Zucht-, Misch- und Reinformen äußerst schwierig ist,
untermauerte dieß auch noch durch PDF´s.

Wenn nun so ein ungewöhnlich großer Karpfen als Wildkarpfen, sprich als Urform deklariert wird,
einige Merkmale aber nicht passen, ist es doch Grund genug darüber zu diskutieren.

Aber so ist das nun mal, wenn man nur über den Trööt scrollt. ;)

... mir persönlich ist es völlig egal ob es eine wildform ist oder nicht

Dafür daß Du den Karpfen als Deinen Zielfisch auserkoren hast, legst Du aber ein ganz schönes Desinteresse an den Tag.
Schade eigentlich. :(
 
Wenn nun so ein ungewöhnlich großer Karpfen als Wildkarpfen, sprich als Urform deklariert wird,
einige Merkmale aber nicht passen, ist es doch Grund genug darüber zu diskutieren.

Welche Merkmale passen denn nicht zum Wildkarpfen? :confused:
Gewässer passt 100%, Körperform passt 100%, Kraft passt 100%, Köder passt 100%, Färbung passt 100%, Länge Rückenflosse passt 100%, kräftige Schwanzflosse passt 100%, Längen-/Gewichtsverhältnis passt 100% zum Wildkarpfen und nicht zur hochrückigen Zuchtform. Nun sag doch endlich welche Merkmale bei diesem Fang angeblich nicht zum Wildkarpfen passen. Bisher kamen da nur Vermutungen zu den Genen von Dir...
 
Welche Merkmale passen denn nicht zum Wildkarpfen? :confused:

Da Du ja bereits selbst geschrieben hast, das auch Du nicht zu 100% weisst,
ob es sich bei dem Fisch um einen reinen Wildkarpfen handelt,
der Fisch zurückgesetz wurde und wir lediglich dieses eine Foto und die Gewässerdaten haben,
kann man doch nur per Ausschlussverfahren über die genetische Lage diskutieren, oder nicht?

Also, fangen wir mal an:

Gewässer passt 100%

Aber nur eingeschränkt, ausgeprägter Besatz mit Zuchtfischen (über Jahrhunderte) verwässert Deine Aussage,
auch wenn einzelne Wildkarpfen vermutet werden.

Körperform passt 100%

Ich sag mal vorsichtig 80%, der "Nackenansatz" ist eigentlich zu steil,
die echten Wildkarpfen haben eine deutlich flachere, der Barbe ähnlichen,
Übergangspartie vom Kopf zum Rücken.


Woher weist Du das, durftest Du auch mal an die Stipprute?

Köder passt 100%,

:confused: Ich fange viele Zuchtkarpfen mit Maden, egal ob Sommer oder Winter,
entweder mit Maggotclip am Haar oder direkt am Haken.

Färbung passt 100%,

Ist Habitatabhängig, weißte selbst, also kein verlässliches Merkmal.

Länge Rückenflosse passt 100%, kräftige Schwanzflosse passt 100%,

Finde die Rücken- und Schwanzflosse nun auch nicht länger oder kräftiger als bei meinem Zuchtkarpfen,
den ich als Beispiel eingestellt hatte.

Längen-/Gewichtsverhältnis passt 100% zum Wildkarpfen

Ich sag es mal so:
Dieser Karpfen hat genau das richtige Verhältnis zwischen Länge und Gewicht,
sagt aber nichts über den Genpool aus, eher etwas zum Habitat und der Ernährung des Fisches.
Auch die "Wasserschweine" von Riesen-Spieglern waren mal schlank und agil
bevor sie durch hohen Futtereintrag zu adipösen "Kugeln" wurden.

Die Länge des Fisches würde ich eher als untypisch für Wildkarpfen ansehen,
kann man auch nachlesen, ob nun in Studien, Untersuchungen, bei Tante google oder in Fischlexika.

Bisher kamen da nur Vermutungen zu den Genen von Dir...

Den Gegenbeweis konntest Du doch bisher auch nicht erbringen,
auch bei Dir stehen doch nur Vermutungen im Raum.
Das Du diesen Ausnahmefang so vehement als Wildkarpfen verteidigst, kann ich nachvollziehen, sieht man ja nicht alle Tage. ;)
 
j...
und jetzt viel erfolg bei den nächsten 100 seiten theoriestunden:hauen

Also diese Diskussion, die ich mit Spannung verfolge, liefert mir ein unfangreiches Wissen zur Erscheinungsform verschiedener Karpfen, deren Herkunft, der Lebensart, der Chancen in der Zukunft, etc, etc.

Ein Fangmeldung mit 35 Petris und "Boah, toller fisch" hingegen weniger. Ich ziehe meinen Hut vor Ralf und Georg wie sie beide ihre Pandorabüchsen öffnen und uns teilhaben lassen, das ganze auch noch vollkommen konstruktiv. Wer nachher Recht hat ist mir so was von egal, Hauptsache es gibt guten Stoff zu lesen und zu lernen.
 
...kann man doch nur per Ausschlussverfahren über die genetische Lage diskutieren, oder nicht?

Du wisst also beweisen, dass es kein Wildkarpfen war, ohne die geringste Anhaltspunkte auf der Hand zu haben!? Ich würde in dem Fall still bleiben...

Ich sag mal vorsichtig 80%, der "Nackenansatz" ist eigentlich zu steil,
die echten Wildkarpfen haben eine deutlich flachere, der Barbe ähnlichen,
Übergangspartie vom Kopf zum Rücken.
Dies zeigt uns eindeutig, dass Du noch nie einen Wildkarpfen gesehen hast, denn diese Aussage ist absolut falsch. Kann jeder nachvollziehen indem er nach Bildern und Zeichnungen von originalen Wildkarpfen im Netz sucht.

Woher weist Du das, durftest Du auch mal an die Stipprute?
Keine Ahnung ob Du mich für blöd verkaufen möchtest, aber wenn der Fänger 50 Minuten gedrillt hat, wird der Fisch wohl nicht kampflos aufgegegeben haben...

Ich fange viele Zuchtkarpfen mit Maden, egal ob Sommer oder Winter,
entweder mit Maggotclip am Haar oder direkt am Haken.
Und wen interessieren Deine Zuchtkarpfen? Hier handelt es sich um einen Fisch aus einem der größten Flüsse Europas!

Ist Habitatabhängig, weißte selbst, also kein verlässliches Merkmal.
Ja und? Spricht aber für den Wildkarpfen und nicht für die Zuchtform. Wo bleiben denn endlich Deine Argumente für die Zuchtform?

Finde die Rücken- und Schwanzflosse nun auch nicht länger oder kräftiger als bei meinem Zuchtkarpfen,
den ich als Beispiel eingestellt hatte.

Und ich finde meine Oma macht die beste Marmelade der Welt!

Ich sag es mal so:
Dieser Karpfen hat genau das richtige Verhältnis zwischen Länge und Gewicht,
sagt aber nichts über den Genpool aus, eher etwas zum Habitat und der Ernährung des Fisches.
Auch die "Wasserschweine" von Riesen-Spieglern waren mal schlank und agil
bevor sie durch hohen Futtereintrag zu adipösen "Kugeln" wurden.

Die Länge des Fisches würde ich eher als untypisch für Wildkarpfen ansehen,
kann man auch nachlesen, ob nun in Studien, Untersuchungen, bei Tante google oder in Fischlexika.

Irgendwie bewegst Du Dich auf dem Holzweg. Es gibt die schnellwachsende und hochrückige Zuchtform der Spiegel- und Schuppenkarpfen (das wurde extra so gezüchtet um Zeit und Geld zu sparen) und die ursprüngliche langsamwachsende schlanke längliche Wildform. Nun versuchst Du uns zu erklären, dass die heutigen Zuchtformen erst durch den Futtereintrag zu "Kugeln" wurden und ansonsten jeder ein Wildkarpfen bleibt!? Tut mir Leid, auf diesem niedrigen und absolut unwissenden Niveau diskutiere ich nicht mehr. Das ist völliger Blödsinn!
 
Den Gegenbeweis konntest Du doch bisher auch nicht erbringen,
auch bei Dir stehen doch nur Vermutungen im Raum.
Das Du diesen Ausnahmefang so vehement als Wildkarpfen verteidigst, kann ich nachvollziehen, sieht man ja nicht alle Tage. ;)

und was lieferst du??? fakten??? nichts weiter als vermutungen,andeutungen und hirngespinste der ganz schlimmen art-sehr aussagekräftig :respekt
und ich scrolle nicht nur durch ich lese auch,im gegensatz zu anderen:schmatz
du schreibst dieser fang wird nicht angezweifelt-und wie nennst du das ganze hier? frühstück bei tiffany?

zitat von mir:
mir persönlich ist es völlig egal ob es eine wildform ist oder nicht,fangt erstmal so einen fisch,dann wäre es euch sicher auch egal-die freude überwiegt einfach...

wenn man die hälfte weg lässt ist es logisch das du zu dem entschluss kommst... du hast selbst wahrscheinlich noch nie einen fisch dieser größe gefangen,dann wüsstest du was für ein überwältigendes gefühl das ist und glaube mir,in dem moment ist es dir sch*** egal ob es ein wild,spiegel,leder,schuppen,zeilen,... karpfen ist. man sollte auch mal über den tellerrand hinaus schauen,ansonsten sieht man immer nur das gleiche...
werd die diskussion weiterhin verfolgen,ist doch von manch einem recht unterhaltsam:trost
nur übers we leider nicht,da stelle ich wieder den karpfen nach,nehm mal vorsichtshalber kanüle und spritze mit,man könnte ja das fangbuch betrügen:spass
 
@ welby,

bei allem Respekt, aber was Spezi und Fliegenpeitsche hier machen ist lediglich ihren Standpunkt vertreten.
Ich verstehe nicht warum du jetzt versuchst auf jemanden einzuprügeln. Was soll son Spruch wie du hast selbst wahrscheinlich noch nie einen fisch dieser größe gefangen? Ist das gleiche als wenn ich sagen würde das Fliegenpeitsche wahrscheinlich schon mehr gefangen hat als du jemals fangen wirst.
 
Zuletzt bearbeitet:
@ welby,

bei allem Respekt, aber was Spezi und Fliegenpeitsche hier machen ist lediglich ihren Standpunkt vertreten.
Ich verstehe nicht warum du jetzt versuchst auf jemanden einzuprügeln. Was soll son Spruch wie du hast selbst wahrscheinlich noch nie einen fisch dieser größe gefangen? Ist das gleiche als wenn ich sagen würde das Fliegenpeitsche wahrscheinlich schon mehr gefangen hat als du jemals fangen wirst.

das mag sein,aber dazu könnte man einen eigenen thread aufmachen und nicht dies bei einer fangmeldung ausdiskutieren... ich prügele auf niemanden ein,ich vertrete auch lediglich meinen standpunkt....
 
Ist auch meine Meinung.
Obwohl diese Diskussion äusserst sachlich vonstatten ging hat das alles hier eigentlich nichts zu suchen.
Vier Seiten über das Ja oder Nein und Pro und Kontra Wildkarpfen oder Schuppi ist ein bischen arg.
Es muss doch möglich sein, ein neues Thema aufzumachen und den Disput dortihin zu verschieben.
Für die Kategorie "Off Topic" wär's nämlich zu schade.

Gruß Matze :)
 
Du wisst also beweisen, dass es kein Wildkarpfen war, ohne die geringste Anhaltspunkte auf der Hand zu haben!? Ich würde in dem Fall still bleiben...

Dies zeigt uns eindeutig, dass Du noch nie einen Wildkarpfen gesehen hast, denn diese Aussage ist absolut falsch.

Ralf, daß ausgerechnet Du jetzt auf so eine unsachliche Schiene abdriftest, entäuscht mich! :(

Kann jeder nachvollziehen indem er nach Bildern und Zeichnungen von originalen Wildkarpfen im Netz sucht.

Na dann mach das doch mal, hast doch die PDF von Balon selbst eingestellt. ;)

Bei dem von Waller-Kalle gefangenen Fisch sieht man eine konkave Stirn,
ein Merkmal von Zuchkarpfen,
der Nackenansatz ist bei Wildkarpfen konvex angelegt, aber nicht steil,
also ganz anders als bei dem von Dir eingestellten Fisch.
Weiterhinn die spitzen Brust und Bauchflossen, wieder ein Zuchtmerkmal.
Von der spitzen Schwanzflosse ganz zu schweigen,
beim Wildkarpfen sind die Schwanzflossen-, Brust-, und Bauchflossenspitzen rund. ;)

Keine Ahnung ob Du mich für blöd verkaufen möchtest, aber wenn der Fänger 50 Minuten gedrillt hat, wird der Fisch wohl nicht kampflos aufgegegeben haben...

Ja nee ist klar, natürlich kann man so einen Fisch an einer 0,25er Hauptschnur innerhalb von 5 Minuten ans Ufer zerren, ist klar. :confused:

Und wen interessieren Deine Zuchtkarpfen? Hier handelt es sich um einen Fisch aus einem der größten Flüsse Europas!

Sicher, im Po gibt es natürlich ausschließlich Wildkarpfen, ist nie besetzt worden. :confused:
Wie hoch ist denn der forensisch nachgewiesene prozentuale Anteil der Wildkarpfen im Po?
Haste da tiefergehende Informationen?
Dann stell sie doch mal ein! ;)

Ja und? Spricht aber für den Wildkarpfen und nicht für die Zuchtform. Wo bleiben denn endlich Deine Argumente für die Zuchtform?

Dann ließ doch mal die von Dir eingestellten PDF´s! ;)

Und ich finde meine Oma macht die beste Marmelade der Welt!

Sehr informativ!

Es gibt die schnellwachsende und hochrückige Zuchtform der Spiegel- und Schuppenkarpfen ... und die ursprüngliche langsamwachsende schlanke längliche Wildform.

Meinst Du mit der Wildform den ursprünglichen Wildkarpfen?

Auch Dir sollte nicht entgangen sein, das sich die o.g. Karpfen auch untereinander vermehren können.
Bei einem Jahrhunderte währenden Besatz mit Schuppen-, Leder-, Zeil- und Spiegelkarpfen,
willst Du also behaupten, das sich nur die genetische Linie der Wildkarpfen durchgesetzt hat? :confused:

Nun versuchst Du uns zu erklären, dass die heutigen Zuchtformen erst durch den Futtereintrag zu "Kugeln" wurden und ansonsten jeder ein Wildkarpfen bleibt!?

Hab ich das? :confused:
Scheinbar bringst Du jetzt die Karpfenformen, Zuchtfutter- und Anfuttereinträge komplett durcheinander.
Interpretiere nichts in meine Beiträge hinein, was ich nicht geschrieben habe.

Tut mir Leid, auf diesem niedrigen und absolut unwissenden Niveau diskutiere ich nicht mehr. Das ist völliger Blödsinn!

Ob Du Dich an einer Diskusion beteiligst oder nicht, obliegt nur Dir.
Bezeichne aber nachlesbare (Vielleicht auch bei google?) Bestimmungsmerkmale nicht als unwissendes Niveau
oder Blödsinn, hast Du das wirklich nötig?


@ all

Wer noch weitere Informationen zum Thema Wildkarpfen vs. Schuppenkarpfen benötigt,
kann sich hier gerne beteiligen, bei entsprechendem Bedarf werden die Infos folgen. ;)
 
Ralf, daß ausgerechnet Du jetzt auf so eine unsachliche Schiene abdriftest, entäuscht mich! :(
Unsachlich? Ich habe wenigstens meine Aussagen mit wissenschaftlichen Abhandlungen untermalt. Von Dir kamen bisher jedoch lediglich Vermutungen.

Na dann mach das doch mal, hast doch die PDF von Balon selbst eingestellt. ;)
Eben. Und wenn Du sie gelesen hast, weißt Du auch vom Wilkarpfenvorkommen in Italien. ;)

Bei dem von Waller-Kalle gefangenen Fisch sieht man eine konkave Stirn,
ein Merkmal von Zuchkarpfen,
der Nackenansatz ist bei Wildkarpfen konvex angelegt, aber nicht steil,
also ganz anders als bei dem von Dir eingestellten Fisch.
Weiterhinn die spitzen Brust und Bauchflossen, wieder ein Zuchtmerkmal.
Von der spitzen Schwanzflosse ganz zu schweigen,
beim Wildkarpfen sind die Schwanzflossen-, Brust-, und Bauchflossenspitzen rund. ;)
Endlich bringst Du mal Argumente. Jedoch eine Quellenangabe fehlt leider! Wie überall nachzulesen, hat der Wildkarpfen keinen Buckel, kann jedoch einen leichten Nackenansatz haben. Deine Angaben zu "konvexem Nackenansatz" und "runden Flossenspitzen" stammen sicherlich aus Deiner Feder, da dies in keiner wissenschaftlichen Abhandlung so nachzulesen ist, richtig?

Ja nee ist klar, natürlich kann man so einen Fisch an einer 0,25er Hauptschnur innerhalb von 5 Minuten ans Ufer zerren, ist klar. :confused:
Du hattest doch gefragt, woher ich ableite dass der Fisch sehr kraftvoll war und ich habe Dir die Drilldauer von 50 Minuten genannt. Wo ist nun Dein Problem?

Sicher, im Po gibt es natürlich ausschließlich Wildkarpfen, ist nie besetzt worden. :confused:
Wie hoch ist denn der forensisch nachgewiesene prozentuale Anteil der Wildkarpfen im Po?
Wo habe ich gesagt, dass es im Po nur Wildkarpfen gibt? In diesem 700 Kilometer kangen Fluß gibt es alle Karpfenvarianten! In manchen Abschnitten gibt es gar keine Wildkarpfen in anderen sind sie sogar recht häufig.

Meinst Du mit der Wildform den ursprünglichen Wildkarpfen?
Logisch. Warum fragst Du?

Auch Dir sollte nicht entgangen sein, das sich die o.g. Karpfen auch untereinander vermehren können.
Bei einem Jahrhunderte währenden Besatz mit Schuppen-, Leder-, Zeil- und Spiegelkarpfen,
willst Du also behaupten, das sich nur die genetische Linie der Wildkarpfen durchgesetzt hat? :confused:
Hab ich das behauptet? :confused:

Scheinbar bringst Du jetzt die Karpfenformen, Zuchtfutter- und Anfuttereinträge komplett durcheinander.
Interpretiere nichts in meine Beiträge hinein, was ich nicht geschrieben habe.

Hä!? Ich zitiere von Dir: "Auch die "Wasserschweine" von Riesen-Spieglern waren mal schlank und agil bevor sie durch hohen Futtereintrag zu adipösen "Kugeln" wurden." Das hat doch nicht das geringste damit zu tun! Unbestritten sind die Zuchtformen hochrückig und die Wildformen lang und torpedoförmig. Da können sie fressen wie sie wollen, die Zuchtformen werden rund und die Wildformen genbedingt eben nur lang.
 
Unsachlich? Ich habe wenigstens meine Aussagen mit wissenschaftlichen Abhandlungen untermalt. Von Dir kamen bisher jedoch lediglich Vermutungen.

Vermutungen? Nun wird es aber echt interessant!
Was meinste, wer die Bestimmungsmerkmale für Fischarten die ich bereits vor einigen Seiten geschrieben habe definiert hat? :confused:
Diese Bestimmungsmerkmale sind übringens auch in den von Dir eingestelleten Abhandlungen nachlesbar. ;)

Endlich bringst Du mal Argumente. Jedoch eine Quellenangabe fehlt leider! Wie überall nachzulesen, hat der Wildkarpfen keinen Buckel, kann jedoch einen leichten Nackenansatz haben. Deine Angaben zu "konvexem Nackenansatz" und "runden Flossenspitzen" stammen sicherlich aus Deiner Feder, da dies in keiner wissenschaftlichen Abhandlung so nachzulesen ist, richtig?

Falsch Ralf!

Dein heißgeliebter Balon führt ebenfalls diese Merkmale auf, es sind sogar mehrere Zeichnungen vorhanden,
in jedem Fischlexikon sind sie nachlesbar, also was hat Dich zur visuellen Bestimmung "Wildkarpfen" bewegt, als das Aussehen des Fisches? :confused:

Ein Merkmal hab ich übrigens noch vergessen!
Das Schuppenmuster, bei Wildkarpfen sind die Schuppen in unregelmäßiger Form angeordnet.
Der hier abgebildete Fisch hat aber ein fantastisch gleichmäßiges Schuppenmuster,
kannste ja mal googeln! ;)

Eben. Und wenn Du sie gelesen hast, weißt Du auch vom Wilkarpfenvorkommen in Italien. ;)

Sorry Ralf, aber von einer wissenschaftlich nachgewiesenen autagen Wildkarpfenpopulation im Po stand leider nichts in Deinen PDF´s. :(

Du hattest doch gefragt, woher ich ableite dass der Fisch sehr kraftvoll war und ich habe Dir die Drilldauer von 50 Minuten genannt. Wo ist nun Dein Problem?

Ich hab kein Problem, aber die Drilldauer führtest Du doch als Beweiß für die Echtheit des "Wildkarpfens" an, :confused:
ich habe lediglich das "Merkmal" Kraft (von Dir) als wenig aussagekräftig beschrieben,
also wo hast Du nun das Problem?

Unbestritten sind die Zuchtformen hochrückig und die Wildformen lang und torpedoförmig.

Aha!
Karpfen+Schuppen+lang-Bauch = Wildkarpfen? :confused:
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben