Politisch korrekt?

Helge:confused: diese Partei hab ich mit Sicherheit nicht gewählt,ansonsten wäre unser aller Freizeitbeschäftigung im A....! wenn ich es laut rausschreien darf,hab weder CDU noch SPD gewählt,noch einer der anderen großen:prost

War ja auch mit Ironie verbunden....:)
Ein kleines Aber muss ich dennoch einräumen, bis auf den Sportfischerteil dieser Partei, sind einige Vorschläge gar nicht so schlecht.
 
Moin Oli,
Angeln wird SPORT genannt, weil einige der "Sportsfreunde" sich Sportangler
schimpfen um der Frau zu suggerieren, das sie sich Körperlich betätigen und
nicht nur am Wasser sitzen......wobei der Sport wohl darin besteht
Ausrüstung an Wasser zu karren:hahaha::hahaha::hahaha::hahaha:
Ich finde die Bezeichung Sportangler sowas von affig:spass
Schade das viele der sogenannten Tierschutzorganisationen immer noch net
erkannt haben, das gerade Angler ein oft unverzichtbarer "Teil" der Natur
sind.....
VG Sven:prost
 
Moin @ all.
Hätten solche ***Beleidigung zensiert (siehe unsere Forenregeln)*** mal eine von Ihnen Verteufelte Angelschule besucht würd ich die Kritik am Angeln vieleicht noch versuchen zu verstehen.Aber so dusseliges dahergerede nehm ich garnicht ernst.Solche Leute gründen Parteien um sich die eigenen Taschen zu füllen und nicht um Politik zu machen.Wahre Politik hat doch mit Brand und Schmidt aufgehört.Für die jüngeren>ehemalige Bundeskanzler.Und seit Fischer einen Größenwahn bekommen hat kann man die Grünen doch auch kicken.Mich wundert das die Peta mit ihrem ***Beleidigung zensiert (siehe unsere Forenregeln)*** noch nicht im Bundestag vertreten ist.So Leute,das sollte kein Politisches Hetzprogramm werden,aber das ist nun mal meine Meinung zur heutigen Politik!!
Grüße und ein dickes Petri Heil von der Küste Oli:angler:
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Tja da haben sich also wieder ein paar Veganer in Korksandalen zusammen gerottet um gegen uns angler rumzustänkern. Dabei sollten sie sich mal überlegen wie Die Gewässer wohl ohne uns Angler aussehen würden. Auch dieser Satz das der Angler durch fördeung beliebter Speisefische das natürliche Gleichgewicht in unseren Gewässern zerstört, zeugt von grandioser Unwissenheit. Denn gerade wir sind es doch die Geld in Widereinbürgerungsprogramme (Lachsprogramme) stecken. Wir sind es doch die, die Gewässer sauber halten und die versuchen ein fischgleichgewicht das für ein Gewässer wichtig ist zu finden. Aber nein...für die sind wir die Bösen. Der Satz der mir hier noch fehlte, war das wir bösen Angler auch den armen armen doch so sehr bedrohten Kormoran abschißen wollen. Natürlich nicht, weil es davon zu viele gibt, sondern weil sie unseren teuren Zanderbesatz fressen, welchen wir ja sowieso in Monokulturen halten :hahaha:

Nehmt diese Leute einfach nicht ernst

mfg Steffen
 
Sehen wir das Ganze doch mal Sachlich.

Einige der aufgeführten Argumente sind es durchaus wert, kritisch betrachtet zu werden,
auch innerhalb der Anglerschaft.

Trotzdem haben sich die Angehörigen dieser "Organisation/Partei" selbst ein Ei ins Nest gesetzt,
allein die Abbildung der freundlich lächelnde Hochleistungs-Milchkuh oder
der Hund als bester Freund des Menschen, der als Rudeltier zum "Begleiter" domestiziert wurde,
lassen mich an der Seriösität dieser Freizeit-Revoluzzer zweifeln, beweist sie doch die Kleingeistigkeit dieser Leute.
 
Ich finde Angeln ist die schonendste Art an Speisefisch zu kommen. Würde jeder, der Fisch essen möchte, diesen mit der Angel fangen, wären die Ozeane nicht leergefischt, Lebensräume zerstört, usw.!

Da ist das Fischen mit Schleppnetzen, Schweine- und Bullenmast, Legebatterien für Hühner usw. doch viel schlimmer und unnatürlicher.

Sich sein Essen selbst zu erjagen und zu fangen liegt doch in der Natur.


Wann wird den Kodjakbären endlich verboten, mit ihren fürchterlichen Pranken Lachse aus dem Wasser zu schlagen???
 
Hmm komisch, wenn ich Dr. Otfried Spieser im Google eingebe find ich den nur in diesem Bericht erwähnt und noch in einem PDF-File.....sieht jemand die Ironie?;)

Naja, diese Scheiberlinge werden wahrscheinlich nicht mal ne Regenbogenforelle von einer Bachforelle unterscheiden können und alleine mit ihrer aussage, der Fisch verspüre Schmerzen, haben sie sich diqualifiziert, denn wenns wirklich bewiesen wäre, dann wäre sich die Wissenschaft doch einig, oder? Ist sie aber komischerweise immer noch nicht.....

Und die Fische "physiologischen Stress nicht gleich unter Schock sterben" halte ich für ein Witz...ich hatte vor zwei Wochen innerhalb von 10 Minuten drei mal den gleichen Fisch an der Angel....

Die haben vermutlich etwa so viel Ahnung vom Angeln wie ich von Schminke...
 
Ich finde Angeln ist die schonendste Art an Speisefisch zu kommen. Würde jeder, der Fisch essen möchte, diesen mit der Angel fangen, wären die Ozeane nicht leergefischt, Lebensräume zerstört, usw.!

Da ist das Fischen mit Schleppnetzen, Schweine- und Bullenmast, Legebatterien für Hühner usw. doch viel schlimmer und unnatürlicher.

Sich sein Essen selbst zu erjagen und zu fangen liegt doch in der Natur.


Wann wird den Kodjakbären endlich verboten, mit ihren fürchterlichen Pranken Lachse aus dem Wasser zu schlagen???


Nun musst du es aber auch so sehen, das nicht jeder so angelbegeistert ist wie wir und das ist auch gut so!

Und du kaufst dein Sonntagsei bestimmt auch im Supermarkt und holst es nicht direkt aus dem Stall oder?
Und dein Schnitzel holst du bestimmt auch beim Fleischer oder?

Muss dazu sagen das ich mir den Beitrag dieser Partei nicht angeguckt hab.


Petri.
 
Zitat:
Keineswegs gut geht es jenen Fischen, die - nach Meinung der Angler - "geschont" und wieder "in die Freiheit entlassen" werden. Sofern sie durch den physiologischen Stress nicht gleich unter Schock sterben, leiden sie unter verschiedensten Schädigungen wie Maul- und Schlundverletzungen sowie auch Verletzungen der empfindlichen Epidermis (Außenhülle des Schuppenkleides) durch grobes Festhalten. Das alles kann eine Nahrungsaufnahme unmöglich machen und / oder zu schweren Infektionen führen, an denen die Fische unter Umständen langsam sterben.

ist sicherlich richtig
müssten dann an anglerisch hochfreqmentierten gewässern nicht haufenweise toter fische bäuchling auf dem wasser schwimmen?

oder noch ein anders lustiges bsp. für den naturschutz
Bucher teiche, letzter teich (naturschutzgebiet)

wollen die natur schützen bauen aber einen beobachtungssteg direkt ins gebiet (hinter dem schild mit der eule)jeder kann seinen dreck direkt ins gewässer werfen(kippen und so)was vorher durch morast und schlechtes herankommen verhindert war....

so genug jetzt....
Chris
 
Ihr wundert Euch über die Ansichten in dem Text dieser Partei??

Ich ehrlich gesagt nicht!

Zu einem gewissen Teil gehe ich damit sogar konform.
Was hat die ursprüngliche und nach unserem Gesetz legitime Fischwaid eigentlich mit Sport zu tun?
Nichts, aber auch gar nichts. Es ist eher eine für uns völlig unvorteihafte Bezeichnung, Angelsport.
Lebende Fische dürfen keine Sportobjekte sein.
Die Anglerschaft ist es selbst schuld, daß sie die Mißgunst dieser Partei und anderer, z.B. Tierrechtsorganisationen auslöst.
Es ist doch klar daß z.B. die völlige Ignoranz über das mögliche Schmerzempfinden von Fischen und auch C & R Proteste auslösen. Oder etwa nicht?

Wie oft fallen mir Dinge in Anglerforen und Zeitschriften auf, wie:
- 27 maßige Fische gefangen, alle zurückgesetzt. Anstatt - 2 Fische gefangen, mitgenommen und verzehrt...
- Fotos von Fischen, gedankenlos mit trockenen Händen angefasst u. später zurückgeworfen
- Prahlerei mit vorsätzlichem C & R
- usw...

Ihr wundert Euch noch über Protest??

Es gibt einige wenige Angler (auch hier im Forum) die ihre Passion gewissenhaft und maßvoll ausüben und auch bereit sind diese kritisch zu hinterfragen. Respekt!
Aber ein Großteil der Angler scheint mir die Fischwaid auf eine degenerierte Weise und der Kreatur gegenüber bezugslos, als Fun-Sport zu sehen.
Und das bricht uns allen irgendwann den Hals...
 
@pescador
mich würde interessieren zu welcher kategorie angler du zählst....
kann mir kaum vorstellen das du als spinnangler wenns mal richtig beisst einfach aufhörst..(z.b. beim barscheangeln)
macht denke ich auch dir zu viel spass...
hast aber vollkommen recht mit deiner aussage....
weist ja ,oft handelt man nicht so wie man sich öffentlich gibt

petry an alle
chris
 
Nichts, aber auch gar nichts. Es ist eher eine für uns völlig unvorteihafte Bezeichnung, Angelsport.
Lebende Fische dürfen keine Sportobjekte sein.

Danke, genauso sehe ich das auch! Wobei ich denke, das sich der Begriff
"Angelsport" in Augen der Herstellerindustrie einfach besser verkaufen läßt, als der Begriff Angelhobby! Oder wer kam auf die Idee das Hobby Angeln als Sport zu deklarieren? Vllt wißt ihr ja mehr, bin gespannt.......

VG....
 
@pescador
mich würde interessieren zu welcher kategorie angler du zählst....
kann mir kaum vorstellen das du als spinnangler wenns mal richtig beisst einfach aufhörst..(z.b. beim barscheangeln)
macht denke ich auch dir zu viel spass...
hast aber vollkommen recht mit deiner aussage....
weist ja ,oft handelt man nicht so wie man sich öffentlich gibt

petry an alle
chris

Chris,
natürlich nehme ich auch zehn Barsche mit, wenn sie denn beissen. Werden filetiert und für die nächsten Wochen zum Verzehr eingefroren. Keine Frage.

Aber ich käme nicht auf die Idee, z.B. für ne Fotostory 20 Zander und 10 Hechte zu fangen, und dann wieder zurückzusetzen, obwohl sie maßig sind.
Da hört man, nach meinem Verständnis, nach drei oder vier schönen Fischen auf, nimmt sie mit und lässt die anderen Tiere gefälligst in Ruhe.
Ist das nicht eigentlich sebstverständlich?
Es ist nicht akzeptabel so viel wie möglich zu fangen, nur um einen besonders schönen und langen Angeltag zu haben, auf Kosten der Unversehrtheit der Tiere...
das so etwas Empörung auslöst ist doch wohl klar.
 
Hi Stefan,

danke für dein korrektes Statement. Kann dem nur beipflichten.

Wenn mich manchmal Leute fragen:"..und welchen Sport betreibst du?", antworte ich gerne augenzwinkernd "Angeln". Klar, hat man die Lacher auf seiner Seite, weil es nun mal lächerlich ist.

Lese ich hier dann von teils 14-jährigen " Ich töte nie Fische, weil sie mir so leid tun" frage ich mich, wie nah der Horizont denn rücken muss, um nicht morgens beim Aufstehen schon dagegen zu laufen.

Solange Aussenstehende beobachten konnen, das sich mehr und mehr Leute als Angler bezeichnen, die Fische nur den Zweck der Freizeiterfüllung nutzen, solange wird es auch solche Aufruf geben, die Angelfischerei zu verbieten. Nicht ganz zu unrecht.

Früher habe ich immer gesagt: Besser, als dass sie zu Hause vor der Glotze hängen, heute wünsche ich mir so manchen dort hin.

Ach ja, ... ja, ich breche meinen Angeltripp nach einem ausreichenden Fang ab. Ich fahre dann stolz nach Hause und dann geht´s ab in die Küche. Leckeren Fisch essen.

So richtig sauer werde ich dann, wenn mir jemand vorwirft, einen Fisch abgeschlagen zu haben, damit dieser nicht wieder einem weiteren für sein persönliches Vergnügen zur Verfügung steht. Da hört es dann auf.
 
Zurück
Oben