Tierschutz -  Schonzeiten

@Ralle
Ne Bundeseinheitliche Schonzeitenregelung ginge ja schlecht.
Richtet sich halt Regional nach den Laichzeiten bestimmter Fische,die halt einer Schonung bedürfen.
Hechte z.B. laichen ja nicht zwingend Deutschlandweit zur gleichen Zeit.
Hängt ja von unterschiedlichen Faktoren ab.
Ob der Zeitraum regional immer glücklich liegt,steht auf einem anderen Blatt.War aber ja auch nicht deine Frage.
 
@Ralle
Ne Bundeseinheitliche Schonzeitenregelung ginge ja schlecht.
Richtet sich halt Regional nach den Laichzeiten bestimmter Fische,die halt einer Schonung bedürfen.
Hechte z.B. laichen ja nicht zwingend Deutschlandweit zur gleichen Zeit.
Hängt ja von unterschiedlichen Faktoren ab.
Ob der Zeitraum regional immer glücklich liegt,steht auf einem anderen Blatt.War aber ja auch nicht deine Frage.

Ist schon klar das mit den unterschiedlichen Laichzeiten. Nur was mir z.B. nicht in den Kopf will,warum soll ein Zander in Berlin schon ab 1.1. und 50 meter hinter der Stadtgrenze erst ab 1.4. laichen.
Davon gibt es sicher noch andere Beispiele. Mit diesen Reglungen ist ist für mich der ganze Naturschutz recht fragwürdig.

Gruß, Ralle.
 
Ich denke es wird sich nach dem Laich verhalten der Fische richten. Da die Laichzeiten sicherlich unterschiedlich sind.Beim einen wird es früher warm und somit auch eine frühe Laichzeit.
 
@Ralle
Nur was mir z.B. nicht in den Kopf will,warum soll ein Zander in Berlin schon ab 1.1. und 50 meter hinter der Stadtgrenze erst ab 1.4. laichen.
Mir war schon klar auf was deine Frage eigentlich abzielte.:)
Na sicher hast Du Recht das diese Regelungen oftmals fragwürdig sind.
Oder besser ausgedrückt nicht unbedingt passend dazu,was Sie eigentlich erreichen sollen.
Ne Schonzeit sollte so geregelt sein,das ein genügend großer Puffer enthalten ist,der einigermaßen die Schwankung des Beginns des Laichvorgangs auffängt,sowie einen ausreichenden Zeitraum zur Erholung der Fische,danach.
Aber nun stell Dir mal die Frage,wie viele Angler so einen größeren Zeitraum der Schonzeit befürworten,ihn ertragen würden ?
 
Ich denke es wird sich nach dem Laich verhalten der Fische richten. Da die Laichzeiten sicherlich unterschiedlich sind.Beim einen wird es früher warm und somit auch eine frühe Laichzeit.

Was, bei einer Entfernung von 50 Metern ein Unterschied von 3 Monaten? s.Berlin- Brandenburg. Ich bin eigentlich nur durch Fotos in den Hitparaden darauf gekommen.Da sind Fische wahrscheinlich voller Laich abgebildet und sind regulär gefangen worden.


Gruß, Ralle

@Ralle


Aber nun stell Dir mal die Frage,wie viele Angler so einen größeren Zeitraum der Schonzeit befürworten,ihn ertragen würden ?

Wir müssen es z.B.4 Monate ertragen.Also was soll der ganze sog. Naturschutz wenn es doch Regional so gravierende Unterschiede gibt.

Gruß, Ralle
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Wie kommt es eigentlich das die Schonzeiten in den verschiedenen Bundesländern so unterschiedlich sind.
Das liegt an den unterschiedlichen wirtschaftlichen Interessen und politischen Einflußnahme der Anglerverbände, Fischereiverbände usw und dem mut der Poltiker, sich darüber hinweg zusetzen. ;-)

Aber nun stell Dir mal die Frage,wie viele Angler so einen größeren Zeitraum der Schonzeit befürworten,ihn ertragen würden ?
zu DDR-Zeiten, einem Staat, dem immer mangelnder Umweltschutz vorgeworfen wird, mussten es alle Angler ertragen. ;-) Es fehlt einfach der politische Wille, sich gegen wirtschaftliche Interessen durchzusetzten. Das ganze Gefasel von unterschiedlichem Laichbeginn usw. dient nur zur Beruhigung des Gewissens und dem Durchsetzen eben dieser Interessen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sorry Ralle hatte erst später gelesen auf was du hinweisen wolltest.ja das ist schon misteriös das wegen einigen Kilometern so unterschiede sind.
 
.ja das ist schon misteriös das wegen einigen kilometern so unterschiede sind.[/quote]


Metern :)

Gruß, Ralle
 
na ja ich denke eher das es auf die bürokratische willkür zurück zuführen ist. wir hier in s-h dürfen auch nicht mit setzkescher angeln und ich glaube in niedersachsen ist es wieder erlaubt.
na ja so ist eben usner geliebtes deutschland, deswegen haben wir es ja auch soo lieb :baeh::zungeraus
 
@Ralle
Mit diesen Reglungen ist ist für mich der ganze Naturschutz recht fragwürdig.

Etwas merkwürdig finde ich schon,das der gesamte Naturschutz für Dich fragwürdig ist,wegen Schonzeiten ?
Naturschutz beinhaltet vieles mehr.

@Buzz Lightyear
Was hat politischer Wille,wirtschaftliche Interessen mit ner Schonzeit z.B. in LAVB Gewässern zu tun.
Im übrigen hab und hätte ich nie ein Problem mit großzügigen Schonzeiten.
Gibt reichlich Fischarten zum beangeln.
 
Genau so wie Nachtangel regelung in Hessen kenne ich eigenlich kein gewässer das Nachts nicht befischt werden darf. An der Fränkischensaale steht von 1 vor Sonnenaufgang bis eine nach Untergang.Auch nicht nach zuvollziehen.
 
@Ralle


Etwas merkwürdig finde ich schon,das der gesamte Naturschutz für Dich fragwürdig ist,wegen Schonzeiten ?
Naturschutz beinhaltet vieles mehr.

@Buzz Lightyear
Was hat politischer Wille,wirtschaftliche Interessen mit ner Schonzeit z.B. in LAVB Gewässern zu tun.
Im übrigen hab und hätte ich nie ein Problem mit großzügigen Schonzeiten.
Gibt reichlich Fischarten zum beangeln.

Ganz einfach weil es keine einheitliche Reglung gibt die sich zu einer Sache bekennt.Ganzer Naturschutz, rede ich hier von Bäumen ? :augen Wenn Du es in Ordnung findest das in manchen Bundesländern regulär auf laichschwere Fische geangelt werden darf so ist das Deine Sache .Ich bin jedenfalls dagegen und plädiere für eine einheitliche Schonzeit im Sinne der Fische.

Gruß, Ralle

Gruß, Ralle
 
Zuletzt bearbeitet:
Was mich an der Geschichte am meisten ärgert: Ich habe neulich mit einem Berufsfischer gesprochen. Er sagte mir, völlig korrekt, dass der Zander geschont ist (war im Mai in Brandenburg).
Ich habe ihn dann aus Interesse gefragt, ob die ganzen Zandermenüs die in den hiesigen Restaurants angeboten werden, alle aus Teichzucht-Zandern zubereitet werden. Die Antwort hat mir die Sohle vom Schuh gelöst: Nö, die sind aus dem See, die Schonzeiten gelten ja generell nicht für mich als Fischer.

Nun frage ich mich, ob es für den Bestand an Zandern schädlicher ist, wenn Angler XY, mal in einem Jahr 1 Zander fängt oder der Fischer täglich 10 Zander entnimmt....
Somit empfinde ich die Schonzeit als Doppelmoral und wirtschaftliche Begehren, nämlich Umsatz im Restaurant und für den Fischer, stehen über dem Wohl der Tiere.
Das mit dem Unterschied in Berlin/Brandenburg erschließt sich mir auch absolut nicht. Aber so ists mit vielen Dingen, die ich in dem letzten Jahr über das Angeln lernen musste. Nicht alles macht Sinn.
 
@Ralle

Wenn Du es in Ordnung findest das in manchen Bundesländern regulär auf laichschwere Fische geangelt werden darf so ist das Deine Sache .Ich bin jedenfalls dagegen und plädiere für eine einheitliche Schonzeit im Sinne der Fische.
Soll ich jetzt mal Lachen.:hahaha:
Ich und i.O. finden auf laichschwere Fische Angeln.:hahaha::hahaha:
Die Frage kannste andere User hier stellen,mir mit Sicherheit nicht.
Bei mir bekommen Fische immer schon ne längere Schonzeit,sei Dir sicher.:)
Und zum Naturschutz.
Du hast gesagt das der gesamte Naturschutz fragwürdig ist,wegen den Schonzeiten.
Ist Er nicht,meine klare Meinung.
Und das ich die Schonzeiten nicht unbedingt sinnig finde,steht auf einem anderen Blatt.
 
Ja da gebe ich dir vollkommen recht ralle für mich macht es auch keinen Sinn.
 
@Ralle


Soll ich jetzt mal Lachen.:hahaha:
Ich und i.O. finden auf laichschwere Fische Angeln.:hahaha::hahaha:
Die Frage kannste andere User hier stellen,mir mit Sicherheit nicht.
Bei mir bekommen Fische immer schon ne längere Schonzeit,sei Dir sicher.:)
Und zum Naturschutz.
Du hast gesagt das der gesamte Naturschutz fragwürdig ist,wegen den Schonzeiten.
Ist Er nicht,meine klare Meinung.
Und das ich die Schonzeiten nicht unbedingt sinnig finde,steht auf einem anderen Blatt.

Was soll die Erbsenzählerei.Ich glaube wir sind in einem Anglerforum. Folglich redet man über Naturschutz für Fische und nicht über Waldsterben und Krötenwanderung usw.

Gruß, Ralle.
 
@Ralle
Was soll die Erbsenzählerei.
Du zählst doch auf was für Dich nicht dazu gehört.
Ich nicht.
Und selbst wenn Du nur von Fische Reden willst,gehören z.B. Gewässer mit dazu und alles was drin kreucht und fleucht und drum herum.:)
Wenn das aber auch außen vor ist,nützt deine Schonzeit auch wenig.
Um mal beim Thema von Dir zu bleiben.
Was schwebt Dir denn überhaupt für eine Regelung vor ?
 
Moin !
Im allgemeinen fällt die Laichzeit der verschiedenen Fischarten ungefähr in die für sie festgesetzten Schonzeiten. Da die Laichzeiten zu einem guten Teil vom Wetter u. von der Temperatur abhängen, ist es einfach nicht möglich, daß die Laichzeit immer ganz genau mit der gesetzlichen Schonzeit übereinstimmt. Manche Regelung macht sicherlich auch nicht für jeden Angler Sinn, aber deshalb die Schonzeiten generell oder, wie oben geschehen, gleich den gesamten Naturschutz in Frage zu stellen, ist doch widersinnig. Irgendwie hat man dann das Gefühl, daß eine derartige Auffassung von Anglern kommt, denen die Schonzeiten ganz einfach lästig sind. Nebenbei: um einen Fisch zurückzusetzen, der ganz offensichtlich bis zum Kragen voll "Kaviar" ist benötige ich persönlich keine gesetzliche Regelung, sondern das tue ich aus eigenem Antrieb.
 
Zurück
Oben