Fischbestimmung -  Was für ein Weißfisch ?

albigud

Profi-Petrijünger
Hallo,

letzten Freitag wurde beim Elektrofischen an unseren Fluss dieser Fisch gefangen.
Könnte es eine Nase sein oder ein Bastard ?:confused:
Kann einer den Fisch indentifizieren .
Danke !

Gruß

Albert
 

Anhänge

  • eventuell kl.Nase.jpg
    eventuell kl.Nase.jpg
    1,3 MB · Aufrufe: 362
Moin
Das sieht doch ganz stark nach einem Hasel aus.

my.php
[/URL][/IMG]

52 Schuppen auf der Seitenlinie , so wie es aussieht eine konkave Afterflosse - leider kann man die Flossenstrahlen nicht alle zählen aber bei der Dorsalis sind es 3/7

eine Nase hättest du mit Sicherheit sofort erkannt, da fällt der Namensgeber sofort auf :-)
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist dein Bild:

eventuellklnaseby8.th.jpg




Hier mal zum Vergleich ein Bild einer Hasel...

IM4nPf2d4H6Rgr.jpg


Bild Nase:

800px-Chondrostoma_nasus_%28aka%29.jpg



Bild Aland:

Aland.jpg


Ich nehme an es handelt sich bei deinem Bild um einen Aland....
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich nehme an es handelt sich bei deinem Bild um einen Aland....

Meinst du ? - kleine Alande haben eigentlich ähnlich wie Döbel ein Netzmuster und das Maul scheint mir auch nicht endständig zu sein, wie es für einen Aland typisch wäre, von der Schuppenanzahl ganz abgesehen - das einzige, was für einen Aland sprechen würde, wäre die recht gerade Unterseite - ich bleibe doch bei meinem Hasel ;)

:winke
 
Nun,Hasel haben wir auch gefischt,haben wir eindeutig bestimmt.

Das Maul ist schon leicht unterständig bei dem unbekannten Fisch,Die Rückenflosse
hat 3 hellrote Striche ,ebenso die Afterflosse.Schwanzflosse ohne Farbe.
Hatten sehr große Nasen gefischt ,Ich weiß aber nicht ob junge Nasen
schon dieses markante Maul haben .
An Aland hab ich nicht gedacht.Schau mir mal versch. Fotos an.

Vielen Dank

Albert
 

Anhänge

  • Hasel.jpg
    Hasel.jpg
    1,7 MB · Aufrufe: 211
  • größte Nase.jpg
    größte Nase.jpg
    1,7 MB · Aufrufe: 221
Blaubandbärbling kann es nicht sein, dem fehlt 1. die blaue Seitenlinie und 2. hat ein Blaubandbärbling ein oberständiges Maul.;)

Laube kanns auch nicht sein da kein oberständiges Maul!

Nase kanns nicht sein weil die Rückenflosse den Ansatz vor den Bauchflossen hat.

Beginnt die Rückenflosse nicht hinter dem Ansatz der Bauchflossen (zuminest ein wenig)?:confused:
Würde daher und weil die Schwanzflosse tief gegabelt und leicht unsymmetrisch ist, auch auf einen Aland schließen.:)
 
Zitat Revilo : Blaubandbärbling kann es nicht sein, dem fehlt 1. die blaue Seitenlinie und 2. hat ein Blaubandbärbling ein oberständiges Maul.;)

Laube kanns auch nicht sein da kein oberständiges Maul!

Nase kanns nicht sein weil die Rückenflosse den Ansatz vor den Bauchflossen hat.

Beginnt die Rückenflosse nicht hinter dem Ansatz der Bauchflossen (zuminest ein wenig)?:confused:
Würde daher und weil die Schwanzflosse tief gegabelt und leicht unsymmetrisch ist, auch auf einen Aland schließen.:)


Zitat Achim : Ich nehme an es handelt sich bei deinem Bild um einen Aland....

Nach Sicht von einigen Bildern und Zeichnungen komm ich nicht umhin Euch
Recht zu geben.
Die Merkmale deuten auf einen Aland hin.

Da haben wir aber ein vielfältiges Vorkommen von Klein/Weißfischen/Karpfenartigen im Fluss.
Von Schmerle,Groppe,Stichling,Elritze,Gründling über Plötze,Rotfeder,
Schleie,Nase,Aland,Hasel,Döbel,Blei und Karpfen .
Das freut mich als Gewässerwart.Hoffe,das die 4 Großbarben,eingesetzt vor
6 Jahren mich nicht im Stich lassen.

Habt alle vielen Dank

Gruß

Albert
 
Also, in der Rückenflosse zähle ich ebenfalls 7 (verzweigte) Weichstrahlen, ein Aland müsste 1-2 mehr haben.

Das Maul ist leicht unterständig, die Schuppenzahl entlang der Seitenlinie passt auch nicht ganz zum Aland (55-61).

Ich meine ebenfalls: ein Hasel ...
 
Ein Strömer fällt aus mehreren Gründen aus:

- die Seitenlinie müsste orangerot gefärbt sein
- Rücken- u. Bauchflosse müssten auf gleicher Höhe stehen
- Rückenflosse D II/8, d.h.: es fehlt ein Weichstrahl zu den gezählten 7 und Paule hatte 3 Hartstrahlen gezählt (die Zahl der Hartstrahlen konnte ich allerdings nicht erkennen)
 
habe durch Eure Beiträge auch einen schärferen Blick bekommen.

Wenn ich bei dem mir unbekannten Fisch einen Schnitt von der Dorsale zur
Anale ziehe , treff ich die Anale. Beim Hasel wären beide Flossen unverletzt.
Bei Aland würde ich auch die Anale treffen.(Nach meiner Literatur zu urteilen)


Nun schwimmt der Fisch wieder im Fluss ,was er auch verdient hat,und ich hab nur das Foto.
Wollen wir es dabei belassen.

Vielen Dank

Albert
 
Für mich ganz klar ein Hasel, Kopfform, vorstülpbares Maul,
konkave Afterflosse mit einem "Spitz" am unteren Rand und die 52 Schuppen
entlang der Seitenlinie reichen eindeutig aus, um ihn als Hasel zu bestimmen.

Würde mich trauen zu wetten, gewinne sowieso ;-)
 
Bedanke mich bei Carp-Hunter FFM, Friedfischer ,Marc Hartmann und Fishmania für die Antworten.
Was ich jetzt gelernt habe,Fotos mit besserer Aussage schießen und bei Nichtbestimmung Fisch entnehmen.

Gruß

Albert
 
... und bei Nichtbestimmung Fisch entnehmen.

Gruß

Albert

Ich gehe mal einfach davon aus, dass Du das scherzhaft meinst.:augen
Man stelle sich vor, Du erkennst einen Fisch nicht auf Anhieb und entnimmst deshalb einen geschonten Schuppenträger...

Ich muss gerade an die Perlfische in der Hitparade denken, die von den Fängern mit kapitalen Döbeln verwechselt wurden. Im Zweifel pro Release!
 
Zurück
Oben