Hecht -  Augengriff

Petriboys

--- Vollprofi --- ;-)
Moin
ich wollte mal fragen ob einer von euch den uagengriff zum landen von Hechten benutzt ???
Hab das jetz letzten gehört das man das auch machen kann und wollte wissen ob ihr Erfahrung damit habt ???
 
Also,
ich halte diesen Augengriff für absolute Tierquälerei.
Ich gehe davon aus, dass der Fisch heftigste Schmerzen verspüren wird, daher halte ich diese Technik selbst für Fotos mit einem abgeschlagenem Fisch, aus Gründen des Respekts gegenüber der Kreatur Fisch/ bzw. der Ästhetik, für absolut inakzeptabel.

Gruß


Michael
 
Hallo :) .

Der Augengriff ist was für Angler die sich keinen ordentlichen Kescher kaufen können oder den Kiemengriff nicht beherrschen!!!!

Auf Bildern wo Angler ihre Fische mit dem Augengriff päsentieren muss man sich echt fragen...geht es noch? Der Fisch hängt doch da wie eine geplatzte Kochwurst! Haltet die Fische ordentlich hoch, dann gibt es auch schöne Bilder für die Ewigkeit!

Ich lande meine Hechte beim Sinnfischen (und nur da, wegen der flexibilität am Wasser) mit dem Kiemengriff (gemeint ist der Kiemengriff, wo zwei Finger vorsichtig an den Kiemen vorbei in die Kiemenöffnung geführt werden).

Es gibt dann noch Spezialisten, die fassen von beiden Seiten mit Ihren zarten Uhrmacherhänden den Hechten oder anderen Fischen auf die Kiemendeckel und drücken diese bis zur Bewusstlosigkeit zu (ist genauso Panne wie der Augengriff).

MfG
Aalschreck :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Hy,
also dass ist mehr als Tierquälerei, denn der Fisch verspührt durch diesen bescheuerten Augengriff heftigste Schmerzen. Da kann ich mich nur Aalschreck anschließen, denn entweder sind sie zu blöd denn Kiemengriff zu machen oder sie können sich keinen gescheiten Kescher kaufen.

Also weiterhin Petrie Heil euch allen
 
Ich dachte erst da macht wieder jemand einen blöden Scherz. Habe noch nie etwas von einem Augengriff gehört und glücklicherweise noch niemanden bei Anwendung desselben erwischt.

Was lassen sich manche Angler - wenn man sie so nennen kann - für einen Schwachsinn einfallen? :mad: :mad: Man muss sich doch nur mal selbst ins Auge fassen um festzustellen, dass es keine Wohltat ist im Auge berührt zu werden. Und bei den grobmotorischen Fähigkeiten einiger Angler - und dazu zähle ich auch mich :hahaha: :hahaha: :hahaha: - quetscht man dann mit ein bisschen Pech auch noch das Auge raus. Also bitte bei manchen Dingen nur ein bisschen nachdenken, und man kommt von alleine darauf das so etwas sicher nicht waidgerecht ist. :prost
 
der augengriff, ist auch nicht fuer den "normalen! angeler gedacht sondern wurde aus der fischerei uebernommen, und dort ist es "egal", weil der fisch direkt nach dem augengriff, getoetet wird, oder auch waehrenddessen (und ist auch nur fuer grosse fische geeignet).ist also nicht zur nachahmung empfohlen!!!
:nein :nein
 
Zuletzt bearbeitet:
@ icefisher

Also ich gehöre hier nicht zu denen die über jedes blutige Bild weinen und auch wenn ich waidgerecht mit Fischen umgehe fasse ich sie nicht mit Samthandschuhen an und Roll den roten Teppich für sie aus, wie es bei manchem Petrijünger hier scheinbar ist.

Angeln ist nun mal ein Sport bei dem Blut fließen kann, Tiere getötet werden und der Fisch auf irgendeine Art und Weise gequält wird, dessen sollte man sich bewusst sein als Angler, denn auch wenn er im Maul keine Schmerzen hat, freut sich ein Fisch bestimmt nicht nur zu unserer Freude am Haken zu hängen und aus seinem Element gezogen zu werden.

Aber die Aussage das es egal ist einem Fisch weh zu tun, weil er ja sowieso danach getötet wird halte ich für pervers. :shock
 
Also selbst wenn der Fisch danach direkt getötet wird ist das Tierquälerei!!!
:wein :wein :wein
Deshalb soll man den Fisch ja erst betäuben bevor man ihm den Herzstich gibt.
Man kann ja auch z.B. einer Kuh die beim Schlachter ist nicht erst die Augen ausstechen, nur weil sie dann eh getötet wird!
Wir müssen die Natur mit ihren Lebewesen respektieren, so wie die Natur uns respektiert!!!

Petri D~Max
 
das kannst du/ihr fuer so pervers finden wie ihr wollt, aber in der kommerziellen fischerei geht es nun mal nicht anders, lieber den augengriff, als das die nagellatte benutzt!!! (um den fisch anzuheben, damit er gekehlt wird) , und leute, warum denkt ihr, habe ich "egal" in gaensefuesschen geschrieben???

ps: uebrigens der vergleich mit der kuh hinkt!!!
 
Icefischer schrieb:
das kannst du/ihr fuer so pervers finden wie ihr wollt, aber in der kommerziellen fischerei geht es nun mal nicht anders, lieber den augengriff, als das die nagellatte benutzt!!! (um den fisch anzuheben, damit er gekehlt wird) , und leute, warum denkt ihr, habe ich "egal" in gaensefuesschen geschrieben???

ps: uebrigens der vergleich mit der kuh hinkt!!!

Hi Icefischer,

ist schon klar, was du damit sagen willst und sicher wird dir keiner unterstellen, dass du diese Methode für Angler empfehlen oder gutheißen würdest. In der kommerziellen Fischerei wird jede Methode mit der man einen glitschigen Fisch "fixieren" kann angewand - muß man nicht gut finden, ist aber so.

Hier geht es aber darum, ob man mit dieser Methode einen Hecht aus dem Wasser heben kann/soll. Da muß die Antwort lauten: wem nichts Besseres einfällt, bzw. wer keine schonendere Methode kennt und beherrscht, sollte seinen Kontakt mit dem Lebewesen Fisch auf tiefgefrorene Fischstäbchen beschränken!

Gruß Thorsten
 
Moin
also der Augengriff scheint nicht die humanste Art zu sein einen Fisch zu landen.
Naja ich werde die Person heute noch mal drauf ansprechen wie er dazu nun steht. :confused:

mfg Petriboys
 
den augengriff würde ich für angler empfehlen, die so etwas bei fischen machen. totale tierquälerei. Kescher oder kiemengriff sind in ordnung. übrigens habe ich noch nie einen angler gesehen, der fische auf so eine brutale art landet. wenn ich es sehen würde, würde es mit sicherheit ärger geben.

fliege 2
 
Zurück
Oben