Weil ein Bub am Wochenende im Badeteich "Pielachtaler Sehnsucht" vermutlich von einem Hecht gebissen wurde, will die Gemeinde nun alle Raubfische aus dem See fischen.
http://diepresse.com/home/panorama/oesterreich/4755278/Nach-Biss_Badesee-soll-hechtfrei-werden

Die spinnen, die Ösis :frusty: :frusty: :frusty:

Update:

Eltern des Buben schalten Anwalt ein und fordern Schadensersatz
http://www.noen.at/nachrichten/lokales/aktuell/pielachtal/Schadenersatz-nach-Hechtattacke;art2651,645739#

Weiß jemand ob Jeremy Wade schon auf dem Weg nach Österreich ist?
 
Zuletzt bearbeitet:
Hecht biss Kind?
Nun 2 Operationen, und Schadensersatz? :roll
Was kommt als nächstes? Badegast hat sich an einer Teichmuschel verletzt, liegt im Koma, und alle Muscheln müssen raus :gewalt:

Ich hörte von dem Vorfall als wir an der Naab (Opf) im Urlaub waren, und mußte mit dem Kopf schütteln.
http://www.br.de/nachrichten/oberpfalz/inhalt/biber-baumfaellung-spielplatz-falkenstein-100.html

Der böse Biber:shock
Im Radio war von 4 Bäumen die Rede, die sich im Freibad befinden und einer wurde angenagt.
Klarer Fall von Pflichtverletzung der Freibadbetreiber!
Eine tägliche Begehung des Freibades zur Sicherung des gesamten Geländes gehört zur Pflicht der Bademeister oder der Betreiber des Freibades. Und wenn man es schon weiß das es Biber gibt, kann man sich diese 5 Minuten Zeit bestimmt nehmen um diese 4 Bäume zu betrachten.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Hecht biss Kind?
Nun 2 Operationen, und Schadensersatz? :roll
Was kommt als nächstes? Badegast hat sich an einer Teichmuschel verletzt, liegt im Koma, und alle Muscheln müssen raus :gewalt:
Mann beim FKK-Baden von Barsch in die "Nudel" gepiekst, die sofort stark anschwoll !
:idee: "Den nimm i mit hoam, füa´s Bodwandl !" :lachtot:
 
Zuletzt bearbeitet:
Mal sehen wie sich das entwickelt....

http://www.n-tv.de/ratgeber/So-ist-Angeln-Tierquaelerei-article15458846.html

Das Trophäenfischen, bei dem große Fische nach erfolgreichem Angelvorgang lebend aus dem Wasser gehoben, ohne Betäubung oder Tötung vom Angelhaken gelöst, gemessen, vor einer Kamera präsentiert und anschließend wieder ins Wasser gesetzt werden, verstößt gegen das Tierschutzgesetz. Dies hat das Oberverwaltungsgericht (OVG) Nordrhein-Westfalen entschieden (Az.: 20 B 209/15) und damit ein Urteil des Verwaltungsgericht Münster bestätigt.

Das wäre dann ja das Ende der Grauzone von "C&R" hin zu einem Verbot, also jedenfalls in NRW.
 
Sehr zu beachten ist hier das Wörtchen "und". Es impliziert, dass alle genannten Faktoren zutreffen müssen. Fisch muss groß sein (ab wann ist ein Fisch groß?! nächste Streitpunkt) lebend aus dem Wasser gehoben, ohne Tötung oder Betäubung, vom Angelhaken gelöst, gemessen, vor Kamera präsentiert und zurückgesetzt. Fotografiere ich nicht, z.B. weil genug Zeugen, ist genau genommen dieses Urteil wieder für'n Pöbbes und man darf sich neu streiten. Und irgendwann wird sich einer finden, der genau wegen eines fehlenden Faktors streiten wird. Weil die Aufseher dieser Interpretation nicht fogen werden. Dann kommt es wieder auf den Richter an. So gesehen ist dieses Urteil lediglich ein Fingerzeig in eine Richtung, wie es sich mit dem Thema C&R in den nächsten Jahren in DE entwickeln könnte.
 
Mal sehen wie sich das entwickelt....

http://www.n-tv.de/ratgeber/So-ist-Angeln-Tierquaelerei-article15458846.html



Das wäre dann ja das Ende der Grauzone von "C&R" hin zu einem Verbot, also jedenfalls in NRW.

Grundsätzlich bezieht sich dieses Urteil auf besagten kommerziellen Angelteich in Vrede. Eben jener Angelteich, der in dem Film "Angeln - Ein Hobby mit Wiederhaken" als schlechtes Beispiel dienen durfte. Damit könnte mein Interesse an diesem Urteil bereits erlahmen, da ich solche Etablissements nicht betrete!

Aber was bedeutet dieses Urteil wirklich?
Zum einen Wasser auf die Mühlen jener die Angeln nur (und ausschliesslich) als Nahrungserwerb ansehen und weiterhin Pulver auf die Büchsen jener die Angler generell als Tierquäler darstellen. Denen ist es völlig gleichgültig worauf sich dieses Urteil bezieht und was damit bezweckt ist! Im Nachklang wird haftenbleiben - fangen, betäuben, töten, alles andere ist Tierquälerei! Dabei ist das Zurücksetzen zu bestimmten Zeiten oder bei Fischen unterhalb einer bestimmten Größe sogar gesetzlich vorgeschrieben und zwar quer durch alle Bundesländer. Soll das bedeuten, dass uns zu bestimmten Zeiten oder bei Fischen unterhalb einer bestimmten Größe Tierquälerei vom Gesetzgeber auferlegt wird? Oder ist es nicht eher so, dass dies als Schutzmaßnahme im Einklang mit dem Tierschutzgesetz gefordert ist? Dann kann doch das was für den kleinen und empfindlicheren Fisch gefordert ist für den größeren und robusteren nicht gesetzwidrig sein?

Selbst der Autor des obengenannten Films äußert sich in einem Schreiben an Jörg Strehlow folgendermaßen: "Ich bin kein Gegner von Catch & Release und der Film liefert keine Hinweise, dass es so wäre. Wer einen Zander fängt, der zu groß für die Küche ist, hat jedes moralische Recht, den Fisch vom Haken zu lösen und ihn zurück zu setzen. Der Film setzt sich mit den zunehmenden Auswüchsen an kommerziellen Seen auseinander und mit den Formen dieser Angelei."

Okay, da ist wieder der generelle Seitenhieb auf Puff-Angler. Auch wenn diese Form der Angelei nicht meine ist, sind das immer noch Angler! Wer nur noch Extreme sieht, wer nur noch zwischen Schwarz und Weiss unterscheiden kann, hier "Kochtopf-Angler" und da "Tierquäler" der schadet unserem gemeinsamen Hobby! Zwischen Schwarz und Weiss gibt es unendlich viele Grautöne und ich würde mal behaupten dass sich fast jeder Angler irgendwo im mittleren Bereich dieser Grautöne bewegt!


In diesem Sinne ist dieses Urteil schädlich für die gesamte Anglerschaft auch wenn es vom Grundsatz her vielleicht gut gemeint ist!
 
Wäre mal interessant zu wissen wie so ein Planungsfehler entsteht. Wer kommt den auf die Idee da so eine blöde Rinne daneben zu machen.
 
Fischsterben: 2.500 Euro für Hinweise

Fischsterben: 2.500 Euro für Hinweise

Alfred Umdasch, Fischereiberechtigter jenes Url-Abschnittes, der am vorletzten Wochenende stark verunreinigt wurde, sucht die Verantwortlichen des Fischsterbens.

Alfred Umdasch, Miteigentümer der Umdasch Group, reicht‘s. Am vorletzten Wochenende wurde die Url bei Winkling und Pilsing von unbekannten Umweltsündern stark verseucht. Tausende Fische verendeten im Gewässer...


Meldung 1

Meldung 2

Gruß Henry
 
Fischsterben: 2.500 Euro für Hinweise

Alfred Umdasch, Fischereiberechtigter jenes Url-Abschnittes, der am vorletzten Wochenende stark verunreinigt wurde, sucht die Verantwortlichen des Fischsterbens.

Alfred Umdasch, Miteigentümer der Umdasch Group, reicht‘s. Am vorletzten Wochenende wurde die Url bei Winkling und Pilsing von unbekannten Umweltsündern stark verseucht. Tausende Fische verendeten im Gewässer...


Meldung 1

Meldung 2

Gruß Henry

Hallo ! Hier die antwort darauf warum das Fischsterben passiert . http://www.fischundfang.de/Service/...sterreich-Fischsterben-durch-Milch-Einleitung
MfG

http://www.fischundfang.de/Service/Aktuelle-Meldungen/Angeln-und-Fischen-laesst-Fische-schrumpfen

Diese Meldung stammt aus der aktuellen Fisch und Fang Zeitschrift und ist sehr interresant .
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
leider ist das nichts neues da immer die kleineren zurückgesetzt werden also sowohl Modifikation als kurzfristige Anpassung als auch Selektion.:wein
 
Zurück
Oben