Wie steht Ihr zu dem Thema "catch and release"?

  • Ich bin dafür

    Stimmen: 721 41,1%
  • Ich bin dagegen

    Stimmen: 154 8,8%
  • Es kommt auf die Situation drauf an

    Stimmen: 872 49,7%
  • Keine Ahnung

    Stimmen: 6 0,3%

  • Umfrageteilnehmer
    1.753
Da Fische Wechselwirkungen sind, macht ihnen der Temperaturunterschied vermutlich nichts. Was Kiemen Haut und Augen betrifft sollte man sich mit seinen Fotos beeilen und den Fisch nich in den Schnee legen

Ps: Euch passiert ja auch nichts wenn kurz ohne Jacke aus dem Haus rennt

Wer nur fischen geht, um ein Trophäenfoto erstellen zu können, sollte sich nicht Fischer oder Angler nennen dürfen.
Das ist in meinen Augen Mißachtung der Kreatur und läßt den Fisch zum "Sportgerät" verkommen, wobei ich mit der Begrifflichkeit "Sportfischer" oder
"Angelsport" ohnehin so meine Probleme habe....:mad:

LG

Wolfgang
 
Die Temperatur Schwankung macht dem Fisch nichts aus. Der steckt das locker wieder weg.

CundR die einen lieben es die anderen hassen es.

lieber setze ich meine Gefangenen Fische zurück und kann sagen: schaut euch den 12 Jahre alten Fisch auf dem Foto an der zieht weiterhin seine Bahnen durch das Wasser!!! Anstatt: an der 12 kg Fisch ist ungenießbar gewesen.

beim CundR ist das entscheidende das man einen alten ,,Fuchs,, überlistet hat.

wenn man es ganz genau nimmt mit dem Schutz der Fische dann dürfte nicht mal der nicht cr'ler angeln den der hatte auch schon Aussteiger wo dann verletzt weiter schwimmen mussten.

ich sag nur: jeder soll es so machen wie er es für richtig hält.

sportgerät?? Was ist dann ein Huhn/Kuh usw? Ein essgerät?

Und der der jenige wo schonmal Fische zurückgesetzt hat kennt bestimmt auch das Gefühl dabei. Und das fühlt sich nicht falsch/schlecht an.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Temperatur Schwankung macht dem Fisch nichts aus. Der steckt das locker wieder weg.

Blitzgefrostete Kiemen? Ich weiß ja nicht, aber in anderen Ländern ist das eine rasche Tötungsmethode: Fische auf das Eis/in den Schnee legen.
Würde man sich das Grinsefoto sparen und den Fisch im Wasser abhaken, könnte man daran wenig aussetzen, aber das interessiert eingefleischte C&Rler leider wenig.

Sportgerät? Nein, ein Tier das man zum Spass fängt. Bei mir sind das Fische nicht, die sind potentielle Nahrungsmittel.
 
In anderen Ländern wo Menschen schon die Wimpern anfrieren da sind die Fische Blitz gefrostet aber bei unseren Winter Temperaturen von -2 - -5 Grad passiert nix, cr Leute haben ja auch schöne kuschlige Matten mit ;-)

Wie gesagt ich freu mich und der Fisch freut sich wenn er lebend weiter schwimmen darf
 
Ich hatte letztes Jahr ein Fisch am Haken als ich den landete sperrter er mit groooossen Augen das Maul weit auf, da musste ich lachen und dachte der war schon ein paarmal am Haken denn erwusste was jetzt kam und dazu musste er nur das Maul weit aufreissen, diesmal kam er auch bei mir davon weil er geschätz gerade so massig war.
 
Also ich finde C&R generell nicht schlimm. Besonders beliebt ist das ganze bei uns beim Carpfishing. Viele Bekannte von mir haben sich hauptsächlich nur noch auf das Karpfenangeln spezialisiert. Wer fängt den dicksten, den schwersten, den schönsten Fisch. Wiegen, Foto machen und wieder rein. Das ganze natürlich möglichst schnell, mit nassen Händen und mit Abhakmatte. Wenn dieser Prozess so schonend wie möglich durchgeführt wird, habe ich nichts gegen Catch&Release. Ich persönlich fange jedoch lieber Fische, die danach bei mir auf dem Teller landen. Zu meinen Lieblingen zählen Dorsch, Zander, Forelle.

LG der Guru
 
In den Niederlanden-dort wo ich mich schwerpunktmäßig tummele -ist C&R gang und gäbe,herrscht dort doch auch stellenweise ein striktes Entnahmeverbot.
Die hier geführte Diskussion wäre dort nicht nötig.
Frage: gibt's (wann auch immer?) mal ein einheitliches europäisches Fischrecht??
 
Genau dann, wenn es ein einheitliches Europa gibt. Vergiss also ein einheitliches Fischereirecht, das wird nicht kommen.

Fliege 2
In Abwandlung des Heine-Wortes:Denk ich an Europa in der Nacht,dann bin ich um den Schlaf gebraucht....
Leider ist Europa derzeit nur ein Traum (oder Alptraum).Wobei:in Europa gibt's (moneymäßig)nur "catch",aber nie "release".
 
Frage: gibt's (wann auch immer?) mal ein einheitliches europäisches Fischrecht??

Das wird sicher so schnell nicht kommen. Es gibt ja selbst innerhalb Deutschlands 16 verschiedene Fischereigesetze, weil es ja Sache der einzelnen Bundesländer ist.

Und ich denke auch, dass ein einheitlich europäisches Fischereirecht nicht so erstrebenswert wäre. Es sollte ja schon auch auf die natürlichen Verhältnisse vor Ort abgestimmt sein. Ich halte es für relativ sinnfrei, dieselben gesetzlichen Vorgaben für die Angelei an holländischen Kanälen zu haben wie z.B. für das Angeln an einem See in Schottland oder einem österreichischen Gebirgsfluss.

Grüße von Bartl
 
Das wird sicher so schnell nicht kommen. Es gibt ja selbst innerhalb Deutschlands 16 verschiedene Fischereigesetze, weil es ja Sache der einzelnen Bundesländer ist.

Und ich denke auch, dass ein einheitlich europäisches Fischereirecht nicht so erstrebenswert wäre. Es sollte ja schon auch auf die natürlichen Verhältnisse vor Ort abgestimmt sein. Ich halte es für relativ sinnfrei, dieselben gesetzlichen Vorgaben für die Angelei an holländischen Kanälen zu haben wie z.B. für das Angeln an einem See in Schottland oder einem österreichischen Gebirgsfluss.

Grüße von Bartl
Nun könnte ein europäisches Fischereirecht durchaus Regeln beinhalten,die als "Grundregeln" allgemeinverbindlich sind.Beispiel:Fischereiprüfung ja/nein.Begrenzung der Zahl der Fanggeräte,C&R,Einsatz von gewässerfremden Ködern und noch vieles mehr.Es muss nicht die allgemeinverbindliche Festlegung der Schonzeiten,Mindestmasse usw.sein.Dazu wären regionale Verordnungen mehr als ausreichend.
Aber wenn's europäische Recht käme,dann müssten wieder Etliche um ihre Pfründe bangen......
 
Wow, so Hardcore habe ich Matze noch nie gesehen. :respekt
Ich habe den Link zu Augenthaler hier mal eingefügt, weiß nicht ob er schon existiert.
http://www.sueddeutsche.de/bayern/regensburg-eine-schaebige-tat-1.3063204

Was Matze bei dem bayr. Fischereigesetz so ankreidet stimmt zwar, ist aber in der Realität anders als er das darstellt.
Ich gehe nur auf das Thema Waller ein! Vereine können intern diese Gesetze ändern.
Fischereigesetz sagt Waller kein Schonmaß, aber es gibt Vereine die das leider anders sehen. Fischereiverein Selb hat leider immer noch ein Schonmaß von 70cm an ihren Teichen, man regt sich aber über den Kormoran auf, es sind aber massig Baby Waller vorhanden.
Verein Schwandorf hat kein Schonmaß für ihre stehenden Gewässer, an der Naab besteht aber das Maß von 70cm, wo sich die Welse wie die Mäuse vermehren. Vereine hebeln Gesetze leider auch aus.
Es gibt auch Vereine die Schonmaße für jeweilige Fischarten gezielt hochsetzen, weil diese Art im Vereinsgewässer kaum noch in gewissen Größen vorkommt. Evtl Flussbarsch, Barbe, Rotauge, Rotfeder usw. Es kommt also immer darauf an, wie gut ein Verein bzw die Gewässerwarte sind.

Matze hat hier zwar recht mit seiner Kritik, denn das was der LFVB hier (maßige Fische als Pflichtentnahme) brachte war der Knaller. Niedersachsen, das Matze hier so lobt, hat auch Gesetze wo man nur mit den Kopf schütteln kann. Er lobt den Verband Niedersachsen, der sich gegen die Kormoran EU Richtlinien stellt, aber gleichzeitig hat Niedersachen ein Aal-Schonmaß von 28-30cm. In Deutschland gibt es nach meiner Ansicht kein Verband der alles richtig macht. 30cm sind doch ein Witz für den Aal.

Zurück zum Thema C&R. Das sich Sebastian Hanfland hier gegen den Fussballer stellte, zeigt doch wie sehr Herr Hanfland der unpassende Geschäftsführer des LFVB ist. Einerseits verteidigte Sebastian Hanfland das Königsfischen, auf der anderen Seite wirft er Augenthaler seinen C&R Wels vor. Anscheinend war Hanfland noch nie bei einem Königsfischen (1. Platz = König wird wer den größten Fisch fängt/ 2. Platz den schwersten) . Er kommt mir fast wie ein Theoretiker vor, denn bei Königsfischen wird CR oft angewand. Wie ein Fähnchen im Wind. Er sollte Bundeskanzler werden.
 
Petri zusammen,

ich bin gegen C&R. In der letzten Zeit wird wieder viel darüber diskutiert, darum möchte ich meine Meinung äußern.
C&R mag in manchen fällen sinnvoll sein zb. bei einem 25kg Spiegler oder 1,30m Esox. Das man aber schief angekuckt wird wenn man einen 40er Barsch entnimmt finde ich bescheiden!
Zumal es einige Arten gibt wo es keinen interessiert, zb. den gefährdeten AAL!
In fast jedem Angelfilm wo Aale gefangen werden heißt es bei "Küchengröße" der Fische, ab in die Räuchertonne.
Es gibt schließlich Schonzeiten und mindestmaße :zwinkernd
Ich denke wenn wir alle rücksichtsvoll sind spricht nichts dagegen den ein oder anderen Fisch (die ja lecker schmecken) mit zu nehmen.

Danke für euer interesse und Petri vom Anglersachse :)
 
Also bist du nicht gegen C&R sondern für eine Entnahme mit eingeschaltetem Hirn. Finde ich gut.

Leider widersprichst du dich aber. Denn aus dem selben Grund, aus dem du einen 1.30 Hecht wieder zurücksetzen würdest, solltest du auch den 40er Barsch zurück setzen. Barsche brauchen viele viele Jahre um diese Größe zu erreichen. Gute Laich Fische.

Schief angeguckt sollte niemand werden. Weder wenn er einen Fisch entnimmt, noch wenn er ihn wieder frei lässt. Jeder Angler sollte selbst entscheiden ob er einen Fisch essen will oder nicht.

Eine Pflichtentnahme finde ich dagegen eher "bescheiden". Wenn ich keine Verwendung für einen Fisch habe, würde er also entweder im Müll landen, oder Tierfutter werden, falls man Hühner oder Katzen hat. :(
 
Ich finde auch das man Fische nicht ohne nachzudenken abschlachten soll.
wenn ich ein Fisch fange dann setzte ich in meistens zurück.
Was soll man auch mit so viel Fisch machen?:engel
Wenn jeder Angler seinen gefangenden Fisch abschlachtet wurde es bald nur noch wenig Bestände geben.
Deshalb lasst auch ml wieder einen gehen.
vielleicht dankt das Gewässer auch irgendwann einmal.
Habe auch schon tote fische im Busch gefunden.frage mich immer wehr so etwas machen kann?:frage
Wenn ich so etwas machen würde dann hätte ich auf jeden Fall ein schlechtes Gewissen.:shock
 
Stimmt schon und ist einiges richtig!
Und was sagt ihr nun zum thema AAL?!
Wie gesagt, habe es noch nie erlebt das jemand einen großen AAL zurück setzt!
Da sollte doch bei vielen die Verunft einsetzen...
und was nützt es dem angler zb. die Karpfen immer zurück zu setzten? Das in jedem Gewässer 40 Pfünder schwimmen? Für den kick?
Ich denke das ist schlecht für das Gewässer.

Danke für euer interesse :fahnensch
 
Zurück
Oben