ch sage ja garnicht, das die Nummer mit der Knarre ok war (wobei ich es auch nicht völlig ausschließen möchte),
Die "Nummer mit der Knarre" ist aber das Entscheidende an der Sache - und es geht überhaupt nicht. Da brauchst Du nicht die Frage aufwerfen, ob der Einsatz der Knarre evtl. doch gerechtfertigt war. Waffen haben bei Kontrollen der Fischereiaufsicht nichts zu suchen !!! Das steht auch in den Unterlagen für Fischereiaufseher.
sondern nur das die Eskalation erstmal ausschließlich von dem Angler ausging (völlig unabhängig davon, was die Leute sich bei der Kontrolle gegenseitig an den Kopf geworfen habe mögen oder nicht),
Das sehe ich aber ganz anders. Fakt ist doch, dass sich die beiden Fischereiaufseher falsch verhalten haben, denn offensichtlich haben sie sich nicht richtig ausgewiesen (Dienstmarke + Dienstausweis sind vorzuzeigen; und im Ausweis steht der Name des FA). Ansonsten hätte der Angler nicht nach dem Namen fragen müssen. Weiterhin wurden Angelpapiere eingezogen, ohne eine Begründung abzugeben. Ziehe ich Angelpapiere ein, habe ich dafür eine mündliche Begründung abzugeben und dem betroffenen Angler eine Quittung (Formblatt) zu übergeben, auf dem neben Ort, Datum und Uhrzeit auch der Tatvorwurf festgehalten werden müssen. Da dies nicht geschehen ist, haben die FA falsch gehandelt und so die Ursachen der Eskalation gelegt.
[/QUOTE]
Ob es so war oder nicht, können wir beide nicht sagen, auch der Däne nicht, finde es nur etwas abwegig, sich aufgrund der vorhandenen Informationen, soweit aus dem Fenster zu lehnen wie ihr zwei es tut. [/QUOTE]
Mit Bestimmtheit können wir das wirklich nicht sagen, aber Dein Beitrag besteht doch nur aus Vermutungen und Konstruktionen, die aber mit ziemlicher Sicherheit vorgetragen werden.
Abseits von diesen Spekulationen, und damit meine ich nicht meinen letzten Satz, gebe ich Euch doch mal zu bedenken, wie Euer Echo hier ausgesehen hätte, wenn die Sache ohne die Knarre so ausgegangen wäre:
Der Typ langt also in das Auto und zieht sich den Fahrer in eine passende Position und haut ihm eine auf die Zwölf. Und weil er gerade so einen Lauf hat, dem anderen Opa, weil der auf dem Beifahrersitz rumzetert gleich auch noch eine. Wäre eure Schreierei aber auch losgegangen und nicht zu unrecht.
Ist doch auch nur Spekulation und daher ohne Bewertung meinerseits.
Um es klar zu sagen, ich bevorzuge in Situationen in denen mir jemand aggressiv gegenüber auftritt, auch die Deeskalation, keine Frage. Aber was könnte deeskalierender sein, als wegzugehen???? respektive zu fahren????
Gleichzeitig sollte einem aber auch klar sein, das man in Situationen kommen kann, oder genauer gebracht werden kann, aus denen es kein Entrinnen gibt und wo Worte nicht mehr helfen.
Deeskalation ist immer gut, auch wenn es manchmal schwer ist.
Und wenn es kein Entrinnen gibt, ziehe ich ne Knarre, oder was ???
Das kann doch wirklich nicht ernst gemeint sein.
wo eine Notwehrsituation anfängt, bzw. aufhört,
Aus den (zugegeben wenigen) Informationen habe ich nicht erkennen können, dass sich die beiden FA - immerhin beide amtlich verpflichtete FA - in einer Situation befunden haben, die einer Notwehrsituation auch nur im Geringsten nahe kommen würde.
In den 10 Jahren, die ich als FA tätig bin, habe ich schon einige "heisse" Situationen erlebt. Bisher brachte eine Deeskalation immer einen guten Ausgang, auch wenn das Kräfteverhältnis für uns FA manchmal ziemlich schlecht war (7 "Schwarzangler" gegen 2 FA) und da wurden auch seitens der Schwarzangler keine netten Worte verteilt bzw. es wurden massive Drohungen ausgesprochen.
Im vorliegenden Fall war das Verhältnis aber wohl eher zu Gunsten der FA.
Ich kann nur hoffen, dass der "Knarren-FA" knallhart bestraft wird und nie wieder in dieser Funktion tätig werden darf.
Gruß
Detlef
.
?