Dorsch -  Aufruf - Bitte hört auf, die kostbaren Laichdorsche zu jagen!

Hi Leute ,

denkt doch mal an die Fischer die mit den blöden Anglern Ihren Lebensunterhalt bestreiten und irgendwann auch den dümmsten Angler nicht mehr Verarschen können!

Da werden die Angler für nen Haufen Kohle übers Meer geschippert und Fisch versprochen.

Dann fährste in den Hafen mit 0 Fisch , nicht mal nen Hering!!!!!
Die Fischer halten die Angler kurz und wissen schon worum es geht,aber das kann auch keine Lösung sein!

Dorsche schonen ist super,aber die Angler haben wohl eher weniger schuld am Dorschrückgang in den Gewässern.

Und wenn die Kutter statt Touristen lieber Netze fischen dann wird der Dorsch sicher nicht 10x pro Kutter entnommen sondern eher 100 x mehr.

Bitte nicht falsch verstehen will auch die Dorsche schützen,aber es muss schon mal ne verträgliche faire Lösung gefunden werden.

Wenn die Fangquote der Fischer inklusive der Angelfischer gerechnet würde , hätte sich die Kutterfahrerei wohl sowieso erledigt,aber was machen dann die Touristenfischerboote????

na ja ,leidiges Thema und ohne Ende.

LG Superheld
 
An Bioharry
wir sind nicht nur Angler/Fischer, sondern wir sollten auch an später (Kinder/Enkel) denken!!
Ich möchte meine Enkelin und meinen Neffen noch gerne mit zum Angeln auf der Ostsee nehmen und ich würde auch Ihnen einen Fisch jenseits der 10 Kg Marke gönnen, aber wenn wir nicht alle dafür sorgen, daß es mit dem Dorsch wirklich wieder aufwärts geht, denke ich,daß das nichts wird.

Schonzeit ist ein MUß!!!!!!!!!!!!!

Gruß

Peter
 
@Superheld

Meine Güte, ihr versteht es einfach nicht!
Uns geht es um den Laichdorschfang, der das ganze erst auslöst.
Ja , wenn du den Dorsch schützen willst, dann müssen erstmal die Angler mit dem Laich-
dorschangeln aufhören, ansonsten lässt sich keine faire Lösung finden.
Es wird gleich auf die Fischer eingegangen, nicht aber an das eigentliche Thema.
Alles wird damit überspielt.
Uns geht es aber um die Laichdorsche-Laichdorschangelei
Und klar machen wir nicht soviel Schaden wie die Berusfischer,
nur ist es dann zuviel verlangt diese Angelei in drei Monaten mal ruhen zu lassen?
Ist es das ?
Meine Güte , ihr könnt 9 Monate fischen und super Fische fangen.
Lasst die Fische doch 3 Monate mal in Ruhe laichen, oder wollt ihr beim Fortfpflanzungs-
vorgang auch immer gestört werden oder abgemurkst werden?
OK , nicht so gutes Beispiel, aber dem Dorsch gehts hier nicht anders.
Seht doch einmal etwas ein, und lasst die Industrie mal außen vor.

LG Svenno
 
Nur zur Info! (und nicht um hier bestimmte Personen in Schutz zu nehmen!)

Auch ich habe gerade mit einem weiteren Mitfahrer der diesjährigen "Dorschtour" telefoniert.

Dieser gab mir folgende Informationen:

- Es wurden in den drei Tagen ca. 30 - 50 verwertbare Dorsche gefangen. Es wurden viele untermaßige Dorsche gefangen, die natürlich wieder über Bord gingen.

- Ja, es wurden einige Wittlinge gefangen, die teils auch verwertet wurden. Ist ja auch nicht verboten.

- Der größte Dorsch der Tour hatte 14 Kg. Von dieser Größe gab es aber auch nur ein Exemplar.

- An allen drei Tagen befand sich schon zum Beginn des Angelns ein roter (deutscher)Fischkutter im gleichen Bereich wie die Südwind. Dieses Schiff schleppte den ganzen Tag mit seinem Netz im "Laichdorschgebiet".

- An einem Tag war nicht nur der rote Kutter mit der Schleppnetzfischerei beschäftigt, sondern noch zwei weitere (dänische) "Trawler".


Wieviele Angler befanden sich auf der Südwind? Knapp 40?
30 - 50 verwertete Dorsche in drei Tagen bei 40 Anglern?
Da kann man sich die Quote ja selbst mal ausrechnen.....

Würde mich schon interessieren, wie viele Dorsche in diesen drei Tagen durch die Schleppnetzfischer gefangen wurden?

Mir geht die hier forcierte Hexenjagd auch ganz gewaltig gegen den Strich. Moralische Bedenken hin oder her, die betroffenen Angler haben nichts illegales getan und werden dennoch verurteilt und angegriffen.
Es bleibt (zumindest noch) jedem Angler selbst überlassen, ob er in der Laichzeit dem Dorsch nachstellen möchte. Warum wird das nicht akzeptiert?

Ich glaube, dass sich hier einige als Moralapostel aufspielen, die in einem Glashaus sitzen.
Jeder sollte sich zuerst an die eigene Nase fassen und überlegen, ob er nicht auch schon moralisch fragliche Dinge beim Angeln ausgeführt hat.
Catch & release ist diesbezüglich sicher nur ein Thema.
Den Hammer in der ganzen Diskussion finde ich aber wirklich die Aussage einiger bezüglich der "Rekordfischfrage". Zeigt mir doch mal einen Angler, der nicht den Fisch seines Lebens fangen möchte.
Egal um welchen Zielfisch es sich handelt, jeder versucht doch zu jeder Zeit einen kapitalen Gesellen zu erwischen, oder?
Klar, man freut sich über jeden Fisch! Wenn aber mal ein absolut kapitaler Vertreter seiner Art anbeißt ist der Jubel doch am größten, oder?

Jeder Angler der diesbezüglich das Gegenteil behauptet ist in meinen Augen entweder kein richtiger Angler, oder ein Lügner!

Nochmal, sollten die Dorschbestände gefährdet sein, sollte ein generelles Fangverbot für mindestens drei Jahre kommen! Ich bin dabei!
 
bitte die zeilen mit viel humor lesen, danke^^:)

hi,
waidgerechtigkeit, bestandsbedrohung, biotopschutz, alles schlagworte, viel polemik wie immer, hier wird von zukunft und enkeln gefasselt, aber was war eigentlich mit unseren grossvätern? ach ja meine tanten und onkeln wollen auch irgendwann noch dorsche fangen, super lol^^

wer die ostsee als biotop schützen will, hat wirklich einen schwierigen job,
zig anreiner staaten, globalwarming, überfischung, schwermetalle, pestizide, herbizide, aber viele Don Quijotes hier im forum werden bestimmt die lösung für unsern dorsch finden, da bin ich mir sicher^^

ich zähle einige ostsee biologen sowie fischereiwissenschaftler vom meeresinstitut hier in dieser diskussion, die mit ihren kommentaren wirklich ein hohes niveau an kompetenz an den tag legen, respekt weiter so...........:)

petri
 
Hallo Bioharry !

Natürlich wollen Angler auch einen Fisch fangen und sollen es auch.

Aber Angler bezeichnen sich auch als Heger, Pfleger der Fischbestände.

Eben um einen Bestand zu erhalten.

Mit Deinen Aussagen führst du jede Schonzeit von Fischarten ( in der Laichzeit ) als Ad Absurdum!

Warum sollten Fischarten wie Hecht, Zander, Forelle usw. in der Laichphase geschont werden, wenn Du als Angler dieses dem Dorsch nicht zugestehst?

Wenn die „ PETA „ deswegen auf den Plan gerufen wird, brauchst Du Dich nicht zu wundern.

Du willst Dorsch, aber bist in keinster Weise bereit, selbst in der Laichzeit auf ihn zu verzichten!

Da kann von Heger, Pfleger, Schützer der Fischbestände keine Rede mehr sein.

Es besteht eine moralische Pflicht als Angler in der Laichzeit keine Fische zu beangeln,erst Recht wenn sie im Bestand bedrängt sind.


Im Gegensatz zu den Anglern, gab und gibt es für Fischer immer schon Beschränkungen.

Wenn auch unzureichend. Aber immerhin mehr als wir selbst bereit sind unseren Part zu übernehmen.

Gegen jede Beschränkung oder Einbeziehung der Anglerfänge wurde von dieser Seite ( Angler ) nur gestöhnt, abgelehnt.

Kann man dann von einer Verantwortung auch der Angler Reden, zum Schutze und Erhalt einer Fischart?

Wohl kaum !

Hast Du den Sinn einer Schonung in der Laichzeit auch für Angler verstanden?



@Hurby

Deine Aussage bedeutet nichts anderes, dass andere Aussagen von Mitanglern dieses Treffens „ Lügen „ sind!

Naja schon eine gewagte Aussage.

Denn wenn Henrys Aussage von vorne bis hinten stimmt, haben andere gelogen oder sind nicht Herr ihrer optischen Erkenntnisse ( zählen, sehen ).

Siehe auch die abweichenden Informationen im Beitrag von Angelmatz, die er von einem weiteren Teilnehmer erhalten hat.

Detlef
 
servus detlef,
ich gebe dir in deinen ausführung vollkommen recht, ist den der fisch wirklich bedroht oder bedrängt in dem starken masse, wie hier geschrieben wird?
woher kommt der begriff waidgerechtigkeit und auf welche fischarten wurde dieser begriff am häufigsten angewendet? doch meistens auf fischarten im süsswasser, die wenig reproduktionsmöglichkeiten besitzen oder bedroht sind, z.B salmoniden,
gruss
 
Hallo Leute,

seit Beginn der Diskussion beschäftigt mich schon eine Frage.

Sind denn niemanden die unzähligen Kleindorsche aufgefallen, die überall und auf alles beißen. Da hat sich doch in den letzten zwei Jahren mal eine ordentliche Anzahl von Brutfischen entwickelt. Ob das nun an:

-den begrenzten Fangquoten
-den erhöhten Maschenweiten
-oder günstigen natürlichen Umständen liegt, sei mal dahingestellt.

Da kann man doch mal etwas positiv in die Zukunft (des Dorsches) blicken, oder? Es gibt ja bereits seit einigen Jahren Schutzmaßnahmen, die auch zu wirken scheinen.
So ganz ist für mich, aufgrund meiner eigenen Erfahrungen in Verbindung mit den hier auch verlinkten Literaturhinweisen, die momentan laufende Diskussion nicht nachvollziehbar.

Nun noch mal kurz zum Laichdorsch. Der Dorsch ist ein Schwarmfisch- außer in der Laichzeit. Da gehen die (großen) Pärchen eigene Wege (in den Laichgebieten). Demzufolge können während der Laichzeit zwar durchschnittlich größere Exemplare gefangen werden, die Stückzahlen sind aber eher geringer. Wer also wirklich vor hat, seine Kühltrue mit Dorschfillets zu füllen, tut das außerhalb der Laichzeit, in den restlichen 9 Monaten des Jahres. Dann stehen die Dorsche wieder im Schwarm und sind wesentlich leichter in größeren Stückzahlen zu fangen.

M.f.G. Gofi
 
Ja was ist denn hier los? Ich war vor einigen Jahren auch beim Usertreffen auf Fehmarn dabei :daumenhoc und habe leider seit dem keine Zeit mehr gehabt mitzufahren oder hier im Forum mitzuschreiben und wollte mir nur die Ergebnisse der diesjährigen Tour ansehen und dann muss ich hier so einen polemischen Beitrag durchlesen :augen

Geht doch einfach mal alle angeln, anstatt hier über andere Angler zu urteilen. Ach nee geht ja nicht für euch ist ja Schonzeit :hahaha:

Ich finde es eine Frechheit wie hier über den Henry hergezogen wird, der sich jedes Jahr aufs neue eine riesen Arbeit macht und ein wirklich tolles Treffen veranstaltet. Ich wäre sehr gerne mal wieder dabei. Wer Henry persönlich kennengelernt hat weiß genau, dass er es nicht nötig hat irgendwelche Lügen hier reinzustellen um in einem besseren Licht dazustehen. Er hat den Ar... in der Hose zu seiner Meinung zu stehen, auch wenn er dafür von einigen in der Luft zerrissen wird. Es ist eine Frechheit, was hier von einigen unterstellt wird.

Jeder der schon mal mit Henry mit war, weiß auch das es Ihm und der ganzen Truppe sicherlich nicht um Massenabschlachtung von Laichdorschen geht, sondern um ein paar schöne Tage mit der Truppe, dem Gemeinschaftsgefühl und viel Spaß beim Angeln. Sind wir Angler oder Baumumarmer?

Natürlich sollten wir uns waidgerecht behandeln, aber euer rumgehacke auf Henry und seiner Truppe ist doch nur Doppelmoral.

Was mir hier vor allem fehlt, sind Zahlen und Fakten von Seiten der Kritiker. Ihr verlangt von den "Laichdorschfängern" Zahlen, könnt aber selber außer Stammtischparolen nichts vorweisen.

Ich kann mich nur der Meinung von Henry und Perikles anschließen. Wo ist der Unterschied, ob ich einen Dorsch im Juni oder sonst wann fange oder im Februar? Beide werden nie wieder ablaichen. Ob euch das gefällt oder nicht, das ist einfach ein Fakt. Wenn ihr den Dorsch wirklich schützen wollt, dann hilft nur ein mehrjäriges generelles Fangverbot, für Angler und Fischer.

Allerdings kann ich auch bestätigen, dass sich der Bestand zu erholen scheint. Wie auf den Fotos von Henry zu sehen, wurden sehr viele kleine und junge Dorsche gefangen. Als ich im Dezember eigentlich Platte fangen wollte, habe ich auch jede Menge kleine Dorsche gefangen. Für mich ein eindeutiger Beweis, dass es wohl einige starke Jahrgänge gab und der Bestand sich am erholen ist.

Ich finde es wirklich super das ihr euch Gedanken macht, wenn sie denn ehrlich gemeint sind. Dies ist ja nun mal ein Forum wo jeder seine Meinung vertreten darf, aber halt jeder nicht nur ihr. Ihr habt eure Bedenken geäußert, ob sie jetzt so richtig sind oder nicht. Das wird wohl auch keinen stören. Aber akzeptiert auch das nicht jeder eurer Meinung ist und glaubt mal, das sind mehr als ihr denkt. Es ist wirklich nicht nötig über mittlerweile glaube ich 14 Seiten immer wieder genau das selber zu äußern und andersdenkende Angler schlecht zu machen. Vor allem wo die Argumente auch immer nur von den 3 gleichen Leuten kommen und auch nichts neues gebracht wird, sondern lediglich immer das gleiche wiederholt wird. Wir haben eure Meinung gehört und auch verstanden. Sie teilen müssen wir aber nicht.

Henry ich finde es super das du das jedes Jahr auf die Beine stellst, trotz der ganzen Beschuldigungen die jedes Jahr aufs neue kommen und hoffe, dass ich in Zukunft auch mal wieder dabei sein kann.
 
Hallo Samuel,
...man gut das du so sachlich bist. Du hast geschrieben: WO ist der Unterschied, ob ich einen Dorsch im Juni oder im Februar fange? Beide werden nie wieder ablaichen"
Jetzt mal meine Frage: Worin besteht der Unterschied zwischen dem Dorsch und Hechten, Zandern, Forellen, Huchen...?
Nur darin, das dort ein ausdrückliches Verbot besteht?

Und nebenbei: Ich erwarte von Laichdorschanglern keine Zahlen ... ich erhoffe mir eben "keine Zahlen".
Diese Diskussion hätte wahrscheinlich längst ein Ende, wenn einmal ehrich die Fragen beantwortet werden. Der Knackpunkt um den es hier geht und um den ständig herumgeeiert wird:
Der einzige Grund - der absolut einzige Grund um beim schlechtesten Wetter des Jahres und den schlechtesten Gesamtumständen im Januar bis März in der westlichen Ostsee auf Dorsch zu angeln, ist der Wille, einen fetten Laichdorsch zu fangen. Dabei geht es nicht um einen gut verwertbaren Fisch, sondern nur um Rekordsucht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Lieber Fofftein, da muss ich dich enttäuschen. Ich habe bei meiner Fehmarntourteilnahme nicht einen Fisch gefangen in zwei Tagen. Was auch daran lag, das ich am ersten Tag auf Grund von Sturm mehr Zeit mit Fische anfüttern verbracht habe, als mit Angeln. Und trotzdem würde ich gerne wieder mitmachen.

Um einen Rekordfisch zu fangen fahre ich da lieber nach Norwegen und selbst da habe ich noch keinen "Riesen" gefangen und komme jedes Jahr aufs neue wieder. Allein schon wegen der beeindruckenden Landschaft und der Erholung wenn man den ganzen Tag auf dem Wasser verbringt. Glaube mir wenn ich nur zur Rekordfischjagd angeln würde, hätte ich das Angeln schon längst aufgegeben. So erfolgreich bin ich nämlich nicht, da fehlt mir einfach die Zeit zu. Ich habe lediglich Spaß am Angeln, unabhängig vom Erfolg.
 
Hallo Samuel,
du hast auch meine Fragen nicht beantwortet. Worin liegt der Unterschied zwischen Dorsch und anderen Laichfischen? Warum zu einer so bescheidenen Zeit Angeln, wenn es nicht um den Rekordfisch geht? Und wenn unbedingt zu dieser Zeit - warum dann nicht z.B. vor Rügen, wo der Großteil der Dorsche Sommerlaicher sind..?
Ich weiß, Fragen über Fragen. Aber nur dann, wenn man die wirklich beantwortet, geht man doch der Sache auf den Grund.
Ich weiß, ich geh euch auf den Senkel. Aber jammern, dass man so schlecht behandelt wird reicht nicht.
 
Ja da gibt es schon Unterschiede, aber grundsätzlich finde ich auch eine Schonzeit bei Süßwasserfischen nicht immer sinnvoll. Das ein Zander, der in Ufernähe über seinem Nest steht und leider oftmals sogar gerissen wird, geschont werden sollte ist wohl klar. Aber ein Hecht zum Beispiel, hat zum einen keinen Appetit zur Laichzeit und selbst wenn man einen fängt der offensichtlich voll Laich ist, kann man diesen releasen. Da finde ich ein realistisches Mindestmaß, sinnvoller, sodass sicher gestellt ist, dass ein Fisch bereits mehrfach abgelaicht hat.

Du wolltest Unterschiede. Ein Unterschied ist das du einen kleinen geschlossenen See nicht mit der Ostsee vergleichen kannst. Schaden den ich in meinem Vereinsgewässer anrichte hat weitaus größere Auswirkung. Zugegeben, die Ostsee ist auch ein geschlossenes System, aber doch in weitaus größerem Maß. Dann ist es auch bei Laichdorschen nicht so das man diese absichtlich fangen kann, da diese Fische generell auch nicht den größten Appetit haben. Wie du auf Henrys Fotos siehst waren die gefangenen Fische nicht voll Laich und das lag garantiert nicht daran, dass keine Laichdorsche vor Ort waren. Auch beim Dorsch finde ich es wesentlich hilfreicher, dass ein realistische Mindestmaß gesetzt wird, das sicher stellt, dass jeder gefangene Dorsch schon einmal ablaichen konnte.

Noch etwas zu Svenno, der behauptet das man Laichdorschfilet in Sauce ertränken muss. Also ich kann das nicht bestätigen, Fische die ich zu dieser Jahreszeit gefangen habe haben mir geschmeckt, nur in Mehl angebraten. Und speziell da habe ich an dich die Frage: Warum fangen die Norweger auf den Lofoten speziell in Massen Skrei, wenn er vor Ort ist? Dies ist im Grunde doch auch Laichdorsch, der sogar als Delikatesse gilt? Die Frage ist nicht zur Provokation gemeint, ich erhoffe mir eine ernsthafte Antwort, weil ich mich das wirklich Frage, vor dem Hintergrund das Laichdorsch ja fast ungenießbar sein soll.
 
Es ist gut, wenn man etwas über die Dinge nachdenkt...
Zum Geschmack von Laichdorsch stimme ich Svenno übrigens zu. Er ist von minderer Qualität, faserig, wässering im Bauchbereich und dort auch sehr dünn. Aber das soll ruhig Geschmacksache sein.

Zu Norwegen. Zunächst gehören die Norweger sicher nicht gerade zum Volk der Umweltfreunde. Sie sind eben nur zu wenige, um die grandiose Natur dort noch stärker zu schädigen, als sie es schon tun. Das meine ich aber nicht zum Dorsch. Die dortigen Bestände sind überhaupt nicht mit den unseren zu vergleichen. Der Dorsch ist dort ein Massenfisch - fast(!) wie bei uns der Hering. Der wird ja auch als Laichfish gefangen. Die Bewirtschaftung des Dorsches vor Ort ist aber seit Jahrhunderten so, das man das abschöpft, was die Natur hergibt. Es wird sehr viel Dorsch zu "Klippfisk" verarbeitet. Ob der nun faserig ist oder nicht...Ich habe auch noch keinen Eismeerdorsch zu Laichzeit gegessen und kann mir kein Urteil bilden. Ein Norweger würde jedenfalls mit Sommerdosch nicht einmal seine Katze füttern. Es ist nun einmal ein anderes Land - wir können nicht darauf verweisen. Wir haben nicht die Ressourcen und auch nicht das Recht der Einmischung. Wir müssen vor unserer eigenen Tür kehren. Dazu gehört auch, das man sich etwas von der ganzen Materie anliest um es wirklich bewerten zu können. Die Sonderhefte "Dorsch" oder andere Angelliteratur ist sicher nicht dazu geeignet.
 
Da hast du mich falsch verstanden. Ich will mit Sicherheit nicht die Dorschbestände in Norwegen - die im übrigen gerade im Süden auch nicht mehr so rosig sind, aber das sprengt jetzt hier den Rahmen - mit unserem Bestand in der Ostsee vergleichen. Es ging mit lediglich darum, dass der Skrei als quasi Laichdorsch als Delikatesse gilt, wärend Laichdorsche hier von einigen als ungenießbar gelten. Das will sich mir nicht erschließen, wie das sein kann. Da muss es doch einen Grund für geben.
 
dabei ist zu erwaehnen das der skrei eine "eigenstaendische" dorschart ist, und nicht das ganze jahr ueber fischbar ist, sondern nur im winter deswegen auch winterdorsch genannt, skrei heissen die fische wenn sie im laichalter sind, hauptgebiet die lofoten

@ samuel,
sind diese nicht auch den tiefseedorschen aehnlich?
 
Icefischer schrieb:
dabei ist zu erwaehnen das der skrei eine "eigenstaendische" dorschart ist, und nicht das ganze jahr ueber fischbar ist, sondern nur im winter deswegen auch winterdorsch genannt, skrei heissen die fische wenn sie im laichalter sind, hauptgebiet die lofoten

@ samuel,
sind diese nicht auch den tiefseedorschen aehnlich?
Zum Vergrößern anklicken....

Naja eine eigenständige Dorschart ist es nicht. Es sind gewöhnliche Dorsche, die allerdings die Zeit vor vor Ihrer Geschlechtsreife in der Barentssee verbracht haben. Danach kommen sie zum Laichen an die norwegische Küste und werden halt speziell an den Lofoten in Massen gefangen. Ähnlichkeiten mit Tiefseedorschen sind mir nicht bekannt. Die einzige Besonderheit ist wohl die Kinderstube in der Barentsee, was sie aber nicht zu einer eigenen Dorschart macht.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben