Catch & Release.....

[wallerseimen]

Bin ich jetzt ein Tierquäler, weil ich auch Spaß beim fischen hab?
Markus, dies ist eine programmierte Prüfung. Da kann man sich die richtige
Antwort aus den Dreien aussuchen.
Meist sind die zwei falschen Antworten so total schwachsinnig das man eigentlich
die gesammte theoretische Prüfung im Ausschlußverfahren beantworten
könnte.
Gruß Armin

Servus Armin,

bei enger Auslegung dieses Gesetzespassuses müsste Deine Frage mit "Ja" beantwortet werden.
Wobei ich mit "Purer Spaß am Fische fangen" das reine C&R meinte, nicht die maßvolle Entnahme von Fischen, bei der man auch Spaß hat, bzw. haben kann.

Allerdings würde dann auch die Vorschrift untermaßige oder in der Schonzeit gefangene Fische zurückzusetzen dem Tierschutzgesetz widersprechen.


@ Kärtner Wassertier,

wie Armin schon geschrieben hat, sind die Antworten vorgegeben und die richtige(n) muss(en) ausgewählt werden, nennt man neudeutsch "multible choice".

 

[wesgizan]

Servus ,
also ich bin ein verfechter von C+R und setz fast alles zurück was ich fange(schonend und schnell, damit der Fisch keine schäden davon trägt). Andere wollen doch auch kapitale Fänge machen und nicht ständig die besatzfische fangen die gerade mal massig sind.
Und wenn man nach Tierschutzgesetz und Verordnungen geht, müsste ja so gesehen die komplette Hobby-Angelei verboten werden.
Petri Heil
Wesgizan

 

[Fischakeenig]

moin Junx,
muß mich dazu auch noch mal äußern.

Ich versteh erstens die ganze Gesetzesdiskussion nicht , da es meiner Meinung nicht um "darf ich den Fisch quälen, oder darf ich ihn nicht quälen geht". Sondern doch eher um das eigene Gewissen, oder???? Um den Vorsatz, an den Weiher zu gehn um nen Fisch den ich eh net will wieder zurückzusetzen.

Zweitens find ich sehr lustig wie immer wieder die tolle Gesetzeslage in den USA hervorgehoben wird. HÄÄÄÄ ???? Gehts eigentlich no ??? N' Land als Vorbild zu nehmen wo Waffen freiverkäuflich sind und ein gewisser Strauch - äh - Bush 2 mal zum Chefkoch gewählt wird??? Sorry, aber an so n Volk will ich mich nicht angleichen.

Gruß
Fischakeenig

 

[Harzer]

moin Junx,
muß mich dazu auch noch mal äußern.

Ich versteh erstens die ganze Gesetzesdiskussion nicht , da es meiner Meinung nicht um "darf ich den Fisch quälen, oder darf ich ihn nicht quälen geht". Sondern doch eher um das eigene Gewissen, oder???? Um den Vorsatz, an den Weiher zu gehn um nen Fisch den ich eh net will wieder zurückzusetzen.

Zweitens find ich sehr lustig wie immer wieder die tolle Gesetzeslage in den USA hervorgehoben wird. HÄÄÄÄ ???? Gehts eigentlich no ??? N' Land als Vorbild zu nehmen wo Waffen freiverkäuflich sind und ein gewisser Strauch - äh - Bush 2 mal zum Chefkoch gewählt wird??? Sorry, aber an so n Volk will ich mich nicht angleichen.

Gruß
Fischakeenig[/QUOTE

Ich finds nicht richtig alle Amerikaner über einen Kamm zu scheren, nur
weil Dir etwas an der Gesetzgebung, oder an Bush nicht paßt.
Ok, der Bush mag ja ein irrer Göbelbrocken sein. Aber die Mehrzahl
der Einwohner sind genauso Menschen mit ihren Nöten und Freuden
wie wir. Genau wie bei uns rechtschaffene, hartarbeitende Leute.
Na ja, nicht alle aber bei uns ist auch nicht alles Gold.
Aber wenn Dir USA nicht gefällt, Schottland, England, Kanada, Irland, Schweden,
Finnland, Norwegen, Niederlande, Dänemark etc.
Da kannstes auch machen, das Releasen.
Ich geh Fischen wann ich mag, auch wenn ich nichts zum Essen fangen
will.
Ich mach im Ausland bei Wettangelveranstaltungen mit und freu mich wenn
mein Setzkescher nass wird.
Ich habe Freunde in Irland, die mich schätzen, weil ich mich nicht wie
andere Angeltouristen verhalte, denen es in erster Linie drauf ankommt
ihre Kühlboxen zu füllen und deshalb alles totschlagen.
Meine Frau und ich haben in der Moy Mündung auch schon mal eine
nummerische Beute von über sechzig maßigen Meerforellen gehabt und
trotzdem nur einige besonders große getötet.
Alleater sind da nicht grade beliebt, man nimmt ihr Geld und wünscht
sich das sie bald wieder verschwinden.
Gruß Armin

 

[bonobo]

Ich versteh erstens die ganze Gesetzesdiskussion nicht

Zweitens find ich sehr lustig wie immer wieder die tolle Gesetzeslage in den USA hervorgehoben wird. HÄÄÄÄ ???? Gehts eigentlich no ???...Sorry, aber an so n Volk will ich mich nicht angleichen.

Hallo Fischakeenig,

schade, dass Du die Diskussion um die Gesetze nicht verstehst. Gerade die Verweise auf die entsprechenden Vorschriften heben das Niveau in dieser Diskussion enorm. Die moralischen Gesichtspunkte ehren den ein oder anderen. Doch das was zählt, sind die Richtlinien.

Mich interessiert genau das, was der Gesetzgeber vorschreibt, denn ich möchte meine Lizenz nicht verlieren. Auch ich habe mit der einen oder anderen Vorschrift meine Probleme und meine eigene Meinung. Aber aufgrund differierender Meinungen zur Gesetzgebung gehe ich kein Risiko ein. Denn meine oberste Priorität lautet. Ich will Fische angeln -> vorwiegend zum Verspeisen.

Bei Deinem zweiten Punkt stimme ich Dir zwar zu , werde mich aber nicht weiter äußern, da dies in ein Politikforum gehört.

Gruß und Petri
Bono

 

[Fischakeenig]

Mich interessiert genau das, was der Gesetzgeber vorschreibt, denn ich möchte meine Lizenz nicht verlieren. Auch ich habe mit der einen oder anderen Vorschrift meine Probleme und meine eigene Meinung. Aber aufgrund differierender Meinungen zur Gesetzgebung gehe ich kein Risiko ein. Denn meine oberste Priorität lautet. Ich will Fische angeln -> vorwiegend zum Verspeisen.

Sorry Bonobo,

hab mich etwas falsch ausgedrückt. Natürlich will ich auch meine Lizenz behalten und werd mich auch (möglichst) an die Gesetze halten.
Aber selbst wenns Gesetzmäßig überall erlaubt wäre, C&R in reinstform zu betreiben, würd ich dies nicht machen.

@Harzer
Dass viele andere Länder dies gesetzlich erlauben, muß deshalb nicht heissen, dass es unbedingt gut ist.
Ich find auch das Tempolimit in allen andern Ländern nicht gut (is nur n Beispiel falls das jemand OT findet). Es muss nicht alles gut sein was alle anderen machen.

 

[Allrounder nrw]

hallo spezi. meinst du nicht,das dieses leidige thema langsam aber sicher ausdiskutiert wurde? ,und es an der zeit ist,dies thema zu schließen!!!! Hochachtungsvoll Frank Kraft

 

[Achim P.]

hallo spezi. meinst du nicht,das dieses leidige thema langsam aber sicher ausdiskutiert wurde? ,und es an der zeit ist,dies thema zu schließen!!!! Hochachtungsvoll Frank Kraft

Hallo Frank,

solange alle beim Thema bleiben, niemand persönlich angegriffen od. beleidigt wird u. die Forenregeln beachtet werden, brauchen wir auch keinen Thread zu schließen od.? Sonst hätten wir ja in absehbarer Zeit nichts mehr zu lesen in unserem Forum... Ausdiskutiert ist ein solches Thema nie bzw. Meinungen gibt es reichlich...

 

[Allrounder nrw]

Hallo Frank,

solange alle beim Thema bleiben, niemand persönlich angegriffen od. beleidigt wird, brauchen wir doch keinen Thread zu schließen od.? Sonst hätten wir ja irgend wann nichts mehr zu lesen im Forum...

da hast du auch wieder recht ,nur mir persöhnlich geht das thema ziehmlich auf dem keks!!! werde es einfach in zukunft ignorieren!!!

 

[swift]

Nun hab ich aber nochmal eine rein rechtliche Frage:
Wie siehts eigentlich aus, wenn ein Fischereiaufseher, jemanden sieht, der gerade einen scheinbar maßigen Fisch vom Haken löst und sofort wieder vorsichtig zurücksetzt, ohne Fotosession und sonstiges (womöglich sogar ohne den Fisch aus dem Wasser zu nehmen)?
Bekommt derjenige dann direkt eine Anzeige wegen Tierquälerei?
Wie sehen die Richter das? Gibt es da keine Fälle?

Ich persönlich fände das reichlich übertrieben, wenn man trotz schnellen Lösen vom Haken und sofortigen schwimmen lassen, eine Anzeige bekommt. Aber meine Meinung ist ja nicht das, was zählt, sondern wie es gesetzlich aussieht bzw. was Gerichte dazu sagen?




Ach ja und bevor irgendwelche Vermutungen aufkommen, ich habe bisher nochnie geangelt, lediglich zur Fischerprüfung eine Angel in der Hand gehalten.

 

[silberfisch]

Wie siehts eigentlich aus, wenn ein Fischereiaufseher, jemanden sieht, der gerade einen scheinbar maßigen Fisch vom Haken löst und sofort wieder vorsichtig zurücksetzt, ohne Fotosession und sonstiges (womöglich sogar ohne den Fisch aus dem Wasser zu nehmen)?
Bekommt derjenige dann direkt eine Anzeige wegen Tierquälerei?
Wie sehen die Richter das? Gibt es da keine Fälle?

Hallo swift,

so lange Du glaubhaft versicherst, dass Du einen Speisefisch fangen wolltest und lediglich einen Beifang released, wirst Du keine Probleme bekommen. Es sei denn, ein Gesetz, eine Verordnung oder der Hegeplan sieht eine 100 % Entnahme vor! Soweit ich weiß, ist bei VDSF-Gewässern die Entnahme Pflicht. Beim DAV hängt es vom Bundesland ab.

Gerichtsurteile gehen meist negativ für den Angeklagten aus, wenn dieser den Fisch fotografiert und/oder wiegt und dann zurück setzt. Meist heißt es dann, der Fisch wurde zu Selbstdarstellungszwecken benutzt!

Schöne Grüße

 

[Harzer]

Sorry Bonobo,

hab mich etwas falsch ausgedrückt. Natürlich will ich auch meine Lizenz behalten und werd mich auch (möglichst) an die Gesetze halten.
Aber selbst wenns Gesetzmäßig überall erlaubt wäre, C&R in reinstform zu betreiben, würd ich dies nicht machen.

@Harzer
Dass viele andere Länder dies gesetzlich erlauben, muß deshalb nicht heissen, dass es unbedingt gut ist.
Ich find auch das Tempolimit in allen andern Ländern nicht gut (is nur n Beispiel falls das jemand OT findet). Es muss nicht alles gut sein was alle anderen machen.

In diesem speziellen Fall finde ichs gut wie dort verfahren wird.
Ich habe auch pro gevotet.
Swift. Gar nichts passiert, weil der Fisch ja nur scheinbar maßig war.
Und wenn das Corpus Delikti wieder in den Tiefen verschwunden ist
kanners ja auch nicht mehr nachmessen.
Vielleicht zieht er Maske oder meckert rum, aber machen kanner nix.

 

[CarpHunter1990]

Ich bin total für catch&release.Wenn jeder Angler jeden maßigen Fisch mitnehmen würde,würden wir uns nur selber Schaden und die bestände zerstören.Die einzigsten Fische die mitnehme sind die Forellen aus Forellenpuffs sonst eigentlich garnicht.

 

[fly fisher deluxe]

Autsch

@Carphunter1990

erklär mir doch mal bitte warum du ledeglich die Forellen ausm Forellensee mit nimmst und ALLES andere wieder schwimmen lässt.

Sollte C&R nicht dafür da sein um den tot eines fisches zu verhindern???
Du wiedersprichst dir selbst.....

Vielleicht bin ich da irgendwie Fehlinformiert oder so aber ich bin der Meinung das das Leben einer Forelle egal ob aus Teichanlage oder Gebirgsbach gleich viel zählt.....

Du erzählst etwas von "Bestände zerstören" weist du was auch bestände zunichte macht?? jeden Fisch wieder schwimmen lassen.

Ich weis nicht vielleicht hast du ja geschlafen als man im Lehrgang das Thema Verbuttung durchgegangen ist.

Versteh mich jetzt nicht Falsch auch ich setzte zurück aber ich bin der meinung das mab immer von Fall zu fall entscheiden sollte ob man einen Fisch entnimmt oder nicht.

In diesem Sinne
Petri Heil und tight lines


MfG
Fly

 

[Barschfreak]

@ Fischakeenig
es heißt nicht das es es gut ist,sondern die Fänge in diesen Ländern beweisen es !

@ fly fisher ...
ich glaub es geht carphunter nicht darum keine Fische zu töten sondern darum in natürlichen Gewässern nen selbstreproduzierenden Bestand aufrecht zu halten und zum Thema Verbuttung ist es wohl ehr so das gerad in kleinen Gewässern ne Verbuttung auftritt wenn eine Art keine natürlichen Feinde hat die den Bestand reguliert !

MfG Nico

 

[robwolf]

also ich hatte ja schon mal erwähnt das ich ich einen angelsee auf island bewirtschafte,mein vorgänger hatte catch und release zugelassen,und nachdem ich das gewässer übernommen hatte waren es täglich einige kapitale forellen die tot oder verletzt von mir abgefischt wurden,seit ich es verboten habe ist die anzahl gleich null ,bis auf die Fische die beim drill verloren gegangen sind.Also meine meinung viele wissen wie man fischt fängt,aber nicht alle wie man ihn behandeln muss.

robwolf

 

[fly fisher deluxe]

@ Barschfreak


Du als Barschangler solltest doch ein lied davon singen können wie schnell sich ein einst gesunder bestand zu einem verkrüppelten bestand entwickelt.

Das mit dem selbsterhaltendem Bestand mag stimmen da gebe ich dir auch vollkommen recht.Ich meinte eig. auch die situation die bei einem schon kaputten bestand auftritt. Das releasen einer Fischart die ohne hin schon eine Überbevölkerung bildet. Des weiteren möchte ich dich auf die mortalität der Perciden hinweisen..........

Wie gesagt ich setzte auch zurück aber ich will gar nicht wissen wie viel barsche bei mir und dir trotz schonender behandlung nach dem zurück setzen verendet sind.

MfG

Kevin

 

[Barschfreak]

Hi,ich denke diese weiter oben genannte Statistik sagt nicht aus das Barschartige empfindlicher sind sondern diese Quote kommt wohl ehr daher das kleine Barsche zum Bsp. oft sehr tief schlucken wenn man mit Würmchen oder dergleichen fischt,da kann man ja dann sehr oft beobachten wie diese dann kurze Zeit später tot rumtreiben !
Bei großen Barschen und Zandern konnte ich dies noch nicht beobachten und zweifle es auch stark an,das diese ein Landgang von wenigen Sekunden nicht überleben,wobei ich sagen muß das bei mir ein Fisch der nicht verwertet wird weder gemessen noch gewogen oder dergleichen wird !

MfG Nico

 

[fly fisher deluxe]

Hi Barschfreak

Ich denke du hast recht bezüglich der kleineren Barsche.Doch musst du dir die verschiedenen Drill situationen vorstellen.Ein Barsch der aus hoher Tiefe hoch gepumpt wird ist einfach nicht in der Lage den Gasaustausch schnell genug zu vollziehen (Luftblase).Und dann ist es auch egal wie groß oder klein der Barsch ist


Ein Barsch hingegen der im schilfgürtel gefangen wird hat sicherlich höhere Überlebschancen.....


MfG

Kevin

 

[Achim P.]

Bleibt beim Thema: "Catch & Release" ist das angesprochene Thema u. nicht wie fange ich einen Barsch od. andere Fische etc... Für Fischbiologie haben wir ein anderes Forum...