Ich verlange nicht das jeder versteht was ich schreibe.
Das wäre offensichtlich zu viel verlangt.
Wer aber behaupten will es sei nicht wahr, der solle sich doch vorher von einem Anwalt beraten lassen.
Allerdings bin ich mir sicher das es dann auch wieder Leute gibt die dem nicht glauben. Es ist wohl wie Einstein es sagte : Das Weltall ist grenzenlos, genau wie ...
 
Wer released der soll es machen, aber es für sich behalten. Im eigenen Interesse.


Jap ..so sieht es aus!Und ich finde es echt zum würgen, wenn Angler sich auch hier im Form rechtfertigen müssen, wenn sie mal nen Fisch entnehmen.

Wer seine Fische wieder schwimmen lässt, soll es machen, aber sein Handeln nicht zur Weltreligion erklären.Vor allem sind die Aussagen schon lächerlich, mit der das C&R immer begründet wird.

Und wer kleine Plötzen etc abschlägt, die Tiere als Köder nimmt, und die gefangenen Räuber wieder schwimmen lässt..hat von waidgerechtem Handeln keine Ahnung.
 
Ich verlange nicht das jeder versteht was ich schreibe.

Das wäre offensichtlich zu viel verlangt.

Wer aber behaupten will es sei nicht wahr, der solle sich doch vorher von einem Anwalt beraten lassen.

Allerdings bin ich mir sicher das es dann auch wieder Leute gibt die dem nicht glauben. Es ist wohl wie Einstein es sagte : Das Weltall ist grenzenlos, genau wie ...


Bestimmt wahr, man soll mit dem Fahrrad auch nicht auf der linken Seite fahren und als Fußgänger bei rot immer schön halten! Machst du es immer?
 
Reicht es nicht langsam?

Der Thread genauso wie der offizielle C&R Thread sind schon so identisch.....

Die erste Seite ist was neues und dann nur noch der selbe Mist 20mal durchgekaut!!

Ich bin mir hier bei manchen noch nicht mal sicher, ob sie wirklich angeln??

Kann ich mir bei den ganzen Kommentaren nicht vorstellen!!
 
Jap ..so sieht es aus!Und ich finde es echt zum würgen, wenn Angler sich auch hier im Form rechtfertigen müssen, wenn sie mal nen Fisch entnehmen.

Wer seine Fische wieder schwimmen lässt, soll es machen, aber sein Handeln nicht zur Weltreligion erklären.Vor allem sind die Aussagen schon lächerlich, mit der das C&R immer begründet wird.

Und mit beispielsweise Deinem Posting verärgerst Du wiederum die C&R-Jünger, die Dich wiederrum in den Kochtopf Kochtopf :hahaha: stecken. Es dreht und dreht sich im Kreis :augen

@Paula: ich glaub schon, dass er Deinen Post vorher verstanden hat. Nur hat er nun mal ne etwas andere Ansicht, die Du ihm doch lassen kannst. :zwinkernd

Und da es hier schon mehrfach hieß der Thread würde den Köderfischfang für anschließendes Raubfisch C&R zum Inhalt haben, hab ich mir mal das Anfangsposting nochmals durchgelesen. Steht irgendwie noch mehr drin, auch wenn ich gestehen muss, dass ich´s nicht so ganz peile was damit genau gemeint ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Und da es hier schon mehrfach hieß der Thread würde den Köderfischfang für anschließendes Raubfisch C&R zum Inhalt haben, hab ich mir mal das Anfangsposting nochmals durchgelesen. Steht irgendwie noch mehr drin, auch wenn ich gestehen muss, dass ich´s nicht so ganz peile was damit genau gemeint ist.

Ich denke die Frage die im Eingangspost gestellt wird zielt darauf ab ob es ok ist einen Köderfisch zu töten um einen Hecht zu fangen den man eh, also von vorneherein geplant, wieder zurücksetzen will.
Hat also den gleichen Stellenwert wie die Frage ob es ok ist eier in Boilis zu verwenden, vorrausgesetzt das Herstellen von Eiern ist mit Tierleid verbunden.
Für mich ist der Gebrauch von nur zu diesem Zweck gefangenen Fischen nicht ok.
Wenn man die Hechte wiederverwenden will sollte man auch wiederverwendbare Köder verwenden.
Bei der Menge an Eiern die Industrialisiert hergestellt werden ist die Menge die für Boilis verwendet werden aber einfach nicht die Frage wert.
Es unterscheidet sich aber klar wieder in welcher Absicht geangelt wird, grundsäztzlich releasen zu wollen ist eins, einen unerwünschten Beifang zurücksetzen etwas ganz anderes, auch wenn das einem Köderfisch das Leben gekostet hat.

Noch ne Frage, was hat Angeln mit Fahradfahren zu tun?
 
Ich denke hier wird lediglich auf ein winziges, wenn aber auch lustiges, Detail eines C&R-Bereiches aufmerksam gemacht. Klassische Doppelmoral, Köfi muss sterben, die geliebten Hechte und Zander werden brav zurückgesetzt. Bald kommt noch jemand, der es für besser hält, einen Stint zum C&R-Angeln zu benutzen, weil der ohnehin schon tot ist, wenn man ihn kauft.

Am Wasser erlebe ich das, zugegebenermaßen, selten. Man trifft so gut wie nie 100% C&R Raubfischangler. Wer Köfis, viel Zeit (bei Wind und Wetter) am Wasser verschwendet, der nimmt auch gerne alles passende mit, das ist im Zweifel dann nur 10cm über dem Mindestmaß. Warum auch nicht, Hechte und Zander sind zahlreich vorhanden. So ergibt sich auch kein Zwiespalt, Köfis dienen dazu, um den eigenen Magen zu füllen.

C&Rler greifen dann.., so wie es mir vorkommt, eher auch noch zu größeren Köderfischen, um möglichst große Kandidaten für ihr Fangfoto zu erwischen, was die Sache nicht logischer erscheinen lässt.
 
Das macht doch ohnehin jeder von uns :augen
Trotzdem gibt es einige im Missionierungswahn, die mit hanebüchenen Argumenten aufwarten, um ihr Handeln (am Wasser wie auch in den Medien), gerne auch über das Gesetz hinaus, zu rechtfertigen.


Muss man es wirklich rechtfertigen, ein Individuum nicht töten zu wollen, nur weil es einem der Gesetzgeber vorschreibt? Oder solltest du dich lieber rechtfertigen weil du dich offenbar deiner eigenen Meinung entmündigen lässt?
Schieb nicht dieses sch**ss Gesetz vor, mitdenken, Freude schenken!
 
Muss man es wirklich rechtfertigen, ein Individuum nicht töten zu wollen, nur weil es einem der Gesetzgeber vorschreibt? Oder solltest du dich lieber rechtfertigen weil du dich offenbar deiner eigenen Meinung entmündigen lässt?
Schieb nicht dieses sch**ss Gesetz vor, mitdenken, Freude schenken!

Ich lasse mich meiner eigenen Meinung gewiss nicht entmündigen, die heisst noch immer: Wenn ich keinen Fisch töten will, gehe ich erst gar nicht angeln.

Ebenso: Fische sind kein Spielgerät für "Freizeitsportler", sondern Tiere mit Wirbelsäule, Blut, Nerven und Hirn.
 
Muss man es wirklich rechtfertigen, ein Individuum nicht töten zu wollen, nur weil es einem der Gesetzgeber vorschreibt? Oder solltest du dich lieber rechtfertigen weil du dich offenbar deiner eigenen Meinung entmündigen lässt?
Schieb nicht dieses sch**ss Gesetz vor, mitdenken, Freude schenken!

Ich bin mir nicht ganz sicher (hab´s mir erspart die Drucksache zum Gesetzesentwurf rauszusuchen) aber ich gehe mal davon aus, dass der Gesetzgeber mit dem Erlass des Tierschutzgesetzes nicht das Töten von Tieren vorschreiben, sondern vielmehr den würdigen Umgang mit Lebewesen bestärken wollte.
 
Muss man es wirklich rechtfertigen, ein Individuum nicht töten zu wollen, nur weil es einem der Gesetzgeber vorschreibt? Oder solltest du dich lieber rechtfertigen weil du dich offenbar deiner eigenen Meinung entmündigen lässt?
Schieb nicht dieses sch**ss Gesetz vor, mitdenken, Freude schenken!


Ich weiß ja nicht ..aber wenn ich sowas lese, frage ich mich wirklich, ob die Vorbereitungslehrgänge für die Fischereiprüfung noch was taugen.

Du möchtest also kein Individuum töten, als Angler, was schon ein Widerspruch für sich ist,aber das Individuum aus dem Wasser zu zerren, wo es Stress erleidet, blutet, sich vielleicht im Drill an einem Hindernis verletzt,das ist aber Ok, Hauptsache der Spaßfaktor ist da, Super Einstellung:klatsch


*Kopfschüttel*
 
Ich weiß ja nicht ..aber wenn ich sowas lese, frage ich mich wirklich, ob die Vorbereitungslehrgänge für die Fischereiprüfung noch was taugen.

Du möchtest also kein Individuum töten, als Angler, was schon ein Widerspruch für sich ist,aber das Individuum aus dem Wasser zu zerren, wo es Stress erleidet, blutet, sich vielleicht im Drill an einem Hindernis verletzt,das ist aber Ok, Hauptsache der Spaßfaktor ist da, Super Einstellung:klatsch


*Kopfschüttel*


Ich sag mal so, du machst das gleiche, nur das du am Ende den Fisch tötest, oder? Stress und ein Piercing, ja genau, das kann ich vertreten, da ich gern Angel! Angeln und nicht essen ist heutzutage längst kein Widerspruch mehr! Und ich denke das der Spassfaktot bei dir genauso dabei ist, also zu nicht so selbstgerecht und scheinheilig!!!!
 
Natürlich macht uns selektiven KOCHTOPFANGLERN der DRILL Spaß.
Aber auch der GRILL!!!!!!!!
Und mir ist es Latte, ob ihr es für moralisch vertretbar haltet das dafür ein Köderfisch sein leben lassen musste. Selbst wenn ich release.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich versuche hier wirklich nichts mehr zu schreiben, aber es gelingt mit einfach nicht, weil ich mich hier irgendwie doch ziemlich amüsiere....

Es ist immer ein gewisser harter Kern in den sog C&R Thread's der sich seit einem Jahr mit den selben Argumenten versucht durchzusetzen. Leider weicht ja keiner von der eigenen, über alles stehenden Meinung, ab und deshalb versuchen sie, die sog. Zwangsbekehrung!!

Und es werden solange irgendwelche Vorschriften oder Satzungen gebogen und ausgelegt, bis es die eigene "absolut richtige" Meinung widergespiegelt.

Es ist nur richtig wie ICH es handhabe, alles andere ist falsch. Stelle ich meinen Lebensstil um und esse kein Fleisch, hat das gefälligst jeder zu tun! Ist ja auch richtig!?! Der Mensch ist ja auch ein reiner Gemüseesser.

Ich für meinen Teil werde jetzt eine Kombination aus beiden Teilen machen, ich geh angeln....wenn ich einen Fisch gefangen habe und ihn gedrillt habe....natürlich schonend, dann per gummierten Kescher aus dem Wasser gezogen habe, wird er auf der Abhakmatte vom Haken befreit. Nach seiner Befreiung hau ich ihm eine über den Schädel schneide ein Stück Filet raus und schmeiß den Rest wieder ins Wasser!!

So sollten doch alle zufrieden sein...man man man....ist doch so einfach!!
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Zurück
Oben