Allgemein -  Sind Fänge aus Forellenseen gleichzusetzen mit Fängen aus anderen Gewässern?

Wieso stellst Du mir eine Frage, wenn Du die Antwort doch schon weisst? Ansonsten im Fangmeldeformular runterscrollen, "Regeln" anklicken und den Part zu den zulässigen Fanggewässern lesen. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, die Regeln habe ich jetzt erst gelesen.:) Ich dachte, da gäbe es irgendwelche Einschränkungen, aber es muss ja nach den Regeln nur irgendein Gewässer in Europa sein.

Doch eine Gegenfrage. Du meinst also Du hast das Wissen und den geeigneten Teich (so wie Zeit und Geld) um irgendeinen Karpfen "auf 81 Pfund zu mästen"? Wenn das so einfach wäre...:hahaha:
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, das Wissen habe ich nicht, den geeigneten Teich hätte nur mein Bekannter. Der wird sich allerdings hüten, in seinem Teich nen Karpfen mitzufüttern. Er hat mit Mühe seine "Sorte" Kois zusammen gezüchtet. :hahaha:
Also es braucht keiner Angst haben, dass ich demnächst den nächsten Rekordkarpfen hier melde.;-) Das wird schon nicht geschehen.

Interessant finde ich nur, dass es rein theoretisch möglich wäre, mit solch einem Fisch in der Statistik zu landen.

Evtl. sollte man die Statistiken trennen, einmal für "normale" Angelgewässer und ein andere für "Zuchtgewässer".
 
Evtl. sollte man die Statistiken trennen, einmal für "normale" Angelgewässer und ein andere für "Zuchtgewässer".
Zum Vergrößern anklicken....

Und was würde das bewirken?

Würde das Geschrei über " natürliche " oder gemästete Fische ein Ende haben:confused:

Nein, weil es immer noch 2 Datenbanken wären, die für JEDEN user zugänglich sind. Dann ginge es genau so weiter wie vorher.

Ich finde es ja gut, dass man seine Meinungen teilt. Aber in diesem Forum muss man ja mittlererweile Schiss haben nen fang zu posten, weil man davon ausgehn muss, dass man entweder von der C&R fraktion oder von den "Puff" Gegnern zerissen wird.
Ist das wirklich der Sinn der Sache? Wenn Ihr so eine Fangjeldung sieht, dann ignoriert Sie doch einfach :augen
 
Es ist sehr einfach bestehende Vorgehensweisen zu bemängeln. Doch wenn man schon Verbesserungsvorschläge macht, sollten diese durchdacht und umsetzbar sein. Wer meint, wir sollten Gewässerarten bei unserer Fang-Datenbank unterscheiden, der sollte uns eine stichfeste Definition der besagten Gewässer bringen können. Weiter muss bedacht werden, dass unsere interne bereits sehr zeitaufwendige Kontrollfunktion (die unentgeltlich für Euch erbracht wird) dann auf die Gewässerangaben erweitert werden müsste.

Doch was passiert dann? Um es direkt zu sagen, es wird noch mehr geschummelt! Und aus dem "Euro-Aqua-See" wird plötzlich der "Baggersee aus Ungarn" oder auch "Vereinssee" (ist ja angeblich ein "Verein" dort). Gewässerbetreiber beschweren sich, warum man Fänge aus ihren Gewässer nicht mehr in die normalen Datenbanken integriert (ist ja für sie schließlich Werbung und Umsatz wert). Was erklärt man ihnen dann? Und was ist wenn aus so einem Karpfengewässer ein Riesenbarsch gefangen wird? Nur auf bestimmte Fischarten begrenzen? Und das bei jedem Gewässer wo Fische released werden und auf Rekordgrößen abwachsen? Oder auch da wo mal ein Rekordfisch umgesetzt wird? Oder überall wo fangfertige große Fische besetzt werden? Wo fängt das an und wo hört es auf?

Was ich damit sagen will, denkt einfach mal einen Schritt weiter. Wer wirklich etwas Sinnvolles und Umsetzbares posten möchte, ist jederzeit willkommen! Gerne gehen wir darauf ein und schauen ob wir es umsetzen können bzw. stellen eine Abstimmung ein, um zu sehen ob die Mehrzahl der User dafür oder dagegen ist. Doch solange muss jemand der bestimmte Fänge aus bestimmten Gewässern nicht sehen mag, den Aufwand auf sich nehmen und über diese in der Fangdatenbank einfach "wegscrollen" und die Fänge bewundern, die der persönlichen Einstellung am ehesten nahekommen. ;)
 
Wenn die Thementitel nicht nach Manier ala "BILD" kreiert werden würden, sonder nach der Nüchternheit der Zahlen, könnte ich mir vorstellen, dass eine gewisse Entspanntheit ein tritt. Dann ist der Karpfen eben aus dem EAF, aber "Monsterkarpfen" oder "Der Karpfen des Lebens", ich weis nicht?:augen



Nur meine Meinung.

VFA
 
Vielfischangler schrieb:
Wenn die Thementitel nicht nach Manier ala "BILD" kreiert werden würden, sonder nach der Nüchternheit der Zahlen, könnte ich mir vorstellen, dass eine gewisse Entspanntheit ein tritt. Dann ist der Karpfen eben aus dem EAF, aber "Monsterkarpfen" oder "Der Karpfen des Lebens", ich weis nicht?:augen



Nur meine Meinung.

VFA
Zum Vergrößern anklicken....
?

Mensch hast Du Sorgen! Thementitel wie "Der Karpfen des Lebens: 80 Pfund geknackt" finde ich wesentlich treffender als diese die ich täglich zielführend abändern muss, wie z.B.:
"HILFEEEEEE, bitte helft mir!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"
oder
"DRINGEND!!!!!!!!!!! brauche TIPPS ganz schnell!!!!!!!!!!!!!!"

Nur meine Meinung.
 
Sind Fänge aus Forellenseen gleichzusetzen mit Fängen aus anderen Gewässern? Was sind "andere Gewässer"?
Sind Fänge von Flußzander gleichzusetzen mit Fängen von Stillwasserzander? Sind Hechtfänge mit voll augerüstetem Boot ( einschl. Echolot und Angelguide) auf exclusiven Gewässern gleichzusetzen mit Hechtfängen von Uferangler am 08/15-Heimatgewässer? Sind Forellenfänge mit dem Wurm gleichzusetzen mit Forellenfängen mit der Fliege?
Weiß ich nicht ! Und ist mir auch völlig wurscht!
Wieso müssen Fänge gleichgesetzt und verglichen werden? Ich selbst sehe Forellenteiche und Pay-Lakes skeptisch. Na und ? Wer will das wissen? Wenn ein Anglerkollege an einem solchen Gewässer einen Fisch fängt,der so, an einem "natürlichen" Gewässer nicht vorkommt,dann ist das für ihn sicherlich ein besonderes Erlebnis und Grund zur Freude und er hat die nachvollziehbare Hoffnung hier im Forum Gleichgesinnte zu finden ,die diese Freude mit ihm teilen. Wie komme ich dazu ihm diesen Fang ,der ihm viel bedeutet, madig zu machen?
Dieser 80 Pfund Karpfen muss nicht jedem gefallen,auch mir nicht. Aber ich habe den Thread dennoch mit interesse gelesen weil ich mir dachte: schau an ,unter bestimmten Bedingungen können Karpfen also so groß werden. Das ist doch eine bemerkenswerte Information.
Wenn der Kollege aus so einem speziellen Gewässer einen Riesenkarpfen zieht ,dann wird mein Normalokarpfen aus dem Vereinsweiher davon nicht kleiner und meine Freude darüber auch nicht. Daher hält sich meine Entrüstung in Grenzen.
Etwas weniger Fundamentalismus und mehr "leben und leben lassen"würde ich mir wünschen.Gruß.
Das wichtigste hätte ich fast vergessen: Petri dem Fänger,denn jeder der sich über einen Fisch freut hat ein "Petri" verdient.
 
Hallo Aspius,
im Prinzip bin ich voll u. ganz Deiner Meinung. Daß aber nach solchen Fängen an einem Pay-Lake Kritik aufkommt, ist zwar dem Fänger des Karpfens gegenüber nicht gerecht, aber viele stoßen sich halt an der Art, wie die Fischerei an solchen Pay-Lakes betrieben wird. Dabei meine ich jetzt nicht, wie der einzelne Angler fischt, sondern wie dort zu Lasten der Fische Rekordsucht gefördert wird. C&R ist ja im allgemeinen dort Pflicht u. wenn der Karpfen demnächst wieder an den Haken geht, ist er wieder etwas schwerer u. stellt einen neuen Rekord dar, der wiederum eine weitere Reklame für den Betreiber darstellt. Es soll Karpfen geben, die bereits etliche Male am Haken waren u. jedes Mal wieder ein neues Rekordgewicht auf die Waage brachten, weil sie jedesmal wieder etwas schwerer waren. Daß ein solches Verfahren sehr zu Lasten der Fische geht u. sich auf gar keinen Fall mit dem Tierschutzgedanken vereinen läßt, ist klar. Dadurch kommt es, daß solche Meldungen zu ausufernden Diskussionen führen, was, wie gesagt, dem einzelnen Angler gegenüber nicht gerecht ist.
Gruß
Eberhard
 
Quappenonkel schrieb:
Das traurige daran ist,das es solche Diskusionen nur in Deutschland gibt.

mfg
Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde es alles andere als traurig, eher schade, dass es diese Diskussionen nur in Deutschland gibt.

Wenn man eine lebende Kreatur rein als Trophäe betrachtet, und die Tiere immer wieder, um des Ego's einiger "Angler" willen, Stress ertragen müssen,ist das schon eine Diskussion wert.

Ich frage mich gerade, wie oft so ein Karpfen aus einem Pay-Lake, in der Woche gehakt wird....
 
Tierschutz ist ein wichtiger Aspekt. Aber darum geht es nicht in diesem Thread.Zumindest wenn man sich den Anfangstitel betrachtet.Es geht hier um die Fänge und nicht um die Gefangenen,also gewisserm. um die "anglerische Leistung". Der Tierschutz wird an "natürlichen Gewässern "genauso mit Füßen getreten (Stichwort Karpfensack zwecks besserer Lichtverhältnisse beim Fotoshooting).
 
Zuletzt bearbeitet:
aspiusaspius schrieb:
Tierschutz ist ein wichtiger Aspekt. Aber darum geht es nicht in diesem Thread.Zumindest wenn man sich den Anfangstitel betrachtet.Es geht hier um die Fänge und nicht um die Gefangenen,also gewisserm. um die "anglerische Leistung". Der Tierschutz wird an "natürlichen Gewässern "genauso mit Füßen getreten (Stichwort Karpfensack zwecks besserer Lichtverhältnisse beim Fotoshooting).
Zum Vergrößern anklicken....

Anglerische Leistung, an einem Gewässer wo nur Fische rumschwimmen die fett gemästet wurden/werden.Da von anglerischer Leistung zu sprechen ..ist wohl Geschmacksache.

An einem natürlichen Gewässer regelmäßig kapitale Fische zu überlisten, das nenne ich da eher anglerische Leistung.

Jedem seine Meinung.
 
Maestro schrieb:
Anglerische Leistung, an einem Gewässer wo nur Fische rumschwimmen die fett gemästet wurden/werden.Da von anglerischer Leistung zu sprechen ..ist wohl Geschmacksache.

An einem natürlichen Gewässer regelmäßig kapitale Fische zu überlisten, das nenne ich da eher anglerische Leistung.

Jedem seine Meinung.
Zum Vergrößern anklicken....


Wenn du meinen Beitrag gelesen hättest wäre dir aufgefallen,daß mir die "anglerische Leistung " egal ist. Ich meinte ,daß es in diesem Thread um die Vergleichbarkeit von Fängen und somit um die Vergleichbarkeit von anglerischer Leistung oder Können geht. Was ich von diesen Gewässern halte geht auch aus meinem Beitrag hervor. Auch das die Bewertung von anglerischem Können mir nicht zusteht.Dir aber schon, wie es scheint. Und genau das meinte ich mit leben und leben lassen und mit "madig machen". Meine Meinung unterscheidet sich eigentlich nicht von deiner,nur liegt mir nichts daran Forellenseeangler zu bekehren und von ihrem Tun abzubringen. Gruß
 
Zuletzt bearbeitet:
@aspiusaspius: Genau so siehts aus, Leben, und Leben lassen.

Wir sind alle samt Angler, und sollten JEDEM anderen Angler seinen Spass gönnen. Dieses Forum bietet nun mal die Möglichkeit seinen Fang zu melden. Da sollte es nicht immer zu harten Diskussionen kommen müssen. Es reicht doch ein " Petri zum Fang" und gut ist:)
 
aspiusaspius schrieb:
Wenn du meinen Beitrag gelesen hättest wäre dir aufgefallen,daß mir die "anglerische Leistung " egal ist. Ich meinte ,daß es in diesem Thread um die Vergleichbarkeit von Fängen und somit um die Vergleichbarkeit von anglerischer Leistung oder Können geht. Was ich von diesen Gewässern halte geht auch aus meinem Beitrag hervor. Auch das die Bewertung von anglerischem Können mir nicht zusteht.Dir aber schon, wie es scheint. Und genau das meinte ich mit leben und leben lassen und mit "madig machen". Meine Meinung unterscheidet sich eigentlich nicht von deiner,nur liegt mir nichts daran Forellenseeangler zu bekehren und von ihrem Tun abzubringen. Gruß
Zum Vergrößern anklicken....

Ich will niemanden bekehren.Jeder hat seine eigene Philosophie wenn es ums Angeln geht.Ich weiß das es in diesem Thread um die Vergleichbarkeit von Fängen geht, aber danke das du es mir noch mal deutlich machen wllst.

Und meine Aussage bezieht sich auf diesen Thread.
 
Ich kann es schon verstehen das Anfänger, Kinder und Leute die einen Räucherofen haben schnell mal an so ein Forellen Puff fahren , Ich war noch nie an so einer Anlage aber natürlich muss der Fisch genauso in die Hitparade aufgenommen werden sonnst müsste man ja die von Karpfen Puffs auch verweigern.

Bei und am Donaukanal werden 2 x Jährich Forellen besetzt die viecher sind so Strohdumm das jeder Anfänger sie Fängt , und die was nicht gefangen werden landen in den Welsmägen , somit ist es äuserst selten das man mal eine Größere Fängt die ein Jahr übersteht .
 
Angelspezialist schrieb:
Es ist sehr einfach bestehende Vorgehensweisen zu bemängeln. Doch wenn man schon Verbesserungsvorschläge macht, sollten diese durchdacht und umsetzbar sein. Wer meint, wir sollten Gewässerarten bei unserer Fang-Datenbank unterscheiden, der sollte uns eine stichfeste Definition der besagten Gewässer bringen können. Weiter muss bedacht werden, dass unsere interne bereits sehr zeitaufwendige Kontrollfunktion (die unentgeltlich für Euch erbracht wird) dann auf die Gewässerangaben erweitert werden müsste.

Doch was passiert dann? Um es direkt zu sagen, es wird noch mehr geschummelt! Und aus dem "Euro-Aqua-See" wird plötzlich der "Baggersee aus Ungarn" oder auch "Vereinssee" (ist ja angeblich ein "Verein" dort). Gewässerbetreiber beschweren sich, warum man Fänge aus ihren Gewässer nicht mehr in die normalen Datenbanken integriert (ist ja für sie schließlich Werbung und Umsatz wert). Was erklärt man ihnen dann? Und was ist wenn aus so einem Karpfengewässer ein Riesenbarsch gefangen wird? Nur auf bestimmte Fischarten begrenzen? Und das bei jedem Gewässer wo Fische released werden und auf Rekordgrößen abwachsen? Oder auch da wo mal ein Rekordfisch umgesetzt wird? Oder überall wo fangfertige große Fische besetzt werden? Wo fängt das an und wo hört es auf?

Was ich damit sagen will, denkt einfach mal einen Schritt weiter. Wer wirklich etwas Sinnvolles und Umsetzbares posten möchte, ist jederzeit willkommen! Gerne gehen wir darauf ein und schauen ob wir es umsetzen können bzw. stellen eine Abstimmung ein, um zu sehen ob die Mehrzahl der User dafür oder dagegen ist. Doch solange muss jemand der bestimmte Fänge aus bestimmten Gewässern nicht sehen mag, den Aufwand auf sich nehmen und über diese in der Fangdatenbank einfach "wegscrollen" und die Fänge bewundern, die der persönlichen Einstellung am ehesten nahekommen. ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist doch auch alles richtig so Spezi!Ich will auch keineswegs hier Euer Forum schlecht machen,denn es gefällt mir!Ich habe aber meine bedenken bei den Ranglisten und das vielleicht nicht ohne Grund?Es gibt in Fachzeitschriften für Putt and Take Gewässer eine gesonderte Liste,warum machen die das so?Was meinst Du,was denkst Du(Ihr Admins) darüber?Es gibt in Österreich so schöne Flüsse mit wunderschönen Forellen,schaut man aber in die Ranglisten sieht man Forellen die fast keine Schwanzflossen mehr besitzen,die Devormierte Mäuler haben weil sie ihr ganzes Leben im Netz verbracht haben!Ich selbst gehe auch an solchen Gewässern angeln,mir würde aber nie einfallen diese Fische zu melden.Es gab in England einen Fisch der bis heute noch bekannt ist,Clarissa hieß dieser Karpfen,er wurde immer und immer wieder gefangen,gewogen und zurück gesetzt!Für mich ist das der Beweis,das Angeln zur Recordjagt geworden ist,es ist wie wir sehen bis heute so!Ich habe lange überlegt,was man zum Thema Ranglisten machen könnte,ich habe keine Antwort gefunden!An etwas habe ich aber gedacht,Sie komplett ab zu schaffen!Man könnte alle Fänge veröffentlichen wie bisher und nur eine Fangliste machen.Aber so denke ich und das ist auch alles was ich dazu noch schreibe.Grüße Micha.
 
Hallo

Wenn es um die Vergleichbarkeit geht sollte man einfach Fließgewässer und Teich /Seen bei Forellen(Bach,Reg,Saib,) trennen.:)

Das sollte recht einfach sein .Dann hören die ewigen :schrei :fechtend::hauen::aufdienuss::gewalt: auf.


Wenn man in den Ranglisten z.b. bei der Regenb. den besten Köder anklickt kommt mit 28,57% Forellenteig (+2,45% Synthetikpaste),rund ein drittel .Im Teich wohl gut aber im Fließgewässer nicht zu gebrauchen.

Was mich daran stört :
In Forellenteich ist das Gewässer sehr leicht zugänglich ,sehr viel Fisch vorhanden der zudem ""dumm" und hungrig:essen: ist.

Im Fließgewässer muss man sich oft durch Büsche ,Brenneseln usw.kämpfen:stark:und dann noch das Glück haben den Fisch zu finden.:spass



Deshalb wäre eine Unterscheidung wünschenswert .:super::ja::klatsch:


Mfg

Alex
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben