Wie steht Ihr zu dem Thema "catch and release"?

  • Ich bin dafür

    Stimmen: 721 41,1%
  • Ich bin dagegen

    Stimmen: 154 8,8%
  • Es kommt auf die Situation drauf an

    Stimmen: 872 49,7%
  • Keine Ahnung

    Stimmen: 6 0,3%

  • Umfrageteilnehmer
    1.753
Also ich handel das so. Wenn ich zuhause die Kühltruhe voll hab, dann nehme ich sicherlich keinen Fisch mit sondern setze alles zurück. Ansonsten sehe ich das so das ich mittlere Fische immer mitnehm, da ich sie auch esse. Einen großen Karpfen zum Beispiel nehme ich nie mit, weil er mir einfach nicht schmeckt. Aber wenn ein anderer Angler sagt er mag auch große Karpfen finde ich das nicht schlimm. Das muss er selber wissen. Generell würde ich sagen nur mitnehmen was man wirklich isst, oder was so verletzt ist das der Fisch wahrscheinlich nicht überlebt. Und natürlich den Fisch den man zurücksetzt so schonend wie möglich.
 
Für mich kommt nur,,catch and release,,in Frage da ich eh bloß auf Karpfen gehe.Ansonsten muß jeder für sich selber wissen ob er den Fisch mitnimmt oder nicht.
 
Lieber Angelspezi!

dein Eingangstext zu diesem Thema ist nicht neutral!
Deine Umfrage kann also somit nicht als objektiv betrachtet werden!
 
Terranova schrieb:
Lieber Angelspezi!

dein Eingangstext zu diesem Thema ist nicht neutral!
Deine Umfrage kann also somit nicht als objektiv betrachtet werden!

@Terranova
Ich hatte bereits damit gerechnet, dass Du zu diesem Thema antwortest. :zwinkernd

In welcher Hinsicht meinst Du "nicht neutral"? Ich respektiere beide Seiten, bekenne mich jedoch zum "catch and release", wenn es um kapitale Eltern-Fische geht.

Niemals würde ich von jemandem verlangen einen Fisch abzustechen, nur um damit in die Fisch-Hitparade zu kommen. Wer den Fisch selbst verwertet (und nicht im nächsten Waldstück entsorgt), soll ihn mitnehmen. :essen: Und wer einen Fisch fängt mit dem er nicht gerechnet hat, soll meiner Meinung nach auch entscheiden dürfen, ob er dem Fisch die Freiheit (unter waidgerechter Behandlung) wieder gibt. :fahnensch Wer vorsätzlich Fische fängt um lediglich ein Fangfoto zu schießen und dann die Fische zurücksetzt, handelt gegen das Tierschutzgesetz. :advokat:

So siehts aus, aber einer Meinung werden Angler zu diesem Thema garantiert niemals. :fechtend:
 
weil du in deinem Eingangstext Stimmung machst und als Administrator nicht von jedem solch Gegenwind wie von mir erwarten kannst!:)
Alles was hinter dem Komma steht ist Stimmungsmache! (Medialjournalistisch betrachtet)

"Es gibt sehr viele Befürworter aber auch ebenso viele die sich dagegen aussprechen, gefangene Fische nicht wahllos abzuschlachten.“

....tut mir Leid! Umfrage ist unobjektiv! Sorry, wäre aber ein gutes Thema!

... letzte Woche hat "Tomson" an mich gepostet, "es sei kein Thema und du würdest ihm ohne Probleme meine Adresse geben wenn er dich danach fragen würde"! ... was glaubst du, was du hier überhaupt noch ehrlich gesagt bekommst?!:))
zt zt zt ....

diese Umfrage läuft im Übrigen zeitgleich in zwei anderen Angelforen.
Komischer Weise mit ganz anderer Trendtendenz!
 
@Terranova

Die Umfragefunktion hier im Forum nutze ich ganz gerne als Eingang zu einem Thema, wenn ich Meinungen und Diskussionen sehen möchte. Natürlich sind diese Umfragen nicht vergleichbar mit Umfragen eines Instituts unter tausenden von Teilnehmern. Es soll lediglich eine Tendenz ersichtlich sein. Wenn in anderen Foren die Umfragetendenz in eine andere Richtung geht, kann es z.B. sein, dass dort andere Angler verkehren bzw. sich andere Angler aktiv beteiligen als hier - keine Ahnung. :nixweiss: Gerne kannst Du die Links zu den beiden Umfragen hier posten (würde mich intressieren). Bei uns sind "Werbelinks" - gegenüber der Bestimmungen von manch anderen Foren - kein Problem. :daumenhoc

P.S.: Ich gebe weder von Dir noch von anderen Mitgliedern Daten an irgendjemanden weiter! :mad:
 
"am deutschen wesen soll die welt genesen" - so kommt es mir bei vielen deutschen gesetzesregelungen vor - oft von unwissenden gemacht, nachdem irgendein schlauberger eine höchstbezahlte studie zum thema gemacht hatte und die auch noch äußerst subjektiv - bei c&r in unserem lande und die anhängende diskussionen könnte ich k.... - liebe schlauberger, schaut doch mal über den tellerand - ich komme seit jahren viel in die welt zum angeln - steelhead's in kanada werden ausnahmslos zurückgesetzt (uns angler freuts) - lachse werden zurückgesetzt (wenn's der angler will und sein limit erfüllt ist) - hechte wurden in früheren zeiten in irland massakriert - folge: weniger hechtanglerurlauber - neuerdings wird auch dort zurückgesetzt - in holland würde man sehr wahrscheinlich höchstpersönlich von jan eggers gelyncht, wenn man seinen hecht schlachten sollte - und fragen sie mal einen pächter, heger oder pfleger eines salmonidengewässers in österreich, montana oder england - natürlich soll jeder entscheiden ob und wann, aber nicht ein "amt" - und ich liebe auch frischen fisch, aber nicht immer wenn ich fange -ansonsten lob ich mir die brandenburger: sehr weitsichtig und intelligent - als passionierter "releaser" könnte ich mich mit einem umzug dorthin auseinadersetzen.
grüße ernest
 
Hallo Pitti! Ich bin auch Deiner Meinung betreffs Fischer.Es wird immer wieder auf die Angler rumgetrammpelt Wegen Tierschutzgesetz.Über die berufstätigen Fischer traut sich wahrscheinlich keiner ran.Hier ist ja wieder mal der Provit entscheidend.Mit Ach und Krach
denke ich an die Fangquoten der Dorsche die schon langsam Mangelware werden.
Gruß W. Schröder
 
Hallo,
ich finde bei diesem Thema wird immer wieder versucht etwas vom Thema abzuschweifen. Zu Nächst sind da die Berufsfischer dann die Wasser Kraftwerke oder die Politiker die keine Ahnung haben und die in Land xy machen’s ja auch so. Am besten finde ich die Diskussion um den Schmerz der Fische. Es ist nicht 100% sicher wie es nun ist hat der Fisch Schmerzen oder nur gering oder überhaupt nicht, niemand kann das mir Sicherheit sagen. Also müssen wir als verantwortungsbewusste Angler vom schlimmsten Fall ausgehen. Außerdem geht es gar nicht darum ob der Fisch nun Schmerz hat oder nicht. Amüsant findet er den Drill auf jeden Fall nicht.
Ich finde angesichts dessen kann ich nicht zum Angeln gehen mit der Gewissheit das ich heute nichts mit nach Hause bringen werde. Sprich ich gehe mal mit den Fischen spielen heute.
Ich meine es ist in Ordnung wenn man auf Karpfen angelt und den Brachsen wieder gehen lässt weil man einen Karpfen will oder einen Uralten Karpfen wieder ins Wasser lässt. Aber sein wir ehrlich wie viele >15Pfünder fangen wir den pro Angeltag? :confused:

Mein Moto:
Das Ziel des Angelns sollte der Fisch sein nicht alleine der Spaß.

Noch ein Vergleich:
Es gibt Frauen/Männer die bestellen den halben Otto-Katalog um alle Klamotten nach dem anprobieren (und vielleicht einem Foto :-)) dann wieder zurück zu schicken.(gibt es wirklich) Warum? Weil es ihnen Spaß macht.
Bloß wir haben es mit lebendigen Tieren zu tun!

So dass war mein Senf.
Grüsse Heiserch :prost
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist sicherlich eines der heißesten Themen und ich bin der Meinung, daß man dabei auch die jeweilige Gewässersituation bedenken sollte, d.h. nicht Grundsätzlich c&r betreiben, sondern sinnvoll mit der Kreatur umgehen und auch an das Gleichgewicht der Artenvielfalt denken. Das beginnt meines Erachtens auch schon bei den Fangmethoden. Ich muß dem Angelspezi rechtgeben, daß es ein Unding ist einen Fisch erst zu Hältern und ihn dann doch wieder zurück zu setzen, das ist das Gegenteil von waidgerechtem Umgang. Ich glaube auch, daß durch c&r z. B. die Erhaltung und der Wiederaufbaubei der durch den Kormoran stark dezimierten Äschenbestände sicherlich mehr profitieren als von einem waidgerechten töten der gerade mal laichfähig gewordenen Fische.
 
Selective Harvest...

Ein wirklich immerjunges Thema in jedem Forum...

Aber sortieren wir vielleicht ein wenig....

1) Gesetzeslage

Die Annahme, es sei prinzipiell verboten, einen maßigen Fang zurückzusetzen, ist irrig.
Generelles C&R...also: das ausschließliche Angeln zum Zwecke des Fangens unter anschließendem Zurücksetzen ist verboten. Das ist durch das Tierschutzgesetz geregelt, über ein paar Karpfen-Trophäenjäger sind da schon Gerichtsurteile ergangen.

Meines Erachtens zurecht: eine mögliche Verwertungsabsicht muss bereits bei der Ausübung des Angelns unterstellt werden können...ansonsten ist es tatsächlich Tierquälerei.

Bei Überhandnehmen bestimmter Fischarten ('Weißfisch' und/oder Barsch z.B.) kann (meist) von der unteren Fischereibehörde die Auflage erteilt werden, einen solchen Fang nicht zurücksetzen zu dürfen. Das geschieht meist nur über einen begrenzten Zeitraum und bedeutet so etwas wie ein 'gemeinschaftliches Hegefischen über einen längeren Zeitraum' (mit dem wirklichen Zweck der Hege).

Zum Ende können noch einschränkende Bestimmungen des Pächters oder verpachtenden Verbandes (Angelkarte) zum Tragen kommen. Innerhalb dieser kann das Rücksetzen bestimmter Fischarten verboten werden.

Somit gibt es folgende Ebenen:

1 - Fischereigesetz und Tierschutzgesetz als übergeordnete Bundesgesetze
2 - Landesfischereigesetze, erlassen durch die Obere Fischereibehörde
3 - Landesfischereiverordnungen, erlassen durch die untere Fischereibehörde
4 - einschränkende Bestimmungen der Angelkarte (also pächterseits)

Keine untergeordnete Ebene darf dabei erlauben, was eine übergeordnete verbietet....Beispiel: weder 2, 3 oder 4 dürften z.B. den lebenden Köderfisch zulassen.
Keine untergeordnete Ebene darf Mindestmaße oder Schonzeiten unterschreiten, wenn eine übergeordnete diese bereits minimal vorgibt.


2) Meine Meinung zum Begriff C&R

Die Begriffswahl Catch&Release aus der anglerischen Fachsprache ist mehr als unglücklich, impliziert sie doch das Zurücksetzen jedes gefangenen Fisches....was das Tierschutzgesetz untersagt.
Am entgegengesetzten Ende der Skala steht der ebenfalls gewissenlose Kollege, der bedenkenlos alle Fänge abknüppelt, oft sogar unter Nicht-Beachtung von Mindestmaßen und Schonzeiten...meinetwegen begrifflich der Kochtopfangler. Für diese gewissenlose Ausplünderung hört man dann als Rechtfertigung oft 'schließlich habe ich dafür bezahlt'.

Beide Begriffe sind für mich ausgesprochen negativ belegt...wie (fast) immer liegt die 'Wahrheit' also in der Mitte.

Während der C&R-Diskussion in einem anderen Forum schlug jemand den Begriff 'Selective Harvest' vor...selektive/ausgewählte Ernte. Den habe ich sofort bedenkenlos übernommen, ich halte ihn für den optimalen Begriff...

Weil er die Stellung eines für mich verantwortungsbewussten Kollegen genau herausstellt: er kann mitnehmen, will auch prinzipiell....aber wählt vernünftig aus.


3) Bekannte Argumente aus der C&R-Diskussion

Kapitale müssen zurückgesetzt werden, weil sie viel für die Fortpflanzung der Art tun: das stimmt leider nicht, da der Laich qualitativ mit zunehmendem Lebensalter abnimmt. Außerdem ist zu bedenken, dass sich die Gene der Kapitalen im Genpool der Population bereits durchgesetzt haben, es schwimmen sowieso viele Nachkommen von ihm/ihr herum. Das vergisst die C&R-Fraktion leider regelmäßig...


Soweit mein Beitrag zum Thema 'Catch&Release'...

Thomas
 
Ich bin bedingt dafür, "Catch and Release" zu praktizieren.

Ich halte es für falsch 20 Fische aus dem Wasser zu holen und sie nach dem Landgang wieder zurückzusetzen. Ich bin aber auch der Meinung, dass man den 30-Pfünder, der ohnehin in keine Pfanne passt, nicht unbedingt töten sollte. Erstens kann dieser noch Tonnen von Nachwuchs bekommen und zweitens könnte sich ja auch ein anderer Angler eines Tages über ihn freuen.

So selten wie kapitale Fische sind halte ich es für eine Schande diese schönen Tiere generell zu entnehmen.

Was ich allerdings noch schlimmer fände wäre einen kompletten Schwarm Fische nur kurz "luft-zu-trocknen". Ist also zum Beispiel das Fanglimit erreicht und sie beißen, dann geh ich nach hause und freu mich über den Erfolg anstatt diesen auf die Spitze zu treiben.
 
wenn ich angeln gehe dann um den fisch zu essen,natürlich soll jeder es machen wie er es für richtig hält,aber wenn ich einen schönen hecht oder waller fange,wird er auch verarbeitet,wenn die karpfenangler ihren fang wieder ins wasser setzen,kann ich damit auch leben,denn es giebt schon genug einschränkungen beim angeln,so das man keinen vorwerfen sollte,oh du böser nimmst den ganzen fisch mit,ich gehe angeln um die natur zu geniessen,genau wie die karpfenangler auch,nur mit den unterschied,das bei mir die maßigen fische mit nach hause kommen,deswegen bin ich aber auch kein schlechterer mensch,in anderen foren,wurde ich dafür schon beschimpft,aber das ist der vorteil warum ich in diesen forum hängen geblieben bin,also jeder so wie er es für richtig erachtet. petri
 
Hi Leutz,
Catch & Release das Streitthema schlechthin!Habe jetzt nach langem suchen endlich einen Verein gefunden in dem Catch&Release akzeptiert wird und sogar befürwortet!!Sehr Vorbildlich für unsere deutschen Angelvereine finde ich!Mir ist sogar gesagt worden vom Vorstand das man es gerne sieht wenn Fische wieder zurück gesetzt werden,da würde man dann auch einmal über die Gesetze hinweg schauen!Aber es wäre auch in ordnung wenn man sich mal einen oder 2 schöne Fische mit nach Hause nehmen würde!!!So eine Einstellung finde ich super,und vor allem dann wenn sie von Anglern kommt die schon seit 30 Jahren und mehr dabei sind, und das nie so kennengelernt haben wie wir(meine Generation)!!!
Dafür gibts von meiner Seite nen ganz dicken Applaus!!!

Ps:Anmeldung ist schon abgeschickt und ab dem 01.01.2006 bin ich Mittglied!!!!!!

Mfg
Pike
 
Catch and Release

Hallo an alle Petrijünger,

ich hab eine interessante seite zum thema C & R gefunden:
http://www.catch-release.de/

Alle die sich dadurch angesprochen fühlen können dort ihre stimme FÜR Catch and Release abgeben.
Also meine stimme haben sie schon! :klatsch

Ich hoffe aus diesem Forum kommen noch viele dazu. Vieleicht kann man ja mit sehr vielen Stimmen erreichen das das C & R endlich erlaubt wird!!!

Eine schöne adventszeit wünscht euch FLO
 
Hallo,
Ich finde die Ansatzweise von Thomsen am besten. Ich habe gegen C&R gestimmt. Aus folgendem Grund: C&R heißt Spass auf Kosten von wehrlosen Lebewesen. Auch einfach jeden maßigen Fisch abzuschlachten finde ich nicht richtig.
Ich betreibe "Select Harvest"! Ich weiß was mir schmeckt, ich weiß was "(ver)brauchen" kann und mit diesen Grundsätzen gehe ich ans Wasser! Und selbst wenn mir ein Fisch an den Haken geht den ich nicht speziell befische, kann es sein, dass ich ich in mitnehme.
 
Welche Fische soll man zurücksetzen?

Hi!
Ich stimme deiner meinung zu. Dennoch würde ich gerne wissen, wie du das mit der Größe der Fische handhabst.
Einige Leute behaupten, es wäre sinnvoll die kapitalen Exemplare zurückzusetzen, da diese viele Nachkommen erzeugen würden.
Andere wiederum meinen, dass dies grade nicht sinnvoll sei, da mit zunehmendem Alter die Qualität des Laiches abnimmt und somit immer weniger Junge davonkommen oder gar nicht erst aus den Eiern schlüpfen. Deshalb solle man lieber die Kapitalen mitnehmen (die kann und will doch kein Mensch essen!!!) und die Mittelmaßigen zur Bestandserhaltung zurücksetzen.

Wie stehst du zu dieser Sache?

Gruß

Marcus
 
Das Thema C & R wird sicher noch lange die Gemüter beschäftigen. Ich denke in der modernen Angelei ist es durchaus ehrenwert, einen an den Haken gegangenen Fisch wieder unversehrt in sein nasses Element zurückzusetzen. In der Regel sind die Gewässer ohnehin überfischt und wir freuen uns, wenn wir wissen, dass "da noch was drin ist.....und noch heranwächst..." Wer hat Freude daran, "sein" Gewässer leerzufischen, ist es dann noch für uns interessant? Klar nimmt man auch einen kapitalen oder auch einen guten Durchschnittsfang mit, je nach Situation. Sind wir automatisch Tierquäler, wenn wir selbst entscheiden, den Fisch am Leben zu lassen? Also nach dem Motto: Du warst an meinem Haken, das ist nun Dein Todesurteil! Keiner muss mehr angeln, um sich davon ernähren zu müssen. Wir wollen Natur hautnah erleben und haben auch Respekt vor der Kreatur! Jeder Angler sollte überlegen, ob er seinen Fang t a t s ä c h l i c h s i n n v o l l verwertet (allzuoft ist das nicht der Fall!!!). Wenn nicht, sollte man sich auch an einen zurückgesetzten Fisch erfreuen können. Besser, als wenn er zuguterletzt auf dem Misthaufen landet! Und nur zur Prahlerei (guck mal, ich habe zwanzig maßige Karpfen gefangen...) sollte man Fische nicht töten, nehmt Euch lieber 2-3 von den Karpfen für Muttis Kochtopf mit und macht einige schöne "Trophäenfotos", die halten auch länger! (Fotohandy hat ja nun schon fast Jeder).

P.S. Immer daran denken, dass diese dann noch größer werden können.
In diesem Sinne: Petri heil!
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Catch and Release

Hallo,

ich hab da mal eine Anmerkung zu Catch and Release.
Immer mehr Angler sehen ja ein, maßige Fische wieder zurück zu setzen. Das ist auch dut so und auch ich setze oft Fische wieder zurück in ihr Element.
Nur gibt es auch ein Grund sich zu beschweren.
Z.B. stippt man sich ein Rotauge und benutzt es als Köderfisch (tot versteht sich). Nun fängt man mit diesem Rotauge einen maßigen Hecht. Doch dieser Hecht ist einem zu schade ihn mit nach Hause zu nehmen und man zetzt ihn zurück.
Das ist dem Rotauge gegenüber doch extrem unfair !!! Jedes Leben ist doch gleich viel wert.
Dies ist ein Grund mal über Catch and Relaise nachzudenken.


mfg
Angelreptil
 
Zurück
Oben