Allgemein -  Gen Lachs-Die haben doch nicht alle!

Hi


Unsere Chefin die Fr.Dr. vom neuen Anglerverband setzt sich doch für sowas ein,die wird schon wissen das dieses vööööllliiig ungefährlich ist.

Dann drillen wir bald Sixpack fische,Kampfstark so wie jeder Angler das mag,ach ja aus freude am Drill ist ja auch nicht mehr......


Oh wahr jemand schneller.


mfg
 
Die werden einfach nicht schlauer, denn vor 4 Jahren hatten wir das Thema mit dem Hybriden Streifenbarsch, der sich angeblich bei uns in Deutschland gar nicht vermehren kann, siehe PDF von 2009 http://www.aquacultuurvlaanderen.be/attachments/article/861/Gestreepte baars.pdf. Komisch denn er vermehrte sich trotzdem.

Und nun will man Lachse Gen manipulieren ? Mit Chemie hat das nichts zutun, wie kommst du denn darauf? Das sich aber Genveränderung nicht eingrenzen lassen kann, hat doch schon Mais und Soja gezeigt, welcher sich ja selber angeblich nicht vermehren kann, aber der Bauer X solchen Anflug plötzlich auf den Feldern hatte. Wenn die da oben einmal ihre Forschungsgelder endlich mal in unsere Natur stecken würden, benötigte die Welt keine Gen - Fische, denn dann würden auch wieder seltene Fischarten in großer Stückzahl vorkommen. Ist aber typisch für unsere Politik, denn wieder ein Lebensmittel welches schnell wächst um es billig auf dem Markt werfen zu können.

Die Fische werden Erlaubt dann hat ein Züchter diese in Becken und beim Hochwasser endkommen einige... Hat es ja noch nicht gegeben ich sag nur Grasskarpfen bei den Amis...
Zum Vergrößern anklicken....

@ ruf3r Warum in die Ferne schweifen, denn der Hybr. Streifenbarsch zeigte es doch. Dein Aufgeführter Clip zum Graskarpfen passt nicht, denn weder ist es ein Graskarpfen, noch ist die Art Genmanipuliert, denn es ist dort der Silberkarpfen. Der wurde absichtlich ausgesetzt um Flüsse Krautfrei zu halten.
 
Zuletzt bearbeitet:
wehret den Anfängen!

Was mich an diesem Artikel erschreckt, ist eigentlich das "Schöngerede" des Herrn Kues:


Zitat:

>>Gesundheitlich unbedenklich?

„Zahlreiche fundierte Gutachten sind zu dem Schluss gekommen, dass ein Verzehr der Gen-Lachse gesundheitlich unbedenklich ist“, wendet Kues ein. Auch würden im Fall einer Zulassung die Tiere nur in streng abgeschirmten Becken gehalten – und sie seien unfruchtbar, so dass keine Fortpflanzung in freier Natur möglich sei....

Gen-Tiere gegen Krebs und Diabetes

So fragwürdig es auch ist, hochgezüchtete Nutztiere nochmals gentechnisch aufzurüsten. Auf anderem Gebiet kann die genetische Veränderung von Tieren dem Menschen äußerst nützlich sein. Etwa um aus Ratten, Kaninchen oder Schweinen Modelle zu formen, mit deren Hilfe sich menschliche Krankheiten erforschen und bekämpfen lassen. Diabetes oder Krebs zum Beispiel. „Dass sich die erfolgreiche Behandlung von Alzheimer so verzögert, liegt auch daran, dass es für diese Erkrankung keine guten Tiermodelle gibt“, bemerkt Kues.
 
Solchen Ambitionen sollte m.E. jeder Verbraucher entschieden entgegen treten, denn gentechnische Manipulierungen sind unkalkulierbar, einmal in Gang gesetzt kaum rückgängig zu machen und nicht mehr kontrollierbar.

Da gebe ich Dir uneingeschränkt Recht! Das Problem ist nur, daß in einigen Jahren keiner mehr Gut von Böse unterscheiden kann. Ist die Tür erstmal offen, dann....
Die Frage ist, wie kann man diesen Trend unterbinden? Beim Mais fällt es mir schwer zu unterscheiden.
 
Brahma hat mir das Wort aus den Mund genommen, denn wer sind denn die Verbraucher ? Nicht gewisse Angler oder vielleicht Studenten die wissen worauf sie achten müssen, sondern auch Oma und Opa Mustermann die Angebote nutzen müssen weil die Rente nicht reicht. Und jeder kennt die Mikroschrift hinten auf der Verpackung, bei der ich mit Brille schon meine Probleme habe. :brille:. Und dann gibt es noch die Tafel, wo kein Hilfsbedürftiger sagen kann, dieses Lebensmittel ist ja eine Genmanipulation. Man sah es doch mit dem Pferdefleischskandal, wo Verbraucher dies gar nicht wußten. Ich denke das wollen uns die Politiker und Lebensmittelhändler usw nur weißmachen, ( wir hätten die Macht ) weil sie genau wissen, wir haben keinen Einfluss mehr.
 
Wehret den Anfangen!

Der ist gut! Wir sind schon mittendrin. Gucks du hier. Shiceegal ob es krank macht oder nicht. Darum geht es einfach nicht. Es geht um die marktbeherrschende Stellung eines Produkts, was verkauft wird ist völlig Wurscht solange man das Monopol darauf hat und damit die Lizenz zum Gelddrucken. Das Patent am Lachs ist das entscheidende. Wenn man das hat, hat es für diesen speziellen Fisch kein anderer, jedenfalls nicht legal. Und für die nichtlegalen gibt es "Blutleere Anwälte".

VFA

Kleiner Nachtrag über Pharmaunternehmen und Patentrechte auf Pflanzen.

http://www.welt.de/dieweltbewegen/oekologische_verantwortung/article13702796/Wie-das-Patentrecht-uralte-Traditionen-zunichte-macht.html
 
Zuletzt bearbeitet:
Fängt einer an. . .machen alle anderen mit,furchtbar dieses
Gejammer !
Leider ist es jedoch so das ohne Gentechnik die rasant wachsende
Erdbevölkerung in der Zukunft nicht mehr zu ernähren ist.

Außerdem kann es für einen Angler nichts schöneres geben als
doppelt so schnell wachsende Fische.Man muß eben mit der Zeit
gehen. Gruß
 
erst genversuche, nun generfolge. man kann sich gegen das kapital ebend nicht wehren. solange die menschen gezwungen sind immer billiger zu kaufen akzeptieren sie alles.es wird sicher so kommen und bleiben,aber wie es endet werden wir nicht mehr erfahren.
dazu fällt mir ein satz ein den ich mal gelesen habe und der trifft voll auf unser ökosystem zu.wer die vergangenheit nicht kennt wird die gegenwart nicht begreifen und die zukunft versauen.
 
Leider ist es jedoch so das ohne Gentechnik die rasant wachsende
Erdbevölkerung in der Zukunft nicht mehr zu ernähren ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Leider ist dieser Satz nicht nur falsch - es ist sogar das Gegenteil richtig!
Wer wirklich an der Wahrheit interessiert ist, sollte sich intensiv informieren und vor allem nicht nur Allgemeinplätze ungeprüft ständig wiederholen. Zum leichten Einstieg in die Materie würde ich vorschlagen, sich nur mit dem Thema Soja (Anbau, Vertrieb, Saatgut und die Auswirkungen auf die bäuerlichen Strukturen) in Nord-, Mittel- und Südamerika zu konzentrieren.

http://www.greenpeace.de/themen/gen...el/fakten_und_hintergruende_zur_gentech_soja/

http://www.epi-gen.de/themen/oekologie/glyphosat2

http://www.fdcl-berlin.de/1608/

Es gibt in Paraguay einen klaren Zusammenhang zwischen dem zunehmenden Anbau von Soja und einer steigenden Tendenz von Menschenrechtsverletzungen auf dem Land.
Zum Vergrößern anklicken....

Ein Zusammenhang an den man auf den ersten Blick gar nicht gedacht hätte. So geht es aber weiter in alle Lebensbereiche. Wer glaubt denn wirklich daran, dass gentechnisch veränderte Lebensmittel und vor allem Saatgut großzügig an alle Bauern verteilt wird - was ja nun eine Voraussetzung für die Lösung einer globalen Krise wäre? Da will man lieber ein paar Dollars verdienen und die Ernährung der wachsenden Weltbevölkerung hat damit aber auch absolut nichts zu tun. Wie uns genetisch veränderte Lachse global aus der kommenden Ernährungskrise helfen sollen, kann ich auch mit viel Fantasie nicht erkennen.

Gruß Thorsten
 
Für mich sind diese Links nur ein Versuch die Gentechnik
schlecht zu machen weil es ja angeblich so super ungesund
ist.Während die Verfasser solcher Berichte sich aber beim
schreiben die nächste Zigarette anstecken.
Da ist es wohl vom Sinn der Sache bis zum Unsinn nicht weit.
Gruß
 
aalhaken 2 schrieb:
Für mich sind diese Links nur ein Versuch die Gentechnik
schlecht zu machen weil es ja angeblich so super ungesund
ist.Während die Verfasser solcher Berichte sich aber beim
schreiben die nächste Zigarette anstecken.
Da ist es wohl vom Sinn der Sache bis zum Unsinn nicht weit.
Gruß
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Aalhaken,

solltest Du Dir in einer ruhigen Stunde mal die Mühe machen, nur das Stichwort "Monsanto" bei google einzugeben und nur einen Bruchteil der gefundenen Beiträge durchzulesen, dürftest Du feststellen, dass Dein oben zitierter Beitrag durchaus als Unsinn eingestuft werden könnte.

Gruß Thomas
 
Für mich sind diese Links nur ein Versuch die Gentechnik
schlecht zu machen weil es ja angeblich so super ungesund
ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Hi Mario,

da hast du mich gründlich mißverstanden. Ich möchte auf keinem Fall die gesamte Gentechnik verteufeln, das wäre ignorant und ginge an der Wirklichkeit vorbei. Ich habe das sogar schwerpunktmäßig studiert weil ich vom Nutzen überzeugt bin. Nur die Aussage, "dass ohne Gentechnik die rasant wachsende
Erdbevölkerung in der Zukunft nicht mehr ernährt werden kann" ist so falsch. Das ist ein Gerücht, dass von interessierter Seite in die Welt gesetzt wurde und nun - weil so schön eingängig - immer wieder von allen Seiten wiederholt wird.
Es gibt aktuell ganz andere Ansätze um dieses Problem zu lösen - aber egal um welche Lebensmittel es geht, das "Argument", Gentechnik führt die Weltbevölkerung aus der Nahrungsmittelkrise, ist garantiert vorgeschoben.

Während die Verfasser solcher Berichte sich aber beim
schreiben die nächste Zigarette anstecken.
Zum Vergrößern anklicken....

Ähem, dürfen sich jetzt nur noch Nichtraucher kritische Gedanken machen? :confused:

Gruß Thorsten
 
Thunfisch schrieb:
Hi Mario,

da hast du mich gründlich mißverstanden. Ich möchte auf keinem Fall die gesamte Gentechnik verteufeln, das wäre ignorant und ginge an der Wirklichkeit vorbei. Ich habe das sogar schwerpunktmäßig studiert weil ich vom Nutzen überzeugt bin. Nur die Aussage, "dass ohne Gentechnik die rasant wachsende
Erdbevölkerung in der Zukunft nicht mehr ernährt werden kann" ist so falsch. Das ist ein Gerücht, dass von interessierter Seite in die Welt gesetzt wurde und nun - weil so schön eingängig - immer wieder von allen Seiten wiederholt wird.
Es gibt aktuell ganz andere Ansätze um dieses Problem zu lösen - aber egal um welche Lebensmittel es geht, das "Argument", Gentechnik führt die Weltbevölkerung aus der Nahrungsmittelkrise, ist garantiert vorgeschoben.



Ähem, dürfen sich jetzt nur noch Nichtraucher kritische Gedanken machen? :confused:

Gruß Thorsten
Zum Vergrößern anklicken....

das war mal ein beitrag, richtig erkannt und gut geschrieben. ebenso ist biohaltung und bioanbau nicht unbedingt gleich bio. man muß diese vom menschen produzierten ungleichheiten der natur ebend vorsichtig behandeln,heist nicht einseitig vermehren aber weniger überfischen.
 
Mich würde bei der ganzen Thematik mal interessieren warum gerade der Lachs? Ich kenne keinen der 2-3mal die Woche Lachs ist... Und meine letzte Fischsemmel mit Lachsersatz liegt auch schon etwas zurück.
Irgendwie erscheint mir gerade dieser Fisch als etwas "High Class" um ihn so abwerten zu wollen, findet ihr nicht?
Pangasius hat's längst hinter sich und überschwemmt die Märkte aber Lachs?
 
Donau Fischer schrieb:
Mich würde bei der ganzen Thematik mal interessieren warum gerade der Lachs? Ich kenne keinen der 2-3mal die Woche Lachs isst
Zum Vergrößern anklicken....

Einspruch...es gibt mehr wie genug die Lachs 2-3mal Lachs essen...ich muß es wissen,den ich verkaufe das!!!

Donau Fischer schrieb:
Und meine letzte Fischsemmel mit Lachsersatz liegt auch schon etwas zurück.
Zum Vergrößern anklicken....

Und Lachsersatz ist KEIN Lachs,sondern eingefärbter Seelachs(Köhler /Pollachius virens)
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Mensch ißt doch sein ganzes Leben Lebewesen, die gentechnisch verändert sind. Es gibt doch garnichts mehr auf unserer Erde, was nicht irgenwann durch Mutation und Selektion genmäßig verändert wurde.
Chemie hat damit garnichts zu tun.
Kann mir auch nicht vorstellen, dass der Mensch sich irgendwas einfängt, wenn er gentechnisch veränderte Tiere isst - es sein denn, man hätte dem Tier Gene verpasst, die dafür sorgen, das das Tier Stoffe einlagert, die den Menschen verändern. Aber das machen ja schon die Fastfood Hersteller und erschaffen Dumpfbacken, die sich garnicht mehr natürlich ernähren können, weil ihnen natürliche Nahrung nicht mehr schmeckt.
Trotztdem bin ich gegen genetische Veränderungen an Tieren, weil sie große Gefahren für die in freier Wildbahn lebenden Tiere darstellen.
Gruß
HansH
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben