Tierschutzgesetze -  Titelthema "C&R" in der aktuellen Fisch & Fang

Vielfischangler schrieb:
Endlich mal wieder ein Thema zu dem man was schreiben kann!:respekt

Auf denn, "Never ending story"!



Ähem... Die Verletzung ist mitnichten der "Ungünstigste Fall".


Ich hätte mir gewünscht, daß die Artikel der Rechtsberatung und der Folgen des Zurücksetzens in ihrer Reihenfolge getauscht worden wären.

Es besteht die Gefahr das Zweiterer nur als kleiner Nebeneffekt angesehen wird. In meinen Augen ist er der weitaus wertvollere Beitrag.

Leider ist der Fisch im Hauptartikel zum Objekt verkommen. Die Ausführungen des RA haben nach meinem Geschmack nur den Charakter von Ausreden, gleich einer Anleitung zum Rechtfertigen.




Wie kommst du darauf? Hast du die Zahl der Anzeigen gegenübergestellt?





Hofft ihr auch, daß der zurückgesetzte Fisch überlebt? Wünscht ihr der Kreatur auch viel Glück? :augen


Schade Andreas, daß du nicht auch aus dem anderen Artikel zitiert hast. Ich fand den Aspekt der Milchsäure Produktion bei länger anhaltendem Drill, sowie die Stoffwechsel/Wassertemperatur Zusammenhänge wirklich informativ. Auch die Wassertiefen/Mortalität Abhängigkeit ist interessant. Dazu könnte bestimmt der Icefischer auch etwas beitragen.

Hier noch einmal als abschreckendes Beispiel zum C&R:

http://www.youtube.com/watch?v=BzVq...xt=C37d0b33ADOEgsToPDskKxvl4lHQ4AxUY039yt-zJ2

Nur damit wir uns nicht falsch verstehen, aber hier wäre eine Anzeige angebracht.


Gruß VFA
Zum Vergrößern anklicken....

ich wuensche den fischen die ich fange immer glueck wenn ich die wieder ins kalte nass entlasse, ich muss meine fischerei mal beschreiben, meine zielfische sind steinbeisser und plattfische, die kann man getrost wieder ins wasser lassen, und speziell in meinem fall ich benutze keine drillinge sondern einfach haken und der fisch wird mit gefuehl hochgezogen und nich gerissen
,
ich moechte auch noch mal auf die fliegenfischer fraktion hier hinweisen, die kleinst haken benutzen um den fisch minimal verletzt wird evtl. wieder frei lassen zu koennen...was ich persoenlich begruesse

aber der grund aspekt bleibt, angeln dient der nahrungsbeschaffung, die in der heutigen zeit aber gar nicht mehr noetig weahre, da eine grosse fischindustrie dafuer sorge traegt, das der kunde bzw. konsument versorgt wird, und ob ein angler den fisch wieder frei laesst, sollte ihm ueberlassen werden, so wie es in anderen laendern ueblich ist, naehmlich das catch&relase,
jeder darf gerne seine meinung haben, und die auch kundtun, aber nicht versuchen andere von seiner eigenen vermeintlich besseren meinung zu ueberzeugen !
 
@ neutzel

Ich denke die Hauptursache der "Überreglementierung" ist die Intrepretation des Handlungsspielraumes jedes Einzelnen. Das ist ein weites Feld. Das Problem ist, wie so häufig im Leben im Leben, nicht der Durchschnitt, sondern die Ausreißer. Umsonst haben wir keine Fangbeschränkungen, Mindestmaße, Schonzeiten etc. auf der einen Seite um die "Kochtopfangler" in ihrem tun zu beschränken. Dieses ist aber nur die eine Seite der Medaillie. Wenn wir uns jetzt auch noch der anderen zu wenden, wird man feststellen, daß es Umgangsweisen mit Fischen nach dem Fang gibt, welche freigelassen werden sollen, die jedem die Nackenhaare zum Stehen bringen.

Wie willst du das einfangen?

Wenn es nur um das Erlebbnis ginge, also beoachten, überlisten/verführen (zum Anbeißen versteht sich), fangen, schonend behandeln und wieder freilassen, hätten wir vielleicht gar keine Diskussion. Aber angeln für das Fotoalbum, wo auch noch jeder Fisch hinein muß? Bild hier; Bild da, "vielleicht möchtest du ihn auch mal halten", oder hältern bis zum Morgen, dann ist das Licht besser!

Alles schon tausendmal beschrieben.

Sorry, aber Tiere sind nunmal kein Spielzeug!

VFA
 
erzähl mal genauer wie es zu dem prozess gekommen ist.
genaue details die auf ihn oder dich schliessen natürlich ausgenommen.
 
DIeser Thread wird sich doch vom Inhalt leider genau in die Richtung entwickeln, wie der eine bereits existierende CR-Thread.

Sprich, der Thread wird als Kopie des bereits bestehenden Themas missbraucht und die meisten Posts könnten genauso in dem besagten Thread ihren Platz einnehmen...
 
Bleikopf schrieb:
DIeser Thread wird sich doch vom Inhalt leider genau in die Richtung entwickeln, wie der eine bereits existierende CR-Thread.
Sprich, der Thread wird als Kopie des bereits bestehenden Themas missbraucht und die meisten Posts könnten genauso in dem besagten Thread ihren Platz einnehmen...
Zum Vergrößern anklicken....







...daher habe die Mods gebeten die letzten Posts entsprechen zu verschieben...
 
zu diesem thema kommen so viele verschiedene meinungen, das man auf keinen gemeinsamen nenner kommt, der eine denkt so und der andere so deswegen ist jedliche diskusion fuer die katz, da jeder auf seinem eigenen standpunkt beharrt(...)
 
Sehe ich genauso,sollte jeder so Praktizieren,wie er es für richtig hält!
Gegen vernünftiges Catch und Release ist nichts einzuwenden,immer aber im Hinblick auf den vernünftigen Umgang mit dem Fisch und der entsprechenden Situation!
Also sollte man sich da mal irgendwie arrangieren,wir alle betreiben doch unser schönes Hobby gern und wollen dies doch hoffentlich auch in Zukunft noch lange tun.
 
Ihr habt doch alle den Jahres/Fünfjahresfischereischein unterschrieben und damit das geltende Recht anerkannt.
Und wenn jemand dagegen verstößt, muss er halt auch die Konsequenz tragen.
Anstatt hier zu jammern, solltet ihr euch lieber dafür stark machen, dass die Gesetze geändert werden. Geht in die Parteien und bewegt was.....
 
Chriatian schrieb:
Ihr habt doch alle den Jahres/Fünfjahresfischereischein unterschrieben und damit das geltende Recht anerkannt.
Und wenn jemand dagegen verstößt, muss er halt auch die Konsequenz tragen.
Anstatt hier zu jammern, solltet ihr euch lieber dafür stark machen, dass die Gesetze geändert werden. Geht in die Parteien und bewegt was.....
Zum Vergrößern anklicken....
Hi Christian,

lies noch mal den Eingangspost. C&R ist per se nicht verboten!
 
Regulator87 schrieb:
erzähl mal genauer wie es zu dem prozess gekommen ist.
genaue details die auf ihn oder dich schliessen natürlich ausgenommen.
Zum Vergrößern anklicken....
Da sowieso schon einige per PN nachgefragt haben ganz in Kürze:

Es war ein Fotobericht über eine gemeinsame Raubfischangeltour Kölpinsee/Fleesensee/Jabelscher See. Einen Monat später hatte er Post vom Staatsanwalt. Eine bekannte Tierschutzorganisation hatte ihn verklagt.

Wir verwenden meistens nur widerhakenlose Haken. Es wurden auch Fische entnommen, Milchner einer bestimmten "Fenstergröße". Im übrigen kann man auch Fische vom Haken lösen ohne dass diese das Wasser verlassen, das geht auch bei Hechten, selbst vom Boot aus wenn die Bordwand nicht zu hoch ist!
 
...andreas.b... schrieb:
Ja Olli, da kann man nix machen.
Ich wollt ja nur auf einen lesenswerten Artikel aufmerksam machen!
Zum Vergrößern anklicken....

ist ja auch kein problem, aber klar ist das dadurch "mal" wieder eine diskusion los geretten wird, wo die meinungen weit, weit auseinander gehen, ich mein mir persoenlich ist das egal, ich lebe in einem land, wo man das ganz entspannter sieht, und auch andere erfahrungen gemacht hat :) ob die "besser" sind, kann kann sein, oder auch nicht..., wie gesagt das muss jeder angler mit sich selbst ausmachen, wie er oder sie das hand haben tut (...)
 
Nabend in die Runde,

erst einmal muß ich Andreas danken für den Wink.

Hab mir die FuF auch heute geholt und den Bericht mit Erstaunen und einem gewissen Schmunzeln gelesen.

Kurze Zeit später hab ich mich echt gefragt....wo lebe ich hier und wo sind die Relationen in diesem unserem deutschen Gesetzes-und Paragraphenwahn?

Da gibt ein Angler und Naturfreund ein Interview und wird von einer Kommune der Tierquälerei beschuldigt,weil er im besagten Gespräch
zugibt einen Barsch zurückgesetzt zu haben, welchen er als Laichtier
nicht schlachten wollte...diesem fürchterlich bösen Angler wird dann mit einem Bußgeld von 25000€ gedroht.:confused:

Ich frage mich...wie tief ist denn der Schuldensumpf in dem Colonia steckt...ist der schon über Oberkante Unterlippe um solch üble Massnahmen in Erwägung zu ziehen...und das nur aufgrund einer Aussage ohne wirklich was inne Hand zu haben???

also,

gelernt habe ich aus dem Bericht,daß wenn nicht explizit auf dem Tagesschein vermerkt ist das alle maßigen Fische entnommen werden müssen ich die freie Wahl als Angler habe.

Ich kann sagen der Großkarpfen kommt wieder ins Wasser weil er mir nicht schmeckt und ich keinerlei Verwertung für ihn habe.
Ich kann sagen der Barsch fliegt zurück,weil ich auf Zander aus war.
Ich kann sagen der Zander fliegt zurück,weil ich auf Hecht aus war.
Ichz kann sagen der Hecht fliegt zurück weil ich auf Barsch aus war....und mir die alle nicht schmecken.

Tse...wenn ich 100km entfernt nem Meterhecht auf die Rübe hau und mich
ein "bissiger" dabei sieht,dann haut der mir einen vor die Rübe und ich ersaufe in Holland im Polder....komische Welt irgendwie.:augen

Verwirrte Grüsse

Thomas
 
Moinsen!
Die bisherigen Diskussionen hatten wir alle schon mal, trotzdem gibt es einen Unterschied: Hier werden Fachblätter zitiert, aus denen zu entnehmen ist, daß C&R nicht grundsätzlich verboten ist, wie viele glauben. Das bestätigt meine Auffassung. Ich war schon immer der Meinung, daß man mich nicht zwingen kann, einen Fisch zu verwerten, den ich nicht mag, aus welchem Grund auch immer. Fische ich z. B. auf Forellen (die ich gern esse) u. fange dabei einen Döbel (den ich nicht gern esse), kann mich niemand zwingen, diesen Döbel zu entnehmen u. zu verwerten, es sei denn, die Vereinsstatuten schreiben die Entnahme maßiger Fische zwingend vor. In diesem Fall wäre ich aber dort nicht Mitglied u. würde auch nicht in den Gewässern dieses Vereines fischen.
Der Artikel in der "Angelpraxis" hebt hervor, daß er sich nicht als "Anleitung zum Lügen" versteht. Leider tut er das in gewisser Hinsicht doch, wenn auch mit der guten Absicht, Angler vor Strafverfolgung zu schützen. Daß dieses in unserem Land überhaupt notwendig ist, darüber kann man natürlich nur den Kopf schütteln, denn in den meisten Ländern Europas ist das Angeln um des Vergnügens willen anerkannt u. wird nicht als Methode zur Nahrungsbeschaffung degradiert. Hier haben nämlich unsere Dachverbände einen Kniefall vor den Tierschutzorganisationen gemacht, wie er dummer gar nicht sein konnte. Man rechne einmal nach: Angeln zur Nahrungsbeschaffung kostet weitaus mehr Geld, als den Fisch an der Kühltheke zu kaufen. Man benötigt teures Gerät und man benötigt eine (oft sehr teure) Lizenz. Für diese Kosten könnte man sich auf Jahre hinaus mit Fischen an der Kühltheke versorgen. Wo also soll der Sinn liegen? Das waidgerechte Behandeln von Fischen läßt aber gelegentlich sowohl bei C&R-lern wie auch bei Verwertern ziemlich zu wünschen übrig u. das ist m. E. etwas, worauf man beim Gesetzgeber viel eher Wert legen sollte als darauf, Angeln mit einer Verwertungsverpflichtung "sinnvoll" zu machen. Das schnelle Handyfoto ist m. E. durchaus kein Verstoß u. wird auch von mir praktiziert. Aber einen Fisch über volle 7 Minuten hinweg an Land zu halten, um das optimalste Foto zu schießen (habe ich schon erlebt), das ist Tierquälerei u. gehört bestraft, nicht das Zurücksetzen eines Fisches.
Gruß
Eberhard
 
Das Problem ist einfach die Logik stimmt Vorne und Hinten nicht.
Wer kann sagen ,C&R geht nicht weil s den Fisch so Quält und gleichzeitig zwingen, das nur manche Fische entnommen werden dürfen? Wer soll denn das Recht haben mir zu sagen :,,diesen Fisch den sie an der Angel haben müssen sie töten.´´? Und warum heist es immer in der EU wollen sie vieles zusammen aufstellen und Gesetze auf einander auslegen?Aber wenn wir in unserem Nachbarland nen Hecht fangen muss er zurück egal ob da noch 10 andere paddeln. Genauso haben sie bei uns angst das ja kein Fisch zu viel getötet wird und gleichzeitig keiner ,,gequält´´ wird ,sie töten und verwerten müssen aber ans Meer fahren wo jeden Tag Tonnenweise Fisch entnommen wird und alle genau wissen ,dass es in 100 Jahren leer gefischt sein wird und dort die Lebewesen ehlend in den Fangnetzen zugrunde gehen
------------
basti
 
Es gibt genügend Beispiele für falsches Verhalten einiger Angler!
Da ist zB eine Gruppe die geschlagene 20 min, ja ihr lest richtig, gebraucht hat um den Fisch zu fotografieren und dann endlich zurück zu setzten. Da könnte ich noch mehr Beispiele bringen, aber das erspare ich mir!
In der Gewässerordnung steht abhaken und sofort zurück und eben nicht erst noch Bilder machen!!!!!!!!!!!!!
 
...andreas.b... schrieb:
Ich wollt ja nur auf einen lesenswerten Artikel aufmerksam machen!
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist dir gelungen und das ist toll.

Als ich diese Artikel las, kam es mir auch in den Sinn selbige zur Diskussion zu stellen.

Aber, da wir in einer Pluralistischen Gesellschaft leben, kann man sich aus vielen Richtungen dem Thema nähern. Ich finde das nicht schlimm. Die Diskussion ist auf einem anständigen Niveau geführt worden und es gab keinerlei Ausfälle, auch das ist auch deiner umsichtigen Anmoderation zu verdanken.

Also Andreas, Verdrossenheit ist hier mit Sicherheit fehl am Platz.

Elbeangler Nummer 1 schrieb:
Aber bedanken tust du dich auch für schöne Fische!
https://www.fisch-hitparade.de/angeln.php?p=477804#post477804
Und du weißt ganz genau das der nicht auf dem Teller gelandet ist!
Und du weißt auch nicht wie lange das Foto gedauert hat, oder etwa doch?

MfG Micha
Zum Vergrößern anklicken....


Was genau kritisierst du jetzt???:grins:grins:grins

Andreas_ schrieb:
Es gibt genügend Beispiele für falsches Verhalten einiger Angler!
Da ist zB eine Gruppe die geschlagene 20 min, ja ihr lest richtig, gebraucht hat um den Fisch zu fotografieren und dann endlich zurück zu setzten. Da könnte ich noch mehr Beispiele bringen, aber das erspare ich mir!
Zum Vergrößern anklicken....

Eberhard Schulte schrieb:
Aber einen Fisch über volle 7 Minuten hinweg an Land zu halten, um das optimalste Foto zu schießen (habe ich schon erlebt), das ist Tierquälerei u. gehört bestraft, nicht das Zurücksetzen eines Fisches.
Gruß
Eberhard
Zum Vergrößern anklicken....

Genau das hatte ich das angedeutet: https://www.fisch-hitparade.de/showpost.php?p=499492&postcount=22

also @ all und

tüte schrieb:
Gegen vernünftiges Catch und Release ist nichts einzuwenden,immer aber im Hinblick auf den vernünftigen Umgang mit dem Fisch und der entsprechenden Situation!
.
Zum Vergrößern anklicken....

Wo liegt die Grenze? Wo fängt es an, wo hört es auf?

Und nachdem man sich eine Meinung gebildet hat, kann man diese jetzt noch mit dem 2. Interview in der F&F mit dem Kollegen vom http://www.igb-berlin.de/
abgleichen.




Und mal ehrlich, der C&R´- Thread ist doch etwas unübersichtlich geworden.

Sonntägliche Grüße

VFA
 
Ist doch ganz klar, er sagt in der Gewässerordnung steht abhaken und zurück, und nicht erst Foto machen.
Aber in anderen Trööts gibt er Danke für schöne Fischfotos.
Und dort ist meist klar das der Fisch wieder ins Wasser geht!
Und das in der Reihenfolge: fangen- versorgen-Foto-und ab ins Wasser...
Also gegen sein Gewässerordnungs-Hinweis, abhaken und zurück...
Jetzt verstanden?

MfG Micha
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben