DAFV - Berliner Gewässer bald ohne Fisch

[Alter Däne]

Moin,
ich habe von meinem Verein weder Fangbuch noch eine Info dazu bekommen.
Habe dann beim LAVB angerufen und nach einem Fangbuch gefragt.
Habe dann zwei solcher "Quittungsblöcke" geschickt bekommen, super nett und hilfsbereit. Werde die ausgefüllten Bätter dann sicher direkt zum LAVB schicken, dann weiß ich wenigstens, die kommen an.

Man sagte mir am Telefon, dass in der neuen Gewässerordnung das Mitführen und darüber hinaus das Führen des Fangsbuches vor Ort obligatorisch sein wird und durch den Aufseher kontrolliert werden soll, neben den anderen Papieren. Das Datum und das Gewässer muss vor Beginn des Angelns eingetragen werden, sonst droht Ärger (Ordnungswidrigkeit).

Stand heute ist das Mitführen des Fangbuches nicht erforderlich.

Grüße
Mastermirk

Hallo Mirko !
Das Mitführen des Fangbuches ist in Berlin schon heute Pflicht !!!
Siehe Gewässerordnung Abschnitt 4, "Grundsätze für das Angeln in Gewässern des LVB" Pkt. 1.
Hier steht auch, dass der Fang unmittelbar nach der Versorgung des Fisches einzutragen ist. Und das würde sich schlecht machen, wenn ich kein Fangbuch dabei habe.

Und kontrolliert wird auch schon heute, ob die Angler ein Fangbuch mit sich führen. Da wir wissen, dass nur wenige Angler über diese Fangmeldungen verfügen, haben wir immer Vordrucke dabei, die wir dann weitergeben.

Gruß

Detlef

 

[Torsten1]

Hallo Mastermirk
Du bist schon seit der Gewässerordnung von 2004 verplichtet,dein Fangbuch mitzuführen.
Sicher nicht das ganze,ein paar Zettel reichen.Aber dabeihaben und deinen Fang eintragen musst Du auf jeden Fall.
Sicher sieht der ein oder andere Fischereiaufseher mal drüber weg,aber mit Sicherheit nicht jeder.
Rein laut Gewässerordnung bist Du dazu verpflichtet.
Bestätigte mir übrigens gerade der LAVB,äußerst verwundert,weil es in der Gewässerordnung klar definiert ist.
Gehst Du an den Salmobereichen,wird es noch drastischer.
Kein Fanbuch bei,Marke weg.

 

[AustroPetri]

@ Allrounder NRW

Ich habe ja geschrieben das man Österreich nicht mit Deutschland vergleichen kann, aber es wäre eine Möglichkeit dies so zu handhaben...

Was bringt es dem Verein wenn ein Mitglied sagen wir mal Hausnummer 40 Aale fängt und die nicht einträgt???

Verstehe deinen Standpunkt nicht ganz...

Wenn man da nicht mit voller härte durch greift wird "der Verein" von vorne bis hinten beschi**en!!!

Und dem Gewässer tuts auch nicht gut!!!

Das ist es doch besser ein paar Mitglieder weniger zu haben als das Gewässer kaput zu anglen, und dann alles auf den vielen Parpierkram zu schieben oder???

Dann hat der DAV und seine Vereine halt ein paar Gewässer weniger...

Ein Gewässer nur aus "kapitalistischen" Gründen oder um die Mitgliederanzahl in einem Verein hoch zuhalten, zu beangeln ist nicht tragbar!!! (Meiner Meinung nach!!!)

Da ist es besser das Gewässer abzustoßen und nicht zu beangeln als es kaput zu angeln!!!

Wie gesagt es ist die PFLICHT eines JEDEN Lizenznehmers seine Fangstatistik zu führen und auch abzugeben!!!!

 

[Torsten1]

@All
Im Landesanglerverband Brandenburg wurde Besatz 2008 ähnlich der gleichen Größenordnung wie 2007 im Bereich von 600000€ ausgegeben.
Ne genaue Auflistung,der einzelnen Posten,bis auf den Cent erhalte ich noch und stelle Sie dann ein.
Bedarf halt der schriftlichen Anfrage und Genehmigung,sieht aber gut aus.Bin schon dabei das fertig zu machen.
Dann mehr.
Im übrigen werden von den Beiträgen der Mitglieder natürlich nicht nur Pacht und Besatz bezahlt.
Das dürfte hoffentlich jeden klar sein.
Das ist ein ziemlich komplexes Gebilde,mit vielen einzelnen wichtigen Positionen.

@AustroPetri

Nur mal nochmals für Dich.
Der " DAV " hat nicht ein Pacht oder Eigentumsgewässer !
Der DAV ist der Dachverband und ist für viele andere Fragen zuständig.
Aber nicht für Pacht,Besatz,Fangbücher usw.
Das obliegt allein den einzelnen Landesverbänden.
Warum ?
Ganz einfach.

ZitatAV
Das Fischereirecht wird in Deutschland über entsprechende Ländergesetze geregelt. Damit ist im DAV die Anpachtung von Gewässern Sache der Landesverbände bzw. Vereine.

Quelle.http://www.anglerverband.com/DAV/de/ueberuns/gewaesserinfos/index.php

Ein Gewässer nur aus "kapitalistischen" Gründen oder um die Mitgliederanzahl in einem Verein hoch zuhalten, zu beangeln ist nicht tragbar!!! (Meiner Meinung nach!!!)

Da ist es besser das Gewässer abzustoßen und nicht zu beangeln als es kaput zu angeln!!!

Du hauhst hier Aussagen raus,da wird einem ja schwindlig.
Da der DAV kein Pächter ist,fällt Er aus deiner " kapitalistischen " Betrachtung ja raus.
Was auch immer das sein soll,in dem Zusammenhang.
Der LAVB z.B. ist gemeinnützig,darf also keine Gewinne machen,also Profit.
Und welches Gewässer wurde von Mitgliedern der Landesanglerverbände kaputt geangelt ?
Zu den Fangmeldungen.
Wenn Angler nicht verstehen,Warum ein genau geführtes Fangbuch wichtig ist,tut es mir Leid.
Aber dafür Landesverbände oder den DAV abzustrafen ist wohl völlig daneben.
Und Probleme können die Angler durchaus bekommen bei einer Kontrolle.
Mir stellt sich vielmehr die Frage,warum es überhaupt ein Problem ist das Fangbuch zu führen ?

 

[mastermirk]

Du bist schon seit der Gewässerordnung von 2004 verplichtet,dein Fangbuch mitzuführen.

Ja, ist richtig, ich habe mich falsch ausgedrückt.
1. Man ist heute schon dazu verpflichtet ein Fangbuch mitzuführen.
2. Hatte bisher kein "Original" Fangbuch und deshalb einen Excel Datei Ausdruck, den ich selbst erstellt habe.
3. Der LAVB Mensch sagte mir, dass es Stand: "heute" auch so in Ordnung ist, wenn ich auch nicht das "offizielle Dokument" nutze, aber:
4. Heute keiner eine Ordnungswidrigkeitenanzeige bekommt, weil er kein "offizielles" Fangbuch bei hat.

Der 4. Punkt soll sich aber ändern mit der neuen Gewässerordnung.

Grüße
Mastermirk

 

[Bernd Gutsche]

So stellte ich vor einiger Zeit die Frage nach den Formularen auf Anfrage hieß es das man
sich das in der Hausburgstr.abholen muß.Bin 2mal da gewesen 1mal sogar zu den Öffnungszeiten trotzdem keiner da gewesen.
Warum werden die Formulare nicht ins Net gestellt so das sie sich jeder ausdrucken lassen kann?
Petri Bernd

 

[Torsten1]

So mal für Dich Bernd,oder alle anderen Berliner Angler,die Probleme haben,Formulare (Fanglisten) zu bekommen,habe ich Euch eine zum Ausdrucken mal als Word-Datei unten angehängt.
Dank Detlef,von dem Sie ist,der leider ein paar kleine tech.Probleme hatte.
Jetzt könnt Ihr Euch die Datei runterladen und ausdrucken.
Hoffe ne kleine Hilfe für Euch.

 

[mastermirk]

So mal für Dich Bernd,oder alle anderen Berliner Angler,die Probleme haben,Formulare (Fanglisten) zu bekommen,habe ich Euch eine zum Ausdrucken mal als Word-Datei unten angehängt.
Dank Detlef,von dem Sie ist,der leider ein paar kleine tech.Probleme hatte.
Jetzt könnt Ihr Euch die Datei runterladen und ausdrucken.
Hoffe ne kleine Hilfe für Euch.

Hallo,
danke (bin zwar Brandenburger Angler) hierfür, ist zwar ein bissl verzerrt aber besser als nichts. Ich spreche das nur an, weil ich vermute, dass die Zettelchen maschinell ausgewertet werden. Dann würde es sicherlich Probleme geben, wenn das Format nicht stimmt.
Finde es dennoch löblich, dass du / Detlef euch solche Mühe gemacht habt. Was ich eigentlich besser fände, wenn es diese Formulare direkt veim LAVB zum download gäbe.
Grüße
Mastermirk

 

[Torsten1]

Abend Mastermirk

Ich kann Dir mit ruhigen Gewissen versichern,das selbst diese verzerrten Zettelchen ausgewertet werden würden,zumindest beim LAVB.
Für Berlin kann ich nicht sprechen.
Im übrigen sind oftmals durch die unterschiedlichen Handschriften,leicht verschmierte (Wir sind ja am Wasser ) Fangblätter,Bücher,nicht mehr maschinell lesbar.
Deshalb fallen diese nichts durch Raster,werden halt per Hand;Tastatur nachgetragen.
Ansonsten sei gesagt,klappt es mit den Fangbüchern,Zetteln und der Übergabe in den meisten Vereinen ganz Prima.
Klappt es in einem Verein mal nicht,dann müsst Ihr Eurem Verein mal auf die Füsse treten.
Zur Not sich an den KAV wenden.
Ansonsten gibt es ja noch diese Möglichkeit.

Moin,
ich habe von meinem Verein weder Fangbuch noch eine Info dazu bekommen.
Habe dann beim LAVB angerufen und nach einem Fangbuch gefragt.
Habe dann zwei solcher "Quittungsblöcke" geschickt bekommen, super nett und hilfsbereit. Werde die ausgefüllten Bätter dann sicher direkt zum LAVB schicken, dann weiß ich wenigstens, die kommen an.

Hättest ja ein Blatt deines Quittungsblockes zum download hier einstellen können.
Ich natürlich auch.
Tue ich auch,falls kein anderer es hier schafft.
Genug Brandenburger sind ja hier vertreten.
Zum download von der Seite des LAVB.
Muss jede " Unbequemlichkeit " von Seiten der Mitglieder,oder Vereine bedient werden ?
Weil es Einzelfälle gibt,die keine Fangbücher erhalten haben,muss nun der LAVB wieder zur Tat schreiten,obwohl es für jeden ein Klacks wäre,an Fangbücher zu kommen ?
Wer das nicht schafft,hätte wahrscheinlich schon Probleme mit dem download.
Dann gäbe es wieder unendliche Klagen beim downloaden,weil es einer nicht hinbekommt.
Wäre ne unendliche Storry.
Wenn aber alle Mitglieder,beim Einsenden von sauber ausgefüllten Fangmeldungen genauso eifrig wären,wie beim bemängeln,welcher Unzulänglichkeiten oder fehlenden Serviceleistungen auch immer,müsste das einreichen von Fangmeldungen nicht laufend angemahnt werden.
Wenn ich etwas möchte,organisiere ich mir das ganz fix.

 

[Koalabaer]

So mal für Dich Bernd,oder alle anderen Berliner Angler,die Probleme haben,Formulare (Fanglisten) zu bekommen,habe ich Euch eine zum Ausdrucken mal als Word-Datei unten angehängt.
Dank Detlef,von dem Sie ist,der leider ein paar kleine tech.Probleme hatte.
Jetzt könnt Ihr Euch die Datei runterladen und ausdrucken.
Hoffe ne kleine Hilfe für Euch.

Aal,Äsche,Bachforelle,Bachsaibling,Barbe,Hecht,Karpfen,Quappe,Rapfen,Regenbogenforelle,Wels,Zander,Buntfisch.
Und siehe da:SCHLEIE!
Was ihr da seht,ist KEINE Fangmeldung von zb.Thüringen sondern BRANDENBURG!
Stimmt,selbst in Brandenburg gibt es Salmonidengwässer

Völlig unwichtig dagegen,eventuelle Fänge von ganzjährig geschützten Arten wie:Moderlieschen,Bitterling oder die
Laichrückkehrer...Lachs und Meerforelle!

Stattdessen ermitteln wir anhand dieser Fangmeldung,mit vieviel Tonnen Nichtheimischer Fische wie Karpfen und
Regenbogenforelle die Gewässer zugemüllt werden müssen...gelle?

Aber das EXTRAFELD Schleie macht Hoffnung,vielleicht liegen ja schon Erkenntnisse vor,wie ein ,,weniger'' Besatz an
Karpfen den Schleienbestand begünstigt?

Hinweise auf eventuelle Eisvogelsichtungen,seltene Wasserpflanzen etc,sucht der Angler ebenfalls vergebens...

Bin nach wie vor der Meinung,in Brandenburg wird sehr viel RICHTIG gemacht...das jetzige Fangbuch gehört jedoch nicht dazu!

 

[Torsten1]

@Koalabaer
Ne Fangmeldung erfüllt einzig den Zweck," entnommene " Fische zu vermerken.
Fische die ner ganzjährigen Schonung unterliegen,dürfen nicht entnommen werden,werden deshalb dort auch nicht aufgeführt.
Oder sehe ich das falsch ?
Selbst die Fangmeldung entscheidet längst noch nicht über den erneuten Besatz dieser Fische .
Da spielen ganz andere Sichtweisen ne Rolle.
Wenn es so wäre wie Du behauptet,würde jeder entnommene Hecht z.B. wieder neu besetzt werden.
Ist nur nicht so,weil oftmals überhaupt nicht mehr nötig.
Was Eisvogel,oder Wasserpflanzen,ganzjährig geschützte Fischarten usw. betrifft und deren Vermerkung.
Das hat nun überhaupt nichts mit einem " Fangbuch " zu tun.
Diese Ausrichtung wäre ja eine völlig andere,durchaus auch sinnvoll.
Aber Wie viele Angler würden sich an solche Erfassungen beteiligen ?

 

[Koalabaer]

@Torsten1
jeder Bitterlings/Moderlieschennachweis(selbstverständlich zurückgesetzt),jeder Lachs/Meerforellenrückkehrer(ebenfalls zurüchgesetzt)bringen mehr als alle gesamten Karpfenmeldungen zusammen!
Siehst du die momentanen Fangnachweise nicht ebenfalls so kritisch wie ich?kein Handlungsbedarf?
Komm,du scheinst ja Fachwissen zu besitzen...wie muß ein normal sterblicher wie ich,sich die Auswertung vorstellen?
Bei uns hier wird dann schnell mal die Regenbogenforelle besetzt...ups...Konsequens der Auswertungen?
Was die Fischuntypischen Meldungen angeht(Wasserpflanzen,Eisvogel etc.)wer wäre besser geeignet solche Sachen zu melden(Angler)!an die richtigen Stellen weitergeleitet,ein Vorteil für viele...wer dazu nichts beizutragen hat,läßt das Feld eben frei.

edit:von mir würden dann so UNWICHTIGE Sachen wie:Eisvogel,Wasserfeder und Fischotter gemeldet werden.
natürlich kein Vergleich...zu Karpfenbestand etc.

nochmals edit:würde diese ,,Zusammenarbeit''nicht genau jenes bezwecken...was WIR Angler immer wieder gerne ins Feld führen...nicht nur
angeln des Fisches wegens, sondern Naturschutz,Umweltschutz...

 

[Torsten1]

@Koalabaer
Wir bewegen uns auf einen Themenbereich zu,der eigentlich nichts mehr mit anderen Aussagen zu tun hat.
Mach nen passendes Thema auf,bin gern bereit dann darüber zu Reden,zumal Du für mich interessante Dinge mit ins Spiel gebracht hast.
Ist allemal ne Themenrunde Wert.
Aber jetzt möchte ich erstmal Antworten auf meine Post`s beantworten,die schon ins Hintertreffen geraten sind,weil ich einiges übersehen hab.
Seh`s mir nach,ist kein kneifen.

 

[Koalabaer]

@Alter Däne und Torsten1
stimmt!wir sollten nicht abschweifen...also bitte mal eine Erklärung,wieso besagte Fangbücher so wichtig sind?Wie genau wirken sich diese Fangmeldungen auf den Besatz aus?

 

[Torsten1]

@Kolabaer

also bitte mal eine Erklärung,wieso besagte Fangbücher so wichtig sind?Wie genau wirken sich diese Fangmeldungen auf den Besatz aus?

Hm,schon etwas komisch.
Haste Dir die Frage nicht schon mal selbst gestellt ?
Nach Erklärungen gesucht,Dich zur Not informiert ?
Was wäre denn deine Erklärung ?
Im übrigen,ist doch die " eventuelle " Besatzfrage nur ein Punkt.
Fangstatistiken,in denen ja die Fangmeldungen einfließen sind doch vielfältig von Belang.
Nun gut dann beginne ich mal ,kannste ja erweitern aus deiner Erfahrung raus,falls es Dir nicht um anderes ging.

-Informationen über den gegenwertigen Fischbestand (Jungfischvorkommen vieler Arten,kann man Prima auf andere Weise überprüfen)
-damit verbunden die Entwicklung des Fischbestandes,eventuell nötiger Stützbesatz oder aber auch das Aussetzen,verringern des selben
-Schwankungen in der Ertragsfähigkeit des Gewässers erkennbar-dadurch schnellere Ursachenforschung
-Greift Besatz-oder nicht
-Berechnung eventueller Schadenersatzforderungen bei z.B.Gewässerverunreinigungen usw.( Fangausfall-benötigter Neubesatz)

Das nur mal als kleiner Punkt,warum ordentlich geführte Fangbücher durchaus wichtig sind und Sinn machen.

@Matze
Wer soll Dir eigentlich die erwarteten Zahlen liefern ?
Was soll bitte,ohne Kontrolle,ein pauschaler Fischbesatz bringen ?
Negative Erscheinungen aus solch sinnlosen Besatzmaßnahmen gibt es reichlich.
Und Mitgliedsbeiträge werden natürlich nicht nur für Besatz und Pacht verwendet.
Mir vielen da sofort noch andere Posten ein.
Aber wäre auch mal interessant wie Du das siehst.

 

[Koalabaer]

@Torsten1
Doch ich habe versucht mich zu informieren!(wo gibt es eigentlich die genauen Besatzzahlen)?
Hier(kleines Fließ) wurde zb.ausschließlich die Regenbogenforelle besetzt! Sind dann nach bekanntwerden,in der Regel nach spätestens 2Wochen!rausgeangelt.

Sieh doch mal die zu meldenden Fischarten an,daraus sollte man eine vernünftige Bestandsaufnahme machen können?
Gerade die so wichtigen Weißfische,werden lediglich als Gesamtgewicht betrachtet...viel wichtiger wäre eine ,Abwuchsgröße!daraus läßt sich oftmals auf den Raubfischbestand schließen.

Und dann mein absoluter Liebling,Karpfen!müssen eigentlich in noch so kleinen Gewässer immer wieder Karpfen besetzt werden?

Bis auf die Schadensersatzforderungen,bleibt meine Frage leider unbeantwortet...
Was ich hier in Südbrandenburg an Besatzmaßnahmen mitbekomme...hat mit dem Aufbau eines,, heimischen Fischbestandes''nicht allzuviel zu tun!

PS:um was geht es mir denn deiner Meinung?

edit:demnach muß es ja wohl eine super Datenbank für die einzelnen Gewässer geben?Könnte man die
vielleicht auf Nachfrage einsehen?

 

[Torsten1]

@Koalabaer

Doch ich habe versucht mich zu informieren!(wo gibt es eigentlich die genauen Besatzzahlen)?

Na z.B. jeder Verein hat die Zahlen über seinen Besatz,der betreuenden Gewässer.
Der KAV natürlich für alle Gewässer in seinem Bereich und logischerweise der LAVB für`s ganze Land.
Welche Informationen Du nun im einzelnen bekommst,steht auf nem anderen Blatt.
Zumindest die Vereinszahlen müsstest Du ja hören auf der Jahressitzung.
Ich kenne alle in unseren Bereich,hat aber andere Gründe.

Sieh doch mal die zu meldenden Fischarten an,daraus sollte man eine vernünftige Bestandsaufnahme machen können?
Gerade die so wichtigen Weißfische,werden lediglich als Gesamtgewicht betrachtet...viel wichtiger wäre eine ,Abwuchsgröße!daraus läßt sich oftmals auf den Raubfischbestand schließen.

Natürlich wird aus Fangstatistiken allein keine Bestandsaufnahme eines Gewässers gemacht.
Geht ja Wohl kaum.
Diese ist viel umfangreicher.
Aber wenn vernünftig geführt,können Sie dazu beitragen und sind wichtig für die Jahre danach,bis zur nächsten grundlegenden Bestandsaufnahme.

Und dann mein absoluter Liebling,Karpfen!müssen eigentlich in noch so kleinen Gewässer immer wieder Karpfen besetzt werden?

Natürlich nicht.
Warum geht der Landesverband von der Richtung wohl weg,das jedes Gewässer ein Mischgewässer sein muss.
Geht natürlich nicht knall auf Fall.
Den Schrei würde Mel Krieger noch hören.
Aber den Wunschbesatz in alter Größe gibt es nicht mehr ,wie früher.

Hier(kleines Fließ) wurde zb.ausschließlich die Regenbogenforelle besetzt! Sind dann nach bekanntwerden,in der Regel nach spätestens 2Wochen!rausgeangelt.

Leider gibt es das auch hier noch.
Deshalb bin ich froh das dieser Besatz gleich wieder rauskommt.
Weil purer Unfug.

Bis auf die Schadensersatzforderungen,bleibt meine Frage leider unbeantwortet...

Wundert mich jetzt.
Was soll ich Dir denn noch über die Fangmeldungen erzählen ?

PS:um was geht es mir denn deiner Meinung?

Ach das lassen Wir mal hier.
Wir hatten ja schon das Vergnügen.

edit:demnach muß es ja wohl eine super Datenbank für die einzelnen Gewässer geben?Könnte man die
vielleicht auf Nachfrage einsehen?

Tja,na sicher ist bekannt was in den Gewässern los ist.
Ob Du nähere Auskünfte bekommst,kann ich nicht beurteilen.

 

[Koalabaer]

@Torsten1
was du hier in der Theorie beschreibst,ist doch echt OK!mein Kontra...auf dieser Grundlage(Fangbücher)leider nicht machbar?
meine Theorie:jeder versucht möglichst viel Fischbesatz zu bekommen,und dann zum Wohle der Mitglieder...rein damit!
Was unsere persönlichen Meinungsverschiedenheiten angeht,na und?kommt in Foren öfter vor,das man unterschiedlicher Meinung ist...schön wenn man es sich noch sagen kann

Werde mal versuchen an Infos zu kommen,melde mich dann gerne wieder.

 

[Torsten1]

@Koalabaer

auf dieser Grundlage(Fangbücher)leider nicht machbar?

Fangbücher sind doch nicht die Grundlage.
Weiterreichende Ergänzungen,Zuarbeit,trifft es besser.

Was unsere persönlichen Meinungsverschiedenheiten angeht,na und?kommt in Foren öfter vor,das man unterschiedlicher Meinung ist...schön wenn man es sich noch sagen kann

Kann man immer,bin auch nicht nachtragend.Warum auch.

Werde mal versuchen an Infos zu kommen,melde mich dann gerne wieder.

Na das ist doch ne Aussage.
Prima.Weil ,nur wenn viele etwas zu beitragen,kann man die Sache differenzierter,genauer betrachten und beurteilen.
Probleme erkennen.
Um Recht haben oder nicht,geht`s doch dabei überhaupt nicht.

 

[niersfischer]

jeder versucht möglichst viel Fischbesatz zu bekommen,und dann zum Wohle der Mitglieder...rein damit!

Hi Koala,

ich habe in den letzen Monaten mächtig viel Listen ausgewertet, habe sie über Jahrzehnte zurück verfolgt. Zeitgleich schrien die Abgebenden nach Besatz. Nach viel Besatz. In den Listen war aber nie viel eingetragen. 60 % gaben sie erst gar nicht ab. Sie haben somit ihre (geheuchelte) Chance für ein Indiz "Pro-Besatz" verschenkt.

Somit bin ich froh, das sie nicht geflunkert haben, sondern nur faul waren. Dies lässt sich besser hochrechnen. Geht zwar auch nicht, tut aber in der Seele nicht so weh.

Ich schätze, wir liegen gar nicht so weit von Bundesdurchschnitt entfernt.