DAFV - Bald nur noch einen Angler-Verband?

[Fliegenpeitsche]

Wird es in absehbarer Zeit nur noch einen Anglerverband geben?

Habe zu dieser Frage das hier gefunden: http://www.fischundfang.de/456,2093/


Die Fragen die ich mir dazu stelle sind folgende:

• Kann es tatsächlich auch im Bereich der Anglerverbände eine "Vereinigung" geben?
• Wer wird der "Verlierer" sein, oder gibt es überhaupt einen "Verlierer"?
• Was geschieht dann mit den Vorständen, Vizepräsidenten und anderen "Hauptamtlichen"?
• Was für Auswirkungen könnte die Vereinigung von DAV und VDSF auf die Landes-Fischerei-Gesetze haben?
• Werden wir als "Otto-Normal-Angler" davon profitieren?

Wie schätzt Ihr die Zukunft eines einzigen Angler-Verbandes ein?

 

[Torsten1]

Mein Thanks für den Mut das Thema aufzugreifen.
Jeder Punkt von Dir bedarf bestimmt eines eigenen Themas.
Kann jetzt gar nicht eine Aussage zu den einzelnen Punkten geben,zu Umfangreich wäre die Diskussion zu den einzelnen Punkten.
Nur soviel vorerst.
Ich schätze den DAV für die Freizügigkeit,jedem Angler die Gewässer des DAV zur Verfügung zu stellen.Obendrein für einen schmalen Taler.
Unabhängig vom Verein der das Gewässer betreut.
Mit dem VDSF kann ich mich nicht so richtig anfreunden.Da bin ich ehrlich.
Weil ich es Schätze frei durchs Land zu ziehen,in meinem Fall Brandenburg und ohne Probleme jedes Gewässer im Land was zum LAV gehört beangeln zu können.
Das ist beim VDSF nicht gegeben oder nur unter Aufwand von exorbitanten Geldleistungen.
Ist nicht mein Ding.

 

[Fliegenpeitsche]

Nabend Torsten!

Danke für Deine ehrliche Antwort!

Fangen wir doch erstmal mit einer Frage an!

Du hast die gravierendsten Unterschiede der beiden Verbände ja schon genannt!

...Weil ich es Schätze frei durchs Land zu ziehen,in meinem Fall Brandenburg
und ohne Probleme jedes Gewässer im Land was zum LAV gehört beangeln zu können.
Das ist beim VDSF nicht gegeben oder nur unter Aufwand von exorbitanten Geldleistungen.

Wie könnte das wohl werden, wenn die beiden Verbände sich auf eine Regelung einigen müssten?

 

[Torsten1]

Meine Meinung dazu !
Nur wenn es so wäre wie beim DAV !
Zu vergleichbaren Preisen und dem uneingeschränktem Zugang zu den Gewässern für alle Mitglieder,egal in welcher Gegend Sie zu Hause sind und welchem ortsansässigem Verein Sie angehören.
Das wichtigste,es soll für " Arm und Reich " erschwinglich sein und jedem unabhängig der sozialen " Sprosse " das Angeln ermöglichen.

 

[Harzer]

Schön und blauäugig, Thorsten.
Wäre schön wenns so werden würde, aber wers glaubt wird selig.
Ist das nicht das schöne Sprichwort?
Glaubt einer von Euch etwa dran das die VDSF Bonzen ihre Pfründe,
ihre Ämter, ihr Ego einfach so fallenlassen?
Zum Besseren?
Ich nicht.
Nicht mit dem VDSF in seiner gegenwärtigen Form.
Übrigens sollte da wirklich ein gesundes Mittelmaß gefunden werden, denn
auch beim DAV wird nicht alles Gold sein was glänzt.
Gruss Armin

 

[Torsten1]

@Armin
Einigen Wir uns auf auf Torsten ohne ( h )sonst rufen Wir Thunfisch ( Thorsten ) auf den Plan.

Wäre schön wenn es so werden würde, aber wer es glaubt wird selig.

Naja der Glaube stirbt zuletzt.
Mein Wunsch wäre das.Jeder Angler in Deutschland kann in Deutschland egal wo Er sich gerade befindet,der schönsten Nebensache der Welt,nachkommen,ungezwungen.
Ein Wunsch der nie erfüllt wird.
Und das beim DAV nicht alles Gold ist,was glänzt,kann ich nur bestätigen.
Gilt genauso für den anderen Dachverband.
Wir bringen nicht mal annähernd eine gesetzliche Regelung auf die Reihe,jedes Bundesland macht seinen Schmus,erhoffen uns aber einen gesamtdeutschen Dachverband ?
Das größte Problem liegt meiner Meinung nach,in dem unterschiedlichen Grundgedanken der Verbände.
Die Brücke zu schlagen wird schwer.

 

[Fliegenpeitsche]

...
Mein Wunsch wäre das.Jeder Angler in Deutschland kann in Deutschland egal wo Er sich gerade befindet,der schönsten Nebensache der Welt, nachkommen, ungezwungen.
...

Also so wie es unsere Väter und Großväter taten, Marke kleben und angeln, fertig!

...
jedes Bundesland macht seinen Schmus,erhoffen uns aber einen gesamtdeutschen Dachverband?
...

Wäre das denn nicht erste Ansatz für ein gegenseitiges Abkommen?
Ein Bundeseinheitliches Fischereigesetz!

 

[Torsten1]

@Georg
Marke kleben und angeln!
Welch ein traumhafter Gedanke für uns alle.

Ein Bundeseinheitliches Fischereigesetz!

Unabhängig von Dachverbänden,täte das schon lange Not.
Leider fehlt mir auch da der Glaube.
Jedes Land " klebt " an seinen Rechten,egal ob sinnvoll oder nicht.
Da gäbe es so vieles.
Warum gilt für den Fisch im Fluss, 5m vor der Landesgrenze, was anderes ,wie für den Fisch 5m dahinter ?

 

[albigud]

Hallo Torsten,

Es darf nur nicht ein Verband den anderen unterbuttern .

Gruß

Albert

 

[Harzer]

Das wird nicht klappen solange der förderalistische Grundgedanke in Deutschland
als einzig wahre Staatsform ohne weitere Reformen aufrechterhalten wird.
Wie schlecht das für Deutschland ist sieht man an der Schulpolitik der einzelnen
Bundesländer.
Jeder kocht sein eigenes Süppchen und merkt nicht wie die Bildung unserer
Kinder immer weiter den Bach runtergeht.
Zentralistische Staaten tun sich da weitaus leichter mit einem guten bis sehr gutem
Managment in Sachen Fischerei.
So haben zum Beispiel die Iren ein eigenes Fischereiministerium.
"Ohne Angelverbände"
In Deutschland würde das aber, so wie ich den Michel einschätze nur dazu dasein
Gewässer für Angler unzugänglich zu machen.
Die in Berlin kriegen eh nix auf die Reihe.
Also Männer macht Euch keine Hoffnungen auf Dinge die niieeee geschehen werden.
Gruss Armin

 

[Torsten1]

@Albert

Es darf nur nicht ein Verband den anderen unterbuttern .

Stimme ich zu.Das sollte die Basis sein.

 

[Harzer]

@Albert

Stimme ich zu.Das sollte die Basis sein.

Schlage vor: Kein Verband. Sondern lediglich eine einheitliche Gesetzgebung
fürs ganze Bundesgebiet.
Wozu Verbände, völlig unnütz und nur Kosten verursachend.
Ich habe noch nichts vernünftiges erlebt vom LV Niedersachsen.
Außer Abgaben einziehen.

 

[Torsten1]

Armin,Armin.

Wozu Verbände, völlig unnütz und nur Kosten verursachend.

Naja da hab ich etwas Bauchschmerzen.
Wer kümmert sich um die Gewässer usw.Auch in unserem Sinne ?
Und wenn " Vater Staat " etwas allein entscheidet,zählen meistens andere Interessen.Nicht die der Angler.
So nun bin ich in der Kiste.Müüüde.
Aber morgen gerne wieder.

 

[Harzer]

Dann schlaf schön, Torsten. Man schreibt sich.
Wer kümmert sich, ja wer wohl? In erster Linie die Vereine, jedenfalls im Bereich des
VDSF.
Das wird auch so bleiben, denn die Vereine werden sich ihre Eigentumsgewässer nicht
wegnehmen lassen und auch Pachten sind nicht so einfach zu lösen.

 

[WhizzArd]

Meine kleine Meinung: 2 Verbände sind besser als ein großer Verband. Denn dann sind die, wie armin schon sagte "Bonzen", erst recht am langen Hebel. Neudeutsch: Diversität. Man ergänzt sich halt.

Grüsse!

 

[Spaik]

@Armin
Einigen Wir uns auf auf Torsten ohne ( h )sonst rufen Wir Thunfisch ( Thorsten ) auf den Plan.

Naja der Glaube stirbt zuletzt.
Mein Wunsch wäre das.Jeder Angler in Deutschland kann in Deutschland egal wo Er sich gerade befindet,der schönsten Nebensacher der Welt,nachkommen,ungezwungen.Ein Wunsch der nie erfüllt wird.
Und das beim DAV nicht alles Gold ist,was glänzt,kann ich nur bestätigen.
Gilt genauso für den anderen Dachverband.
Wir bringen nicht mal annähernd eine gesetzliche Regelung auf die Reihe,jedes Bundesland macht seinen Schmus,erhoffen uns aber einen gesamtdeutschen Dachverband ?
Das größte Problem liegt meiner Meinung nach,in dem unterschiedlichen Grundgedanken der Verbände.
Die Brücke zu schlagen wird schwer.

Das hatten wir doch Torsten
Man sehe sich nur an, was für ein Scheiß daraus geworden ist!

 

[Walter Schroeder]

Die Hoffnung auf einen gesamten Anglerverband sehe ich persönlich in weiter Ferne! Aus den unterschiedlichen Interpretationen der Verbände,außerdem wer wiill seinen Posten aufgeben?Bisher konnten nicht einmal einheitliche Richtlinien erstellt werden speziell in den Bundesländern.Es sind schon verschiedene Jahre nach der Wiedervereinigung vergangen und so haben wir immer noch für die gleiche Sportart zwei Verbände,teilweise zu Ungunsten der Angler.

 

[Fliegenpeitsche]

Ergänzen?

Hallo Leute!

Meine kleine Meinung: 2 Verbände sind besser als ein großer Verband. Denn dann sind die, wie armin schon sagte "Bonzen", erst recht am langen Hebel. Neudeutsch: Diversität. Man ergänzt sich halt.

Grüsse!

Das die zwei Verbände sich ergänzen, habe ich noch nicht bemerkt,
statt dessen wird eher der Finger auf den anderen gerichtet!
Wenn man mal bedenkt, welche Reaktionen der Touristenfischereischen in Brandenburg für Reaktionen im VDSF ausgelöst hat!
Mir völlig unverständlich!
Es hat sich ja auch noch keiner darüber aufgeregt, das man in Niedersachsen eigentlich nur die Sportfischerprüfung
und einen gültigen Personalausweiß benötigt, um dem Angelsport nachgehen zu dürfen!

Schlage vor: Kein Verband. Sondern lediglich eine einheitliche Gesetzgebung fürs ganze Bundesgebiet. ...

Regionale Gesetze gerade in Bezug auf Schonzeiten oder Mindestgrößen wird es wohl immer geben,
auch wenn der Zusammenschluss klappen sollte!
Deshalb könnte ein Bundeseinheitliches Fischereirecht lediglich die Grundzüge der Angelfischerei regeln,
Die Landesverbände haben aber dann die Aufgabe auf die regional relevanten Besonderheiten einzugehen!
Ich glaube nämlich nicht, daß der Landesverband Mecklenburg-Vorpommern mal in die verzweifelte Lage kommen wird,
sich über die Schonzeiten und Mindestmaße von Huchen den Kopf zu zerbrechen!

 

[Bernd Zimmermann]

Es wäre sehr zu begrüßen wenn es nur einen gemeinsamen Fischereiverband gebe mit Angel- und Berufsfischer.
Das wären Millionen von Wählerstimmen, man hätte auch eine mächtige Stimme gegenüber von Umweltverbänden (siehe leidiges Thema Kormoran), der Wasserwirtschaft (Zerstückelung von Aalen, Durchgängigkeit von Fließgewässern etc.) und anderen Interessengruppen die uns (Angler und Berufsfischer) am liebsten von den Gewässern verbannen würden.
Aber leider bin ich aus dem Alter heraus, das ich noch an den Weihnachtsmann glaube.

Gruß Bernd

 

[Harzer]

Das würde doch bei einem zentral verwaltetem Fischereirecht gar keine Rolle mehr
spielen.
Was scherts denn zum Beispiel einen irischen Hechtfischer was im Moy River an Lachsen
aufsteigt.
"Zentral" verwaltet, einheitlich, bundesgesetzlich. Ohne den ganzen Klüngelmüll den
Landesverbände und DAV zusammenköcheln.
Mann was fürn Krampf in einem anderen Bundesland fischen zu wollen.
Alles andere Vorschriften. Nachtangelverbot oder so anderen Quatsch kenne ich gar
nicht hier im schönsten Bundesland.
Verbot des Fanges von Lachs und Meerforelle, das gibts in Bayern. Aber hier darf ich
in der Leine einen Lachs pro Jahr entnehmen.
Alles wirr durcheinander, das ist doch Mist, oder?
Gruss Armin