Allgemein -  Laichdorschfang

fly fisher deluxe

Fly-Fi Verrückter
Hallo liebe Forenmitglieder

Wo ich auch hinschau überall sieht man den "neuen Deutschen Rekorddorsch"(auch hier im Forum)! Nun gibt mir der Umstand unter dem dieser durchaus beachtenswerte Fisch gefangen wurde jedoch einiges zu denken.

Ohne jemand in irgendeiner Form angreifen zu wollen muss ich mich doch fragen ob die jenigen die speziell die Laichdorsche fangen das
(ich nenne es mal so) Anglerischedenken irgendwie verloren haben!

Es kann doch nicht sein das einer bedrohten Tierart auch noch an den Laichgründen nachgestellt wird!!

In jedem noch so kleinem Tümpel gelten Schonzeiten für alle bedrohten Fischarten (den Aal ausen vor gelassen)
und jetzt gehen manche dieser Angler an den kleinen Tümpel der sich sich Ostsee nennt und begehen dort etwas was
an Süßwasser Gewässern (klingt doof) nie im Leben erlaubt wäre.

Ich frage nun all die Angler die sich spezeill auf Laichdorsch fang begeben ob sie nicht auch noch in 20
Jahren ihren Enkeln beim Dorschfang zusehen möchten!!

Ich dacht immer ein Angler soll mit der Natur und in derem Sinne handeln
aber wenn ich mir das Laichdorschdrama anschaue gilt dies wohl nicht mehr!!

Auch wenn der Fang der Angler dem Der Berufsfischer beiweitem
unterliegt sollten wir zumindest mit gutem beispiel vorangehen.

In diesem Sinne

Fly
 
Hallo Fly!

Ich möchte hier auch niemanden angreifen, aber die Diskussion finde ich langsam ziemlich ätzend.
Grundsätzlich finde ich, dass jeder selbst entscheiden sollte, ob er in der "entsprechenden Jahreszeit" auf Dorsche angelt, oder nicht.

Wie siehts eigentlich in der "Nichtlaichzeit" aus? Sind gefangene größere Dorsche nicht auch spätere Laichfische? Ist es also im Sommer besser größere Dorsche zu fangen? Der Bestand wird doch so oder so dezimiert, oder? Ist es also besser einen größeren Dorsch außerhalb der Laichzeit zu fangen? Ich glaube nicht!

Habe neulich mal wieder einen Bericht über deutsche und norwegische Fischer gesehen. Die Herrschaften holen an einem Tag mehr raus, als hunderte Angler in einem Jahr fangen können. Bei den Norwegern ist der Laich übrigens eine Delikatesse.

Wäre also ein generelles Fangverbot für ein paar Jahre nicht die sinnvollste Lösung?

Ich hoffe, dass schnellstmöglich mal eine "politische Entscheidung" gefällt wird. Ansonsten wird uns der Dorsch wahrscheinlich nicht mehr lange erhalten bleiben.

Den Hobbyanglern zu verbieten diesen Fisch zu fangen, während sich die Fischer die Kisten vollknallen, finde ich absurd!!!!
Die Fischer verdienen sich (bei den heutigen Fischpreisen) ne' goldene Nase und wir Angler gehen mit gutem Beispiel voran, super!!!!
Ich finde, dass wir alle nicht mehr fische fangen sollten, damit die Fischer mehr haben. Laßt uns doch alle nur noch Pilze suchen, wäre doch eine Alternative. (ich weiß, dass das unsachlich und etwas übertrieben ist, aber ist doch wahr....)

"Petri Heil" für alle und bis bald in der "Pilzhitparade" :spass

Matze
 
Zuletzt bearbeitet:
Matze genau mein Reden, das Laichdorschgeschwätz ist an den Haaren herbeigezogen. Ein entnommener Dorsch, egal zu welcher Jahreszeit, produziert keinen Nachwuchs mehr. Aber leider hilft es nicht dort mit Logik ranzugehen, es werden sich immer welche finden, die etwas zu meckern haben.

Wie du schon sagtest ein generelles Fangverbot ist der einzige Lösungsweg, auch wenn mir das gar nicht zusagt :crying , aber nur so sind die Bestände nachhaltig zu retten. Leider!!!

Nur über Laichdorsche sich aufzuregen ist allerdings schlichtweg Humbug, sorry Fly Fisher :trost Solange Dorsche gefangen werden dürfen ist es auch uninteressant nur die Laichdorsche zu schützen.
 
Dann würde ich für ein zeitlich generelles Fangverbot sein.

Das wird aber nicht nur gegen den Widerstand der Berufsfischerei durchzusetzen sein. Auch die Sportfischerverbände würden mit Sicherheit dagegen Einspruch erheben.
Wie ich unsere Verwaltung einschätze, würde es auf ein Fangverbot bei der Angelei hinauslaufen, weil dort der geringere Widerstand zu erwarten ist. Solange in unseren eigenen Reihen soviel Uneinigkeit herrscht, wie die Wertigkeit eines Dorsches einzuschätzen ist, werden wir bei einer verwaltungstechnischen oder gesetzlichen Regelung wohl auf der Strecke bleiben.
Wenn man dann noch mit dem Argument kommt, daß die Fischer sich die Kisten voll machen würden und sich kaum ein Mensch noch die Fischpreise leisten könne, stellt er ja schon fast kommerzielle Gründe für das Angeln in den Vordergrund. Sattwerden vom gefangenen Fisch sollte für uns aber nur sekundären Charakter haben.

Wir sollten nicht die Interessen der Fischer mit denen der Angler vermischen. Wir betreiben es als Hobby, die Fischer als Broterwerb. Wer wird da wohl den Kürzeren ziehen?

Hilsen
 
Hallo Fly,

ich stimme dir zu 100 % zu. Ein Dorsch voller Laich gehört nicht in die Pfanne. Übrigens nicht nur ein Dorsch! Das der Angler nicht so viel Dorsch entnimmt wie der Berufsfischer ist ja wohl klar. Ich denke aber, man soll das Fangen der Fische, während der Laichzeit generell verbieten.

PS. ich kenne übrigens einige Angler unter uns, die ganz bewußt auf das Dorschangeln in der Laichzeit verzichten. Denen gehört mein Respekt.

Gruß, Fliege 2
 
Hi Matze,

so ganz leicht fällt es mir auch nicht, deiner Argumentation zu folgen.

angelmatz schrieb:
Grundsätzlich finde ich, dass jeder selbst entscheiden sollte, ob er in der "entsprechenden Jahreszeit" auf Dorsche angelt, oder nicht.

Ersetze "Dorsch" durch "Zander" und es geht ein Aufschrei durch die Gemeinde. Wir alle (fast) akzeptieren die Schonzeiten und keiner (fast) kommt auf den Gedanken in der Schonzeit gezielt dem Zander auf die Schuppen zu rücken. Im Gegenteil! Der Gufi-Angler wird für wenige Wochen zum Brassenjäger.

angelmatz schrieb:
Ist es also besser einen größeren Dorsch außerhalb der Laichzeit zu fangen? Ich glaube nicht!

Mit diesem Argument führst du jegliche Schonzeiten ad absurdum. Denn, was für de Dorsch gilt, gilt auch für alle anderen Arten: ein einmal entnommener und lecker zubereiteter Fisch ist für das nächste Laichgeschäft denkbar ungeeignet.

angelmatz schrieb:
Wäre also ein generelles Fangverbot für ein paar Jahre nicht die sinnvollste Lösung?

Jawoll!

Gruß Thorsten
 
@angelmatz
Es ist schon richtig das ein entnommener großer Dorsch auch nach oder vor der Laichzeit nicht mehr für Laich sorgen kann,
doch ist es in der Laichzeit nich einfacher einen dieser Kapitalen zu überlisten?? Wie viel Kapitale (damit meine ich jetzt die Länge)
werden den im Sommer gefangen?? Mhhhh soviel dazu!

Und jetzt möchte ich von angelmatz und digdouba doch mal
bitte den Unterschied erklärt bekommen der den Dorsch im Vergleich zum
Zander von einer generellen Schonzeit "befreit"??

Das Argument mit den Berufsfischern lass ich nicht gelten! Wenn der
Beruffischer über die Klippe springt dann springst du hinter her??
Und desweiteren bin ich der Meinung, dass wenn wir Angler etwas
unternehmen, dies durchaus auch bis in die Politik durchdringen wird
und dort dann eventuell für eine Entscheidung sorgt!!!

Wir sind über 5 mio Angler und wer möchte schon gerne 5 mio Wähler
verlieren!!

Erzählt mir also nicht das es uns unmöglich wäre eine solche Schonzeit
durchzusetzen!

ach und @ angelmatz wir können ja mal Achim fragen ob wir nicht eventuell
während der Dorschlaichzeit eine Pilzhitparade bekommen?? Da kann man
dann in allem Unverstand die größten und auch die kleinsten mitnehmen
sie wachsen ja wieder nach!! Nicht so unser Dorsch........

Bis bald

Fly
 
Hallo Thunfisch,

kann nicht so ganz verstehen, was an den einzelnen Punkten nicht klar sein sollte.
Ich werde versuchen, kurz auf Deine "Reaktionen" zu antworten.

Zum 1. Zitat:

Was ist denn daran so schwer zu verstehen? Solange wir keine vorgegebene Schonzeit (für den Dorsch) haben, kann doch wirklich jeder selbst entscheiden, ob er in der Laichzeit angelt, oder eben nicht.
Mit dem Zander hat die ganze Sache meiner Meinung nach überhaupt nichts zu tun. Was heißt "wir akzeptieren die Schonzeiten"? Haben wir eine andere Chance? Sie sind doch vorgegeben. Die Sinnhaftigkeit der festgelegten Zeiten will ich hier gar nicht anfangen zu diskutieren. (die Zeiten sind ja auch in jedem Bundesland anders)
Ist doch klar, dass wir uns an die Zeiten halten, wir wollen uns doch nicht strafbar machen und unsere Fischereischeine behalten.
Wir unterhalten uns hier über eine vom Aussterben bedrohte Art! Was bitte hat der Zander in dieser Diskussion zu suchen? Er ist doch nicht auch vom Aussterben bedroht, oder? Im übrigen schau Dich doch mal ein wenig um, zeige mir einen richtigen Zanderfreak, der nicht im Herbst/ Winter die Zander jagt.
Was glaubst Du was die weiblichen Zander in dieser Zeit "beherben"? Laich!!!! Ups!
Wie gesagt, der Vergleich hinkt in meinen Augen total!
Im übrigen bin ich selbst Zanderangler und mutiere in der Schonzeit nicht zum Brassenangler!
Ich bleibe dabei, man kann nicht einfach Dorsch durch Zander ersetzen. Es bestehen völlig verschiedene Voraussetzungen.

Zu 2. Zitat:

Schon mal was von rhetorischen Fragen und Ironie gehört? Was heißt hier ad absurdum führen? Ist es nicht Fakt, dass der Zander den wir im Sommer fangen, ebenfalls in der Laichzeit fehlt? Ich glaube, dass wir grundsätzlich "ins gleiche Horn blasen".
Mensch Thunfisch, ich übertreibe doch ganz bewußt, da ich die "Dorschsituation" als dramatisch ansehe.

Es müssen drastische Maßnahmen zur Erhaltung der Art ergriffen werden. Eine normale Schonzeit reicht in diesem Fall (zumindest meiner Meinung nach) nicht mehr aus.
Und ich bleibe dabei, die Ausrottung der Bestände wird hauptsächlich durch die Fischer verschuldet.


So, nun noch kurz zu Fly!

Ich gebe Dir Recht, dass die wirklich großen Dorsche eigentlich nur in den Wintermonaten gefangen werde. Allerdings werden die im restlichen Jahr gefangenen 50'er, 60'er, 61'er, 65'er.......... ebenfalls mal kapitale Fische (wenn man sie nicht fängt). Nochmal, die geamte Art ist bedroht. Was bringt also eine "normale Schonzeit"?

Den Unterschied zwischen Zander und Dorsch kann ich Dir erklären. Der Dorsch stirbt aus, der Zanderbestand steigt stetig an. Es geht doch schon soweit, dass andere Arten durch den Zander fast vollkommen verdrängt werden (z.B. der Barsch).
Für Dich nochmal ganz klar, ich bin nicht gegen eine Schonzeit!!!! Im Gegenteil, ich bin für ein generelles Fangverbot für ein paar Jahre.

Nun noch kurz zum "Klippenspringen". Für mich völlig unsachlich. Ich stimme Dir doch zu, dass wir Angler auch ne' Macht darstellen. Es bringt aber meiner Meinung nach nichts, wenn die Angler den Dorsch in Ruhe lassen, während die Fischer die Art "ausrotten". Erklär Du mir doch mal, wie Du eine Art retten willst (durch eine Schonzeit), wenn Fischer weiter "räubern"?


Gruß und "Petri Heil" für alle

Matze
 
da sieht man mal wieder das die skandinavier in diesen sachen um einiges weiter sind als viele andere laender und staaten, hier gibts ne quote und ein generelles fangverbot fuer gewisse zeiten im jahr, die auch strengstens ueberwacht wird, das geht sogar so weit das es nur zu gewissen zeiten im jahr nur mit hackenleine oder netz gefangen werden darf, sogar die lochgroesse der netze ist vorgeschrieben, das nur fische ab einer gewissen groesse ins netz gehen und die kleineren wieder hinten raus koennen, hatte letztes jahr sogar ein schiff aus japan hier das sich in unseren hoheitsgewawssern bedienen wollte, ratzfatz war die kuestenwache da und hat den japanern angedroht bei wiederholten schwarzfischen werde das schiff versenkt! seit dem hat man nie wieder auslaendische schiffe hier fischen sehen! UNSER reichtum ist der fisch speziell der dorsch und wird auch so behandelt! und wird strengstens ueberwacht wer sich nicht dran haelt, zahlt richtig dicke strafe, die keine reederei mal eben so aus der portokasse bezaehlt, dank der umsicht der fischer hier schwelgen wir in fischreichtum und werden nicht umsonst das paradies der dorsche genannt!

es gruesst

icefischer
 
@ angelmatz

Du hast in dem Sinne recht das die Fischer den allergrößten Teil der Dorschbestände fangen und du hast auch recht das eine "normale Schonzeit" wohl kaum noch ausreicht......

ABER: Wer soll den damit anfangen die Schonzeit zu fordern?? Der Berufsfischer tut es bestimmt nicht!!! Aslo müssen wir Angler eben den ersten schritt machen und wenn das dann gemacht ist MUSS zwangläufig auch die politik aktiv werden und den Berufsfischern einen Rigel vorschieben!!

Fly
 
Prinzipiell sollte jede bedrohte Fischart geschont werden.Wer auch immer der Verursacher ist für das Dilemma.
Klar holt der Fischer am meisten Raus.
Wer bedient denn die Ladentheken ?
Wer sorgt denn dafür das die Nachfrage so groß ist ?
Der Fischer nicht.Welcher Konsument,wenn Er sein Filet essen will,Interessiert sich brennend für den Dorsch Rückgang ?
Irgendwoher kommt Er schon!
Klar sollte auch der Angler verzichten können.Keine Frage.
Unabhängig davon ob andere das auch machen.
Hat sich aber einer mal die Frage gestellt ,wie viel Dorsch oder andere Meeresfische die Angler tatsächlich rausholen?
Darüber gibt es eigentlich keine Feste Statistik,höchstens Schätzungen.
Das könnte man auch auf andere Fischarten im Binnenland beziehen.
Wo sind die tatsächlichen Fangmengen der Angler?
Ich weiß das ist Unbequem.Bin selbst Angler.Führe aber meine Fangdaten penibel.
So zum Dorsch.
Da hilft erstmal nur ein generelles Fangverbot,Länderübergreifend.
Natürlich auch für uns Angler.
Genauso für den Aal usw.
Strafen bei Nichteinhaltung müssten so drastisch sein,das Sie Existent Bedrohend sind und nicht durch den nächsten Fang wettgemacht werden.
Aber wie gesagt,aus unserer Sicht spricht sich das leicht.Unsere Fangmengen beruhen nur auf teilweise Schätzungen,sonst wären wir vielleicht auch etwas ruhiger.
 
Vollkommen richtig!!!!

Allerdings bin ich der Meinung, dass wir Angler für solche Fragen die großen Verbände haben. Die sollten die Meinungen der Angler in die Politik multiplizieren.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass einige "Vorstände" auch in diesem Forum vertreten sind.
Also Herrschaften, los gehts!!!

Gruß, Matze
 
Thomsen schrieb:
Ich persönlich mache kein Thema auf, wenn ich mir die zwangsläufige Antwort auf eine aufgeworfene Frage auch selbst geben kann ... wie Du gerade.

Du bist jung ... Du lernst es auch noch. Umso schneller, wenn Du länger ein Mitglied unserer Forengemeinschaft bist und bleibst.



Ich bin auf der Suche nach einem Lösungsweg für dieses Problem und um eine
Lösung zu finden die alle zufrieden Stellt ist es nur hilfreich ein Thema dafür zu erstellen, oder etwa nicht??



@ Matze

Es ist wahr das wir dafür diese Verbände haben aber wenn du shaust was die
Verbände in diesem Berreich bisher geleistet haben ist es wohl mehr ein
Armutszeugniss als etwas auf das wir angler hoffen sollten...

Fly
 
Zuletzt bearbeitet:
@ Matze
Welcher Verband hat eigentlich schon mal genaue Nachvollziehbare Fangmengen von uns Anglern angegeben?
Beim Dorsch wurde,bin mir jetzt nicht ganz sicher,zumindest die Anglervereine angeschrieben,die in der Region sind.
Rückmeldungen äußert dürftig.
Ich will uns Angler nicht an den Pranger stellen.
Aber Millionen von Anglern in Deutschland,sind kein zu Unterschätzender Fakt.
 
Hi,

nur mal so ...

http://www.welt.de/hamburg/article1181361/Freizeitfischer_angeln_mehr_Dorsch_als_angenommen.html

Zitat: "So könnte das Angelverbot in der Schonzeit auf Hobbyangler ausgeweitet werden. Bislang gelte es nur für Berufsfischer. „Es macht keinen Sinn, wenn die kommerziellen Fischer nicht rausdürfen, gleichzeitig sich die privaten Angler damit brüsten, dass sie die größten Dorsche herausgeholt haben“, sagte Zimmermann.

Wäre es wirklich schlimm, während der Laichzeit auf das Dorschangeln zu verzichten?

Viele Grüsse

Lars
 
Kannte ich schon Lars,aber durchaus lesenswert.
Hier ja noch einer.
http://www.bfa-fish.de/nn_820254/DE/aktuelles/aktuelles/2007/2007__09__12.html
Dürfte den Interessierten Anglern bekannt sein.
Man beachte die Rückmeldungen?
Da fühl ich mich als Angler nicht immer so toll.
Auf eine klare Auswertung der Fangmeldungen von Anglern ob beim Meeresfischen oder Binnenland wäre ich auch mal gespannt.
Rein Informativ.
Müsste Theoretisch leicht sein,wenn alle Ihre Fanglisten korrekt führen.
 
Netter Artikel, aber glauben kann ich das nicht.
Für mich sind Statistiken "Schall und Rauch"! Jede Statistik ist nur so gut, wie der der sie gefälscht hat.
Was sagt mir mein (hoffentlich) gesunder Menschenverstand?
Angler können niemals an die Fangmengen der Fischer herankommen. Wie schon festgestellt wurde, sie fangen für Fischtheken, fischverarbeitende Industrie, Großhändler usw. Klar, dass da mit einer professionellen Technik gearbeitet wird. Habe mir in letzter zeit öfter mal Fernsehberichte über Trawler angeschaut. Die Berichte waren sehr interessant, aber auch erschreckend. Die Mengen von Fisch die da gefangen wurden -- der absolute Wahnsinn!!

Nur mal so zur Info: Glaube mich zu erinnern, dass der "deutsche Rekorddorsch" an einer Stelle gefangen wurde (an einem Wrack), wo u.a. auch Fischernetze vorhanden waren. Ich könnte mir vorstellen, dass die Netze gut gefüllt waren, natürlich mit reichlich Laichdorschen.

Gruß, Matze
 
Matze
Mir ging es nicht um Statistiken,sondern nur darum zu zeigen,wie die Rückmeldung von Anglern,Vereinen usw.ist.
Das die Fischer mehr fangen ist doch klar.
Wo ist von uns nun die Fangstatistik,von mir aus auf das jeweilige Bundesland bezogen ?
Meldet sich keiner.
Frag mal bei unseren Dachverbänden an.
Ich habs probiert,vergesst es.
Nichts konkretes.Warum?
 
Hallo Thomas,

Thomsen schrieb:
erkläre bitte mal der staunenden Gemeinde, welche Schonzeiten Du im Binnengewässer einzuhalten hast ...

01.04.-15.06. Verzicht auf Stellnetzfischerei - gedacht, um die Zanderbestände wärend der Laichzeit zu schonen

Es dankt Dir Dein Freund Thomas

War es nicht so, dass man sich Freunde selbst aussucht?

Viele Grüsse

Lars
 
Auch auf die Gefahr hin das mich Thomsen versuchen wird zu recht zu weisen
habe ich mir meine Gedanken gemacht um eine Lösung des Problems zu finden!

Was haltet ihr von einer Art Online Petition die wir im Forum (und eventuell auch in anderen Foren) "unterschreiben lassen"?
Diese Petition können wir wenn es denn genügend Befürworter für ein generelles Fangverbot für den Dorsch an unsere führenden Verbände
weiterreichen! Sollte auch nur jeder 2te forumsuser daruf unterschreiben
währen dies schon einmal ca. 15000 Unterschriften!Rechnet man jetzt noch
Besucher und andere Foren mit dazu könnte eine ansehnliche Menge zusammen kommen......

Durch den Druck den wir damit ausüben können wir eventuell etwas bewegen....
Es ist eine schwer zu verwirklichende Idee aber es ist immer noch besser als
nichts zu tun und abzuwarten......

Sollte irgendjemand eine bessere Idee haben bin ich für alles offen!!!

Ein Versuch wäre es doch wert oder etwa nicht?

Und mit ein wenig Unterstützung der Forumsleitung wäre es auch nur noch
halb so schwer......

In diesem Sinne

MfG

Fly
 
Zurück
Oben