Allgemein -  Schade wie sehr manche Angler doch übertreiben müssen...

Angelspezialist

Super-Profi-Petrijünger
Hallöchen liebe Petrifreunde,

wie Ihr ja wisst, werden eingehende Fangmeldungen vom Team und von externen Spezialisten wie Redakteuren der bekanntesten Angelzeitschriften (mit denen wir übrigens eine rege Zusammenarbeit pflegen) genauestens kontrolliert. Fänge deren Angaben sehr zweifelhaft sind, fliegen bei uns nicht einfach in den Papierkorb. Seit einigen Monaten pflegen wir in unserer Fotogallery eine Kategorie, die sich Fotogallery der zweifelhaften Fänge nennt. Wenn man inzwischen diese Kategorie durchsieht, könnte man das heulen bekommen. Darunter sind wirklich absolute Klassefänge, die in unseren Fisch-Hitparade-Ranglisten sicher toll ausgesehen hätten. Aber nein, da fangen die Leute einen prächtigen Fisch und müssen diesen noch größer machen als er eh schon ist. Wirklich schade, schade, schade für diese Fänge. :(

Ihr könnt Euch alle gerne daran beteiligen und Eure Meinungen direkt in der Fotogallery in Form eines Kommentares abgeben: hier geht's lang (bitte klicken)!

Übrigens, wer mehrmals in der besagten Fotogallery auftaucht (ab etwa 3 Mal) wird für alle künftigen Fangmeldungen disqualifiziert. Wer meint sein Fang ist dort zu unrecht, soll uns dies bitte mitteilen. Bei berechtigten Beanstandungen nehmen wir den Fang natürlich sofort wieder aus dieser Kategorie heraus. An alle anderen sage ich nur, schämt Euch... :crying
 
Da sind ja Fische dabei die Wiegen nicht einmal die Hälfte von dem was angegeben worden ist,ich glaube die verwechseln Pfund mit Kilo. :mad: :mad:
 
...wer das nötig hat :crying :crying ist m. E. arm dran, aber immer noch besser als Arm ab :) :) :)

In diesem Sinne,
 
Man soll nur das angeben was man auch wirklich gefangen hat. Man bescheist sich und alle die sich die Fangmeldung angucken. Echt eine Frechheit.

MFG
 
ich hab auch schon ne tinca gefangen,die hatte bestimmt so ca. 1.35m gehabt und wog ca. 19kg leider hatte ich am besagten tag weder ein bandmaß noch eine waage,geschweige ne kamera dabei.... nee jetzt ohne spaß.vielleicht sollte man die offiziellen regeln von unseren bekannten fachzeitschriften übernehmen in sachen zeugen usw. ansonsten kann ich mich nur eure meinungen anschließen. lg Frank
 
Allrounder nrw schrieb:
ich hab auch schon ne tinca gefangen,die hatte bestimmt so ca. 1.35m gehabt und wog ca. 19kg leider hatte ich am besagten tag weder ein bandmaß noch eine waage,geschweige ne kamera dabei.... nee jetzt ohne spaß.vielleicht sollte man die offiziellen regeln von unseren bekannten fachzeitschriften übernehmen in sachen zeugen usw. ansonsten kann ich mich nur eure meinungen anschließen. lg Frank

Es sind überall Zeugen in den Fangmeldungen angeben, genauso wie bei den Zeitschriften. Übrigens ist ein großer Teil der Fangmeldungen, die Ihr in den Zeitschriften findet, über unsere Seite an diese weitergeleitet worden. ;)
 
Hi,
Echt schlimm das manche Leute meinen sie müssten so übertreiben ,aber mein Lieblingsbild ist das hier :hier
*kopfschüttel* :hahaha: Sry, aber soooo blöd sind wir auch nicht.... :mad:
Naja Sachen gibts....



Gruss und tight lines,
Andre
 
Servus,
das ist ja auch eine Art von Betrug, und wenn es zu 100% nachweisbar ist, wäre vielleicht mal eine Sperre von einer angemessenen Zeit angebracht damit sich diejenigen mal Gedanken machen ob es das wert ist !

Gruß jens:angler:
 
Ist schon ätzend, und ich habe mir die Mühe gemacht, unter den Bildern, die ich für gefaked oder auch ok befunden habe einen Komentar zu hinterlassen, sofern ich mir einiger maßen sicher war.
Dabei ist mir auch ein Bild aufgefallen, daß definitiv geklaut ist und sowohl der Fänger gelogen als auch der Fisch deutlich größer wurde.... ( https://www.fisch-hitparade.de/fotogallery/displayimage.php?album=337&pos=58 )

Habe den Til darüber benachrichtigt und ihm den Link geschickt...

Finde das hier eine sehr gute Idee, die hoffentlich abschreckend wirkt, nur schade, daß diese Gallerie nicht irgendwie auf eurer Startseite zu finden ist :augen
 
Lahnfischer schrieb:
Finde das hier eine sehr gute Idee, die hoffentlich abschreckend wirkt, nur schade, daß diese Gallerie nicht irgendwie auf eurer Startseite zu finden ist :augen

Die Fotogallery ist schon auf der Startseite zu finden, aber wenn wir für jede weitere Kleinigkeit einen Link auf der Startseite setzen würden, wäre diese "granatenvoll mit Links"! Der Vorteil: aufgrund unseres riesigen Angebots gibt es Mitglieder die auch nach einem Jahr Zugehörigkeit zum Forum noch neues auf unseren Seiten finden - Tatsache! :grins

P.S.: Mal ehrlich, wer kennt z.B. unsere " Fisch- und Angel-FAQ? ;)
 
Sorry @ Angelspezi,

war doch nicht als destruktive sondern eher als konstruktive Kritik gemeint!

Auf der Forenstartseite sind sehr viele Links, vor allem auf der linken Menüleiste, wo man u.a. die Rubrik "Fotogallerie" dünn geschrieben findet. Allerdings ist genau diese Überschrift nicht als Link geschrieben sondern es folgen danach etliche Unterpunkte als Links, und genau hier fehlt für mich diese "Fotogallery der zweifelhaften Fänge", die ich so nur über Umwege überhaupt erst finden kann... :augen
Viel besser und sinnvoller fände ich es hier, die entsprechenden Hauptpunkte/-Menüs wie z.B. "Angelvereine ", "Fotogallery", "Landesfischereiverordnungen", "Weitere Länder folgen" usw. als Linkmzu markieren und dann die Untermenüs erst aufkommen zu lassen, wenn mann eines der "Hauptlinks" anklickt...

War aber auch nur so eine Idee, sorry daß ich mir Gedanken mache :confused:
 
Petri Heil,

ist ne interessante Sachen mit den Angaben! :)

Bekanntlich wachsen die Fische am besten und am schnellsten nach dem Fang! :respekt

Ein Hecht z. B. von 45cm Fanglänge hat i.d.R. nach zwei Wochen schon 65cm. u.s.w.
Bekannter von mir hat schon nen Barsch gefangen der war knappe 70cm! :respekt

Aber was soll man dazu noch sagen: Tee trinken und geniessen!!!

MfG

Gregor

Gregor
 
Ich gehe davon aus das bei Fast allen Bildern das Gewicht geschätzt wurde undzwar sehr schlecht.
Weil die längenangaben kommen manschmal ja hin.
 
Hallo,

da sind ja teilweise richtige "Kracher" dabei.
Was mich aber auch gleich zu der Frage bringt was denn eigentlich alles erfüllt sein muss um seine Fische in der Fischhitparade ablichten bzw bewerten zu lassen?
Gibts da irgenwelche Regeln und wie handhaben das die einschlägigen Zeitungen mit den Fangmeldungen?

Gruß

Halvdan


Edit: meine Frage hat sich gerade erledigt.....wer lesen kann ist manchmal echt klar im Vorteil :-)
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallöchen Halvdan,

klar gibt es Regeln, ohne diese läuft heute leider nichts mehr korrekt. Unsere Fisch-Hitparade Regeln wurden vor langer Zeit mal festgelegt, jedoch intern längst erweitert. Z.B. muss im Fangfoto eine Vergleichsmöglichkeit für die Kontrolle der Längen-/Gewichtsangaben vorhanden sein. Ein Fisch der einfach nur auf den Boden gelegt wird, ohne Vergleichspunkt im Foto, wird von uns nicht mehr in die Ranglisten aufgenommen. Fotos die in irgend einer Weise bearbeitet oder manipuliert wurden, führen zur Disqualifikation der Fangmeldung usw.. Wenn ich Zeit finde, werde ich mal alles schriftlich fixieren und unter o.g. Link ergänzen.

Die Annahmerichtlinien der Angelzeitschriften sind sehr unterschiedlich. Auch diese Unterschiede werden in naher Zukunft - aufgrund der Weiterleitungsmöglichkeit in unserem Fangmeldungsformular - bei uns nachzulesen sein. ;)
 
Moinsen
Habe mir die neuesten alle mal angesehen. Echt hammerhart wie manche doch
glauben wie leicht man kritische Betrachter hinters Licht führen kann.
Da sind ja echt ein paar Dinger bei, da kannste nur noch mit dem Kopf
schütteln und wieder weg klicken.
Mfg Armin
 
Angelspezi schrieb:
Hallöchen Halvdan,

klar gibt es Regeln, ohne diese läuft heute leider nichts mehr korrekt. Unsere Fisch-Hitparade Regeln wurden vor langer Zeit mal festgelegt, jedoch intern längst erweitert. Z.B. muss im Fangfoto eine Vergleichsmöglichkeit für die Kontrolle der Längen-/Gewichtsangaben vorhanden sein. Ein Fisch der einfach nur auf den Boden gelegt wird, ohne Vergleichspunkt im Foto, wird von uns nicht mehr in die Ranglisten aufgenommen. Fotos die in irgend einer Weise bearbeitet oder manipuliert wurden, führen zur Disqualifikation der Fangmeldung usw.. Wenn ich Zeit finde, werde ich mal alles schriftlich fixieren und unter o.g. Link ergänzen.

Die Annahmerichtlinien der Angelzeitschriften sind sehr unterschiedlich. Auch diese Unterschiede werden in naher Zukunft - aufgrund der Weiterleitungsmöglichkeit in unserem Fangmeldungsformular - bei uns nachzulesen sein. ;)

Hallo,
ich bearbeite meine Fotos alle im PC, soweit es Schärfe u. Lichteinfluß betrifft.
Führt das etwa auch zur Disqualifikation? Ich finde es eher von Vorteil, Bilder mit größtmöglicher Bildqualität einzusenden.
Gruß
Eberhard
 
Ich habe mir die "Verdachts-Fotogallerie" mal komplett reingezogen. Leider habe ich wenig Erfahrung bei dem Gewicht von Kapitalen, da ich a) selber selten einen richtig großen fange und b) meine eigenen Fänge nur selten wiege. Aber ein paar Bilder haben mich schon zum schnunzeln gebracht, wer so offensichtlich lügt müßte eigentlich auch zu blöd sein um die Fischereiprüfung zu bestehen... :tocktock:

Aber um grundsätzlich die ganzen Betrugsversuche etwas einzudämmen:
Könnte man nicht verlangen das grundsätzlich ein Bild eingeschickt werden muss bei dem ein Metermaß neben dem Fisch liegt? Also ein schönes Fangfoto und eines mit Metermaß neben dem Fisch?
 
Eberhard Schulte schrieb:
Hallo,
ich bearbeite meine Fotos alle im PC, soweit es Schärfe u. Lichteinfluß betrifft.
Führt das etwa auch zur Disqualifikation? Ich finde es eher von Vorteil, Bilder mit größtmöglicher Bildqualität einzusenden.
Gruß
Eberhard

Hallöchen Eberhard,

nein, natürlich nicht! Das Ändern bzw. Verbessern der gesamten Bildschärfe, -helligkeit und -kontrast führt nicht zu einer Disqualifikation der Fangmeldung, solange diese Änderungen nicht für einzelne Bildbereiche vorgenommen werden! ;)

Dagegen lehnen wir Bilder wie folgt ab (alles bereits vorgekommen!):

- Bilder bei denen der Hintergrund manipuliert oder ausgetauscht wurde
- Bilder bei denen das Gesicht des Fängers manipuliert oder ausgetauscht wurde
- Bilder bei denen Bereiche des Fischkörpers farblich verändert wurden
- Bilder mit teilweisen vergrößerten Bildbereichen
- Bilder deren Qualität zu schlecht ist, um z.B. eine genaue Artenidentifikation vorzunehmen
- Bilder bei denen der Fischkörper nicht in voller Länge und Breite zu sehen sind
- Bilder ohne eine Vergleichsmöglichkeit für die Längen-/Gewichtsangaben


Dies ist mitunter ein Grund, weshalb unsere Quote der Ablehnungen von Fangmeldungen wohl so hoch ist, wie bei keiner anderen vergleichbaren Rangliste. Wir sagen uns jedoch, das sind wir den regulären Fangmeldern schuldig (auch wenn die Einzelprüfungen viel Zeit und Arbeit mit sich bringen)! :)

Ronnie schrieb:
Aber um grundsätzlich die ganzen Betrugsversuche etwas einzudämmen:
Könnte man nicht verlangen das grundsätzlich ein Bild eingeschickt werden muss bei dem ein Metermaß neben dem Fisch liegt? Also ein schönes Fangfoto und eines mit Metermaß neben dem Fisch?

Ein Metermaß ist mit Leichtigkeit auf einem Farbkopierer mit entsprechender Verkleinerungsfunktion kopierbar. Das bringt nichts! Jedoch haben wir im Team inzwischen sehr geschulte Augen, sonst wäre die o.g. Fotogallery der zweifelhaften Fänge auch nicht so gefüllt. Diese Fänge sind alle nicht in der Fisch-Hitparade zu finden! ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben