Fischbestimmung -  Fänge aus der Türkei: was sind das für Fischarten?

mucahid

Neuer Petrijünger
hab sie in der Türkei gefangen.
 

Anhänge

  • PICT779912.jpg
    0 Bytes · Aufrufe: 223
  • Unbenannt - 2.jpg
    0 Bytes · Aufrufe: 198
  • Unbenannt - 1.jpg
    0 Bytes · Aufrufe: 239
Zuletzt bearbeitet:
Etwas genauer sollte es schon sein.....

Herzlichen Glückwunsch,
aber wo bitte - Süß- oder Salzwasser -
denn sonst würde einer meinen, es seien Heringe und der nächste glaubt, es könnten Rotaugen aus einem Stausee sein.

Munter bleiben
CLIFF

................................................................................. :angler:
 
Du fängst nen haufen dieser Fische und weißt nicht einmal was das für Fische sind?
mad.gif

Das ist verantwortungslos!
Was würdest du machen, wenn diese Fische geschützt wären?:confused:
Sorry, aber das mußte raus.

Es deudet alles auf Hasel hin!;)

Edit:
Könnte aber auch Strömer sein (ganzjährig geschützt!).:confused:

Man erkennt zu wenig Details (z.B. Rückenflossenanstz)!
 
Zuletzt bearbeitet:
Cliffhänger schrieb:
Herzlichen Glückwunsch,
aber wo bitte - Süß- oder Salzwasser -
denn sonst würde einer meinen, es seien Heringe und der nächste glaubt, es könnten Rotaugen aus einem Stausee sein.

Munter bleiben
CLIFF

................................................................................. :angler:

Gefangen an einem flachen Fluss mit starker Strömung
und kiesigem Untergrung,
an der Schwarzmeerregion in der Türkei.
Also die Fische sind nicht groß, zwischen 10-15cm lang.
außerdem sind auf dem Bild zwei Arten zu sehen.
die eine : große Augen , silberner Körper mit hellblauem Rücken, oberständiges Maul.
die andere : kleinere Augen, braungrünlicher Rücken, etwas rötliche Flossen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Revilo schrieb:
Du fängst nen haufen dieser Fische und weißt nicht einmal was das für Fische sind?
mad.gif

Das ist verantwortungslos!
Was würdest du machen, wenn diese Fische geschützt wären?:confused:
Sorry, aber das mußte raus.

Es deudet alles auf Hasel hin!;)

Edit:
Könnte aber auch Strömer sein (ganzjährig geschützt!).:confused:

Man erkennt zu wenig Details (z.B. Rückenflossenanstz)!

Also erstens von Schutzmaßnahmen für Fische in der Türkei hab ich nichts gehört.
Und zweitens die sehen wirklich aus wie der Strömer doch die gibs nur in Deutschland glaub ich.
 
Ich dachte (auch) zuerst, dass du beide, also Hasel und Strömer im Eimer hast.
Sicher kann man das aber nicht so sagen.
Hat einer eine orange (rötliche) Seitenlinie?
 
Strömer (Länge max. 10-25 cm) sind es schon mal nicht, die Seitenlinie beim Strömer ist leicht violett gefärbt u. dieses ist hier nicht der Fall, bin noch auf der Suche nach der Fischart...

Könnte meines Erachtens diese Fischart sein, ist aber nur eine Annahme!
kleine_moraene0_m.jpg

Kleine Maräne od. eine die zu dieser Gattung der Maränen gehört...
 
Zuletzt bearbeitet:
Achim Pichl schrieb:
Strömer (Länge max. 10-25 cm) sind es schon mal nicht, die Seitenlinie beim Strömer ist leicht violett gefärbt
Ich weiß ja nicht woher Du das hast :augen , das mag auch stimmen (auch schon gelesen), aber schau mal hier:
http://de.wikipedia.org/wiki/Strömer_(Fisch)
Lies da mal, welche Farbe die Seitenlinie hat.;)
Ich hab auch schon ein Bild gesehen eben mit dieser (im Artikel) genannten Seitenlinien-Farbe.;)

Nun schau dir sein Bild mit den Fischen im Eimer nochmal an.
icon10.gif


Edit:
Laut meinen Büchern kann es keine kleine Maräne sein, diese hat nämlich ein oberständiges Maul.;)
Zudem hat sie eine Fettflosse!
 
Zuletzt bearbeitet:
Strömer sind es garantiert nicht. Die gibt es bei uns am Fluss und ich habe sie schon mit der Fliege gefangen und kann diese damit 100%ig ausschließen. Eine Märanen sind es keine, da die Fettflossen fehlen.

Also ich kann 2 verschiedene Fischarten erkennen. Wenn mich nicht alles täuscht sind auf den ersten beiden Bildern Lauben zu sehen, oder eine verwandte Art.

Der Fisch im 3. Bild, ist zu 99% ein Döbel oder auch Aitel genannt, da bin ich mir eigentlich sicher!
 
airflow schrieb:
Der Fisch im 3. Bild, ist zu 99% ein Döbel oder auch Aitel genannt, da bin ich mir eigentlich sicher!
Vergiss es!!!!
Nie und nimmer ein Döbel!

airflow schrieb:
Wenn mich nicht alles täuscht sind auf den ersten beiden Bildern Lauben zu sehen, oder eine verwandte Art.
Bei Lauben sollte laut Buch ein schwarfer Kiel zw. Brust- und Afterflosse sein!;)
Zudem sollte das Maul steil nach oben stehen.:augen

Thomsen schrieb:
Pseudorasbora parva, der Blaubandbärbling ...

Ich vertrete die Ansicht, dass auch nur diese eine Art auf den Photos zu sehen ist ... trotz der z.T. fehlenden Schuppen.

Das namensgebende blaue Band ist an allen Exemplaren noch hinreichend gut zu erkennen.
Laut meinem Buch wird ein Blaubandbärbling aber nur maximal 12cm groß.;)
Auch hätte der von dir genannte Fisch nur 32-39 Schuppen an der Seitenlinie, ich habe aber 42 gezählt. :confused:
Ein dunkles Längsband in der Körpermitte kann ich auch nicht sehen.
Das was du da meinst ist noch vom Rücken.;)
 
Revilo schrieb:
Vergiss es!!!!
Laut meinem Buch wird ein Blaubandbärbling aber nur maximal 12cm groß.;)
Auch hätte der von dir genannte Fisch nur 32-39 Schuppen an der Seitenlinie, ich habe aber 42 gezählt. :confused:
Ein dunkles Längsband in der Körpermitte kann ich auch nicht sehen.
Das was du da meinst ist noch vom Rücken.;)

Hmm ... Du meinst, die dort abgebildeten Fische seien länger als 10-12cm?
Nimm Dir mal ein Maßband und miss innerhalb eines 10l-Eimers ...

Das blaue Band beim Blaubandbärbling erstreckt sich nicht in der Körpermitte, sondern überhalb der Seitenlinie, auch bis hoch zum Rücken.

Zum Schuppenauszählen war ich gestern Nacht zu faul ...

Wieder hmm ... dass da ein Cyprinide liegt, ist, meine ich, unstreitig.

Ich schaue mal, ob noch Unterarten oder ganz eng verwandte Arten auffindbar sind ... Spezialist für türkische Fischfauna bin ich natürlich auch nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Thomsen schrieb:
Hmm ... Du meinst, die dort abgebildeten Fische seien länger als 10-12cm?
Nimm Dir mal ein Maßband und miss innerhalb eines 10l-Eimers ...
mucahid schrieb:
Also die Fische sind nicht groß, zwischen 10-15cm lang.
Ok, ok.;)

Thomsen schrieb:
Das blaue Band beim Blaubandbärbling erstreckt sich nicht in der Körpermitte, sondern überhalb der Seitenlinie, auch bis hoch zum Rücken.
Also in meinen Büchern steht nicht, dass das blaue Band über der Seitenlinie ist.
Allerdings steht folgendes in einem der Bücher:
Charakteristisch ist das nahezu gerade, fast in der Körpermitte verlaufende dunkle Längsband.

Thomsen schrieb:
Zum Schuppenauszählen war ich gestern Nacht zu faul ...
Kannst du heute ja nachholen!:grins


Wir kommen der Sache aber schon näher.;)
Habe mal in meinen Büchern gestöpert und bin auf folgenden Fisch, welcher denen im Eimer ähnlet, gestoßen:
- Kaukasischer Ukelei (Länge bis 12cm, 41-47 Rundschuppen, Rücken grau - bis blaugrün, Seiten silbern, Bauch silberweiß)
Der Fisch lebt zudem in der Nähe der Türkei.;)

Gibts keine Spezialisten die man per E-Mail kontaktieren kann? :confused: :shock :augen
 
Zuletzt bearbeitet:
Revilo schrieb:
Kannst du heute ja nachholen!:grins


Wir kommen der Sache aber schon näher.;)
Habe mal in meinen Büchern gestöpert und bin auf folgenden Fisch, welcher denen im Eimer ähnlet, gestoßen:
- Kaukasischer Ukelei (Länge bis 12cm, 41-47 Rundschuppen, Rücken grau - bis blaugrün, Seiten silbern, Bauch silberweiß)
Der Fisch lebt zudem in der Nähe der Türkei.;)

Das habe ich schon längst nachgeholt .. es waren 42 oder mehr Schuppen.

Gegen den Blaubandbärbling spricht auch die geschwungene Seitenlinie, die sollte fast gerade sein.

Der Kaukasische Ukelei hört sich doch gar nicht schlecht an, das nehmen wir erstmal als weitere Bestimmungs- bzw. Arbeitshypothese ...

Gib mal den lat. Artnamen u. möglichst weitere Beschreibungen zu der Art an, Revilo ...
 
Thomsen schrieb:
Der Kaukasische Ukelei hört sich doch gar nicht schlecht an, das nehmen wir erstmal als weitere Bestimmungs- bzw. Arbeitshypothese ...

Gib mal den lat. Artnamen u. möglichst weitere Beschreibungen zu der Art an, Revilo ...
Ohje, da dürfte ich ja noch so einiges abtippen.:augen
Das wichtigste habe ich ja schon gesagt - muss reichen.:grins

Lateinischer Name: Alburnus charusini
 
Hmmm ... sei nicht so faul, Revilo ;)

Hier eine Zeichnung der Kaukasischen Ukelei (Alburnus alburnus charusini):

http://www.ittiofauna.org/webmuseum...Alburnuscharusini/alburnuscharusini0-2big.htm

Soweit gar nicht mal so schlecht ... das könnte bereits passen. In der Iris sind im oberen Teil auch dunkle Farbpigmente sowie ein gelber, oberer Ring zu erkennen. :)

Nun ist aber nochmal mucahid gefragt: was ist mit den Fischen geschehen, die quasi 'entschuppt' aussehen?

Als Köderfisch benutzt? Schuppen beim 'Handling' und der Aufbewahrung verloren? Oder kamen die genau so aus dem Fanggewässer?
 
Zuletzt bearbeitet:
Thomsen schrieb:
Hmmm ... sei nicht so faul, Revilo ;)
Sorry, aber ich kaufe mir doch nicht Bücher um aus diesen ganze Seiten zu zitieren.;)
Ich helfe ja gerne bei der Bestimmung von Fischen und bin der Meinung, dass mein "Beitrag" schon das wichtigste zur Bestimmung beinhaltet.:)

Wer sich für Fische interessiert, der wird bzw. kann sich ja auch Bücher zur Artenbestimmung etc. kaufen.;)
 
airflow schrieb:
Wenn mich nicht alles täuscht sind auf den ersten beiden Bildern Lauben zu sehen, oder eine verwandte Art.

Jetzt sollen es doch plötzlich Lauben sein!? Das habe ich je schon länger vermutet (siehe Zitat)!!!

Ich bin aber immer noch der Meinung, dass es 2 verschiedene Fische sind!
Zumindest ist der im 3. Bild ein anderer!
Also ich bin immer noch der Meinung, dass es ein Döbel sein könnte, wenn ich das nächste Mal einen kleinen Döbel fange, mache ich ein Bild und stell es hier zu diesem Beitrag rein!
 
Zurück
Oben